Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (№07АП-4788/2022) на решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1010/2022 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятии к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 25.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; о взыскании судебных расходов в размере 15 354 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – заявитель, общество, ООО «Ваш партнер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 25.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; о взыскании судебных расходов в размере 15 354 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – должник, ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ваш партнер» просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), Управление и представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю ФИО4 по доверенности ФИО5, однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.01.2016 по делу № А03- 19736/2016 с ФИО4 в пользу ООО «Строительное управление-28» взыскано 1 719 329 руб.

Во исполнение указанного определения судом 26.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010926526.

30.04.2016 на основании заявления взыскателя, а также исполнительного листа ФС № 010926526 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП.

Определением от 03.04.2017 судом произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительное управление-28» на ООО «Ваш партнёр» по исполнительному листу ФС № 010926526, выданному по определению от 22.01.2016 о взыскании с ФИО4 1 719 329 руб.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП и направлено в адрес работодателя должника – ФИО3

13.10.2021 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (1529618521) об обращении взыскания на доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель 18.10.2021 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №21/1422512.

Рассматривая поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель вынес 27.10.2021 постановление об удовлетворении заявления от 13.10.2021.

При этом в постановлении от 27.10.2021 указано, что заявление ФИО6 (должностное лицо ООО «Ваш партнер» удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП 18.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.01.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении причин неисполнения ИП ФИО3 (указанной в заявлении как работодатель должника ФИО4) постановления об обращении взыскания на доходы должника от 18.10.2021.

25.01.2021 в срок предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель отправила ответ на заявление ООО «Ваш партнер» в электронном виде посредством ЕГПУ по адресу: 03774134459 о невозможности удовлетворения требования заявителя в связи с официальным ответом ПФР - должник ФИО4 не трудоустроена.

Общество, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2022 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2022 является законным и обоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

10.01.2022 ООО «Ваш партнёр» обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об установлении причин неисполнения постановления от 27.10.2021 об удовлетворении заявления.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.01.2022.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно официальному ответу ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник ФИО4 официально не трудоустроена.

Общество в обоснование позиции по делу указывает, что отсутствие подтверждения с ПФР об официальном месте работы не свидетельствует о том, что должник нигде не работает, в том числе у ИП ФИО3, и не имеет доход в виде периодических выплат по (неофициальным) трудовым либо гражданско-правовым отношениям.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №31743/16/22022-ИП сделан запрос в адрес ПФР от 25.08.2021 о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника ФИО4 с указанием номера СНИЛС должника.

Согласно официальному ответу ПФР от 25.08.2021 на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должник ФИО4 официально не трудоустроена.

Кроме того, представителем должника в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ от 03.03.2022. Согласно представленным сведениям должник не трудоустроен. Последнее место работы должника: ИП ФИО7 09.06.2018 - 23.10.2019.

Факт трудовых отношений между должником ФИО4 и работодателем ИП ФИО3 не нашёл своего подтверждения.

Доводы истца об отсутствии факта оспаривания постановления от 25.08.2021, вынесенного судебным приставом – исполнителем, об обращении взыскания на заработную плату должника (отправлено ФИО3 почтой по адресу: 350063, <...>, в электронном виде посредством ЕГПУ по адресу: 03774134459; ФИО4 в электронном виде посредством ЕГПУ по адресу: 13548559387) и, соответственно, о необходимости исполнения путем удержания и перечисления денежных средств взыскателю, не находят подтверждения в материалах дела. Данное постановление не может быть исполнено в связи с отсутствием трудовых отношений между указанными ранее сторонами, по этой же причине не оспаривалось.

Исходя из официальных ответов ПФР от 25.08.2021 должник официально не трудоустроен, что также исключает возможность составления административного протокола по статье 17.14. КоАП РФ.

Не может быть привлечён к административной/уголовной ответственности предполагаемый истцом (ООО «Ваш партнёр») работодатель ИП ФИО3 в связи с фактическим отсутствием трудовых отношений с должником ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий должностного лица, так и его вина.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2022 является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением настоящего заявления, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, и, учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, относятся на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1