Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (далее - заявитель, общество, ООО «СТЭС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 20.08.2015№ 37НХ/Т-27/П.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в части: предписание от 20.08.2015№ 37НХ/Т-27/П признано недействительным в части пункта 1, пунктов 3 - 11, пунктов 13 – 19; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 12 предписания от 20.08.2015№ 37НХ/Т-27/П, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не обжалуют решение суда первой инстанции от 19.04.2016 в части признания недействительными пунктов 1, 3-11, 13-19 предписания от 20.08.2015 № 37НХ/Т-27/П, Обществоне согласно с указанным решением в частипункта 12предписания от 20.08.2015 № 37НХ/Т-27/П, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 19.04.2016 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.07.2015 № 4-06/452 заместителя начальника Управления Ростехнадзора в период с 27.07.2015 по 20.08.2015 проведена плановая выездная проверка ООО «СТЭС» по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2015 № 37НХ/Т-27/А-34-02/А-ОПО-16 и выдано предписание от 20.08.2015 № 37НХ/Т-27/П, согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В территориальный орган Ростехнадзора не направлен в порядке информирования график проверки знаний руководителей и специалистов ООО «СТЭС» по вопросам промышленной безопасности, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 19 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 N 37;

2. Не в полном объеме представлены сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка хранения мазутного топлива», рег. № А62-03959-0005 (III класс опасности), для его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: отсутствуют сведения о подогревателях зав. № 307081, № 6226, № 6217; сосуде, зав. № 351732; технологическом трубопроводе; насосном оборудовании зав. № 2964, № 3210, № 38198, № 1843, № 11Д48, № 11Д53; фильтрах грубой очистки – 4 (2 шт.); фильтрах тонкой очистки (2 шт.) - котельная № 4; подогревателях зав. № 8, № 10; сосуде, зав. № 5560; технологическом трубопроводе; насосном оборудовании зав. № 8ЕЗЗ, № 1341, № 1К-148, № 1646, № 1340, № 4и15, № 2Е60; фильтрах грубой очистки (3 шт.); фильтрах тонкой очистки (4 шт.) - котельная № 3, входящих в состав объекта, чем нарушены положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 9, 24.3 Административного регламента федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606;

3. В проектной документации не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138.

4. Резервуары для хранения нефтепродуктов РВС-700 м3 № 1, № 2 (котельная № 4) не оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, а именно: приборами контроля уровня, сигнализаторами максимального и минимального уровня нефтепродуктов, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.7.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

5. На площадке хранения мазутного топлива, рег. № А62-03959-0005 (котельная № 4) отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

6. Насосы, расположенные в нефтяной насосной станции № 1 котельной № 4 не оснащены дистанционным отключением; на линиях всасывания и нагнетания насосов отсутствуют запорные или отсекающие устройства, как правило, с дистанционным управлением, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности фильтров грубой очистки (2 шт.), фильтров тонкой очистки (2 шт.) в связи с отсутствием паспортов на технические устройства (котельная № 4), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической

и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

8. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сосуда, зав. № 351732 (приемная емкость объем 50 м3) в связи с отсутствием паспорта на техническое устройство (котельная № 4), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. №96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

9. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сосуда, зав. № 307081 (подогреватель) в связи с отсутствием паспорта на техническое устройство (котельная № 4), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

10. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов (котельная № 4) в связи с отсутствием паспортов на технические устройства, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

11. Не проведена экспертиза промышленной безопасности насосов зав. № 2964, № 3210, № 38198, № 1843 в связи с отсутствием паспортов на технические устройства (котельная № 4), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункт 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. №96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

12. Отсутствует договор на обслуживание (котельная № 3) с аварийно-спасательными службами или формированиями в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушена статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

13. Резервуары для хранения нефтепродуктов РВС-700 м3 № 2, № 3 (котельная № 3) необорудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, а именно: приборами контроля уровня, сигнализаторами максимального и минимального уровня нефтепродуктов, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.7.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

14. На Площадке хранения мазутного топлива, рег. № А62-03959-0005 (котельная № 3) отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

15. Насосы, расположенные в нефтяной насосной станции № 1 котельной № 3 не оснащены дистанционным отключением; на линиях всасывания и нагнетания насосов отсутствуют запорные или отсекающие устройства, как правило, с дистанционным управлением, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.04.2013, рег. № 28138;

16. Не проведена экспертиза промышленной безопасности фильтров грубой очистки (3 шт.), фильтров тонкой очистки (4 шт.) в связи с отсутствием паспортов на технические устройства (котельная № 3), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

17. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сосуда, зав. № 5560 (приемная емкость объем 50 м) в связи с отсутствием паспорта на техническое устройство (котельная № 3), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

18. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов (котельная № 3) в связи с отсутствием паспортов на технические устройства, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138;

19. Не проведена экспертиза промышленной безопасности насосов зав. № 8ЕЗЗ, № 1341, № 1К-148, № 1646, № 1340, № 2Е60 в связи с отсутствием паспортов на технические устройства (котельная № 4), чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 584, зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012, рег. № 26450; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, зарегистрировано в Минюсте 16.04.2013, рег. № 28138.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение в обжалуемой части, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением Томского областного суда от 30.12.2015 по делу № 77-216/2015 установлено нарушение, указанное в пункте 12 оспариваемого предписания (отсутствует договор на обслуживание (котельная № 3) с аварийно-спасательными службами или формированиями в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено непринятие Обществом мер по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (котельная № 3).

К представленному заявителем договору от 01.01.2015 № 026-А-15 суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку он противоречил ранее полученным доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным пункта 12 оспариваемого предписания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов, положенных в основу принятого решения в обжалуемой части, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 апреля 2016 года по делу № А67-6750/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Ю. Сбитнев

Н. А. Усанина