Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медовый спас» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017 по делу № А03-3193/2017 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Успешный выбор», Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об отмене постановления от 01.02.2017 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятию мер принудительного исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП от 17.01.2017, в части наименования адреса местонахождения имущества ООО «Успешный выбор» путем его уточнения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (далее – заявитель, общество, ООО «Медовый спас») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об отмене постановления от 01.02.2017 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятию мер принудительного исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП от 17.01.2017, в части наименования адреса местонахождения имущества ООО «Успешный выбор» путем его уточнения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Успешный выбор», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медовый спас» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО «Медовый спас» не является стороной или участником по исполнительному производству № 596/17/22089-ИП, соответственно, не могло на законных основаниях получать какое-либо постановление в рамках исполнения исполнительного производства, в том числе от 01.02.2017 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения; лица, не являющиеся должниками по исполнительному производству, вовлекаются в исполнительное производство лишь на основании определения соответствующего суда; по адресу: <...>, не имеется имущества, принадлежащего ООО «Успешный выбор», в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2016 по делу № А03-24499/2015, в отношении ООО «Успешный выбор» введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2016 по делу № А03-24499/2015 в отношении указанного общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

На основании указанного определения на руководителя управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью «Изумрудная страна», ФИО3 в течение трех дней с даты настоящего определения возложена обязанность передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Успешный выбор», печати, штампы, материальные и иные ценности должника, или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части.

Во исполнение определения 25.11.2016, Арбитражным судом Алтайского края 20.12.2016 выдан исполнительный лист ФС № 016011203, на основании которого, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 17.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 596/17/22089-ИП.

01.02.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП Каменского и Крутихинского районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому передать внешнему управляющему ООО «Успешный выбор» ФИО2 по акту приема-передачи имущества ООО «Успешный выбор» по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Медовый спас» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленныхООО «Медовый спас» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Перечень мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, содержится в части 3 статьи 68 названного закона. В качестве одной из мер названо изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство возбуждено на основании определения от 25.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, а также исполнительного листа от 20.12.2016 ФС № 016011203 об обязании руководителя управляющей компании ООО «Изумрудная страна», ФИО3 в течение трех дней с даты настоящего определения передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Успешный выбор», печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ООО «Медовый спас» арендует на основании договора аренды от 17.01.2017 № 1 часть объектов недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 4084/13/89/22/СД, в отношении должника ООО «Успешный выбор», о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, 08.06.2012 арестовано движимое имущество (оборудование), должника, согласно актов о наложении арестов и описи имущества, находящегося по адресу <...>.

Вышеуказанное арестованное имущество находилось на ответственном хранении у директора ООО «Медовый спас» ФИО4. Арестованное движимое имущество (оборудование) является предметом залога в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк».

В рамках сводного исполнительного производства № 4084/13/89/22/СД, ООО «Медовый спас» неоднократно обращалось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о снятии ареста с оборудования, арестованного 08.06.2012г. Заявителю ООО «Медовый спас» отказано в удовлетворении заявлений о снятии ареста с оборудования.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель, обладая сведениями о том, что часть имущества, принадлежащее ООО «Успешный выбор» находится на ответственном хранении у директора ООО «Медовый спас» ФИО4 по адресу <...>, вправе был совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, поскольку подлежащее изъятию и передаче взыскателю имущество находилось на территории, на которую не распространяются его полномочия.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из того, что заявителем не подтверждены доводы о совершении судебным приставом неправомерных действий в отношении ООО «Медовый спас», а также о нарушении его прав и законных интересов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2017 по делу № А03-3193/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. Ю. Сбитнев

ФИО5