Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (№07АП-4858/2021(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу №А45-18181/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, 624449, <...>) к районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» (ИНН <***>, 630091, <...>, эт. 1) о взыскании 30 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

В судебном заседании приняли участие:

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.10.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» (далее также - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 683 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 по делу №А45-18181/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, 227,71 руб. почтовых расходов, а также 667 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

10.03.2021 районная общественная организация содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 994,6 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, исходя из оплаченной суммы оказанных услуг на 81 000 руб.), почтовых расходов в размере 331 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 с ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в пользу районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 661 руб. 40 коп., а также 220 руб. 64 коп. расходов на почтовые отправления, в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.20201 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 отменено. С Издательства в пользу Общественной организации взысканы судебные расходы в размере 22 885 рублей 04 копейки.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.20201 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в пользу районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» судебных расходов в размере 22 664 рубля 40 копеек. Вопрос о распределении судебных расходов на представителя в сумме 22 664 рубля 40 копеек направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.20201 по делу № А45-18181/2020 оставлено без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Ввиду того, что Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 03.11.2021 № 667-ра) дни с 8 по 12 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими днями, судебное заседание было отложено на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 судебное заседание было отложено на 12.01.2022, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу (истцу – пояснения) с учетом выводов постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021, а также пояснения относительно возможности применения позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, к рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

27.12.2021 от истца поступили письменные пояснения, в которых ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 и принять новое определение, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб., а также 220,64 руб. расходов на почтовые отправления.

12.01.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

От третьего лица письменные пояснения не поступили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежавшим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Судом установлено, что 25.09.2020 между районной общественной организацией содействия развитию Советского района города Новосибирск «Наш район» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) было заключено соглашение на оказание юридических услуг (далее по тексту – соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения, поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по сопровождению в первой инстанции дела № А45-18181/2020 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Из п. 3.1 соглашения следует, что доверитель производит оплату оказанных поверенным юридических услуг - 81 000 руб., предусмотренных разделом 1 соглашения на оказание юридических услуг от 25.09.2020 в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно акту об оказании услуг б/н от 13.02.2021, поверенным были оказаны услуги на сумму 81 000 руб.

В указанную сумму входят следующие услуги:

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А45-18181/2020 (07.10.2020) – 2000 руб.;

- подготовка и подача отзыва по делу № А45-18181/2020 (20.10.2020) – 5000 руб.;

- ознакомление с материалами дела № А45-18181/2020 (10.11.2020) – 2000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании 10.11.2020 по делу №А45-18181/2020 – 10 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании 21.12.2020 по делу №А45-18181/2020 – 10 000 руб.;

- подготовка и отправка дополнительных пояснений к отзыву по делу №А45-18181/2020 (11.01.2020) – 5 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании 20.01.2020 по делу №А45-18181/2020 – 10 000 руб.;

- подготовка и отправка дополнительных пояснений к отзыву по делу №А45-18181/2020 (26.01.2020) – 5 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании 26.01.2020 по делу №А45-18181/2020 – 10 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании 02.02.2020 по делу №А45-18181/2020 – 10 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов по делу №А45-18181/2020 – 2 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС «НАШ РАЙОН» в судебном заседании по ходатайству о взыскании судебных расходов по делу №А45- 18181/2020 – 10 000 руб.

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании акта об оказании услуг от 13.02.2021 в размере 81 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №60 от 18.02.2021 на сумму 81 000 руб., чеком от 19.02.2021.

Ответчик, в соответствии с пропорцией удовлетворённых требований (66,66%), просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 994 руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные обществом судебные расходы документально подтверждены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 79 000 руб., из расчета: 5 000 руб. – за подготовку отзыва на исковое заявление, по 10 000 руб. – за участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, в одном судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб. х 6 судебных заседаний = 60 000 руб.), 2 000 руб. – за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 5 000 руб. – за подготовку и отправку дополнительных пояснений к отзыву, 2 000 руб. – за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов на представителя удовлетворенным исковым требованиям, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 52 661 руб. 40 коп.

Между тем, возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно-правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Поэтому возможное взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел подтверждение, размер взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации составил 10 000 руб., взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в размере, превышающем 10 000 руб., не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, приведет к ситуации, в которой лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, будет вынуждено понести большие расходы, нежели получено компенсации.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020).

На основании изложенного, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на представителя, апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации, исходя из размера удовлетворениях требований, справедливой и разумной суммой судебных расходов будет являться сумма расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. Оснований для снижения ее до 6000 руб., как просит истец (в отсутствие соответствующих доказательств необходимости снижения размера расходов на представителя до указанной суммы), апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 с принятием нового судебного акта в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ об удовлетворении заявления ответчика в части взыскания с истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной жалобы на определение суда при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем данный вопрос апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу №А45-18181/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в пользу районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска «Наш Район» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С. В. Кривошеина