Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (07АП4879/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25118/2021 (судья Лихачёв М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Кировская» (630106, Россия, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (630088, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, 67, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 21 267 рублей 06 копеек, пени в сумме 1 248 рублей 01 копейка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Кировская» (далее – ООО УЖК «Кировская») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 21 267 рублей 06 копеек, пени в сумме 1 248 рублей 01 копейка.

Исковые требования ООО УЖК «Кировская» мотивированы нарушением ответчиком в период с 01.01.2020 по 31.06.2021 обязательства по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества и оплате коммунальных услуг, потребленных на нужды содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение в котором принадлежит ООО «Приоритет» на праве собственности.

Решением от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Приоритет» в пользу ООО УК «Кировская» взыскан долг в сумме 21 267 рублей 06 копеек, неустойка в сумме 1 248 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приоритет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022 по делу №А45-18400/2021, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг, непредставление истцом акта об оказании услуг по содержанию общего имущества за 2021 год; арифметическое расхождение предъявленной к взысканию суммы со стоимостью услуг, установленной протоколом общего собрания жильцов; считает необходимым применение при рассмотрении спора повышенного стандарта доказывания.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО УК «Кировская» не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ООО «Приоритет» находится нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051170:2253 площадью 41,7 кв. м., расположенное на 1 (подземном) этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 02.10.2013 и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 04.06.2021.

Управление многоквартирным домом № 1 по улице Палласа в городе Новосибирске в спорный период осуществлялось ООО УЖК «Кировская» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.11.2019 № П-1 и договора управления многоквартирным от 01.01.2020.

В протоколе от 29.11.2019 № П-1 зафиксировано принятие собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решений о выборе способа управления управляющей организацией (пункт 4); о выборе управляющей организации ООО УЖК «Кировская» (пункт 5); о заключении договора управления с управляющей организацией (пункт 7); об утверждении перечня работ и услуг и стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в много квартирном доме в размере 25 рублей 98 копеек на 1 кв. м. в месяц (пункт 8); о выборе ФИО5 уполномоченным лицом на заключение и контроля за исполнением договора управления многоквартирным домом (пункт 9); о заключении между собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами и определении даты заключения таких договоров 01.01.2020 (пункты 11 и 12).

Согласно от 01.01.2020 договору управления многоквартирным домом № 1 по ул. Палласа, заключенному от имени собственников многоквартирного дома ФИО5, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.3). Срок действия договора составляет один год с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая определяется датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления (пункт 3.2). С даты начала управления многоквартирным домом положения договора становятся обязательными для исполнения всеми собственниками помещений (пункт 3.4).

В случаях, установленных договоров, взаимодействие с управляющей организацией по вопросам исполнения договора, осуществляется собственниками помещений, входящими в состав совета многоквартирного дома (пункт 4.5). Собственники помещений и иные потребители вправе по спорным вопросам, возникающим у них в отношениях с привлеченными управляющей организацией лицами, обращаться для решения таких вопросов в управляющую организацию (пункт 4.7). Информация об управляющей организации, о ее представительствах, об аварийно-диспетчерской службе, контактных телефонах, режиме работы и другая информация приведена в приложении № 5 к договору (пункт 4.2).

Контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора уполномоченными собственниками лицами осуществляется путем участия в проводимых управляющей организацией в соответствии с Правилами содержания общего имущества осмотрах общего имущества, составлении актов по результатам осмотров общего имущества, а также путем проверки отражения информации, содержащейся в таких актах, в журналах осмотра общего имущества (пункт 4.8).

Раскртие управляющей организацией информации о деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе в случаях изменения такой информации, осуществляется в порядке, в объемах и в сроки, установленные Правилами управления многоквартирными домами, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором (пункт 4.9). Управляющая организация предоставляет собственникам помещений ежегодный отчет об исполнении договора по форме, приведенной в приложении № 7 к договору, в течение второго квартала следующего года, но не ранее даты сдачи годового отчета в налоговые органы путем размещения его на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ в сети «Интернет» в установленном жилищным законодательством порядке (пункт 4.10).

Виды выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая объемы, периодичность, сроки (график) их выполнения и размер финансирования их выполнения, утверждены решением общего собрания собственников и приведены в приложении № 2 к договору (пункт 5.1.1), Изменения Перечней работ, услуг, приводящие к увеличению общей планово-договорной стоимости работ, услуг, предусмотренной договором, утверждаются на общем собрании собственников с включаются в договор путем оформления дополнительного соглашения к договору в порядке, указанном в пункте 9.2 (пункт 5.1.2). Акты о приемке выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляются управляющей организацией по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.140.2015 № 761/пр., подписываются ежегодно не позднее первого квартала следующего за отчетным годом. Акты о приемке оказанных услуг по управлению многоквартирным домом не составляются (пункт 5.1.4).

В случае пролонгации договора более 1 раза за базовую стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме принимаются размер платы за предшествующий год с учетом ежегодной индексации (пункт 6.1.1.3).

В приложениях №№ 1 и 2 к договору управления сторонами согласованы состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, услуг по его содержанию и ремонту, согласно которому стоимость таких работ и услуг составляет 25 рублей 98 копеек в расчете на 1 кв. м. площади принадлежащего соответствующему лицу помещения в доме ежемесячно. В приложении № 4 к договору управления стоимость работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества определения на каждый последующий календарный год с учетом индексации на случай продления срока действия договора и составила на 2021 год 27 рублей 02 копейки в месяц на 1 кв. м. площади помещения.

Оказанные истцом услуги приняты собственниками имущества многоквартирного дома в сумме 2 248 004 рубля 15 копеек по акту от 30.04.2021 № 1, подписанному со стороны собственников помещений председателем совета дома ФИО5 Согласно акту работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Уплата платы за содержание нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:051170:2253 площадью 41,7 кв. м. и оплата коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, ответчиком в период с января 2020 года по июнь 2021 года не производилась. Задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за указанный период по нежилому помещению по расчету истца составила 21 267 рублей 06 копеек, в том числе стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартрного дома в сумме 19 500 рублей 66 копеек, плата за коммунальные услуг, потребленные при содержании общего имущества (холодное водоснабжение, освещение, горячее водоснабжение, электрическая энергия) в сумме 1 766 рублей 40 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2021 № 649 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 06.08.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО УЖК «Кировская» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания коммунальных услуг в связи с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, обоснованности расчета стоимости данных услуг, отсутствия своевременной оплаты задолженности, наличия оснований для начисления пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Представленными в дело материалами, в том числе договором управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждается осуществление ООО УЖК «Кировская» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в период с января 2020 года по июнь 2021 года.

Договор управления подписан со стороны собственников имущества многоквартирного дома ФИО5, уполномоченной на заключение и подписание договора решением общего собрания собственников имущества (вопрос № 9 протокола от 29.11.2019 № П-1).

Как следует из представленного истцом акта от 30.04.2021 № 1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО УЖК «Кировская» своевременно приступило к оказанию услуг по содержанию общего имущества указанного выше многоквартрного дома, в 2020 году оказывало услуги и выполняло работы, включенные в утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, в полном объеме. Акт приемки подписан со стороны собственников имущества многоквартрного дома уполномоченным общим собранием собственников лицом (председателем совета дома ФИО5).

Приемка оказанных управляющей организацией услуг и выполненных работ в связи с содержанием и текущим ремонтом общего имущества путем составления акта приемки один раз в год после завершения отчетного года соответствует условиям пунктов 4.1, 5.1.4 договора управления от 01.01.2020.

Из представленных суду материалов не следует, что отношения по управлению многоквартирным домом между собственниками имущества и управляющей организацией ООО УЖК «Кировская» прекратились после составления указанного акта. Равным образом в материалах дела не содержится сведений об обстоятельствах, препятствующих надлежащему оказанию истцом услуг в 2021 году.

Предоставленное договором управления многоквартирным домом (пункты 4.5, 4.7) право обращаться к управляющей организации по спорным вопросам, в том числе в связи с отсутствием надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по договору, ответчиком не реализовано, сведения о таких обращениях либо о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчиком не представлены.

С учетом этого довод апелляционной жалобы о недоказанности оказания услуг в 2021 года отклонен апелляционным судом. Отсутствие акта приемки оказанных услуг за 2021 год, исходя из условий договора управления, само по себе не свидетельствует об отсутствии фактического оказания услуг в указанный период, поскольку такой акт подлежит составлению сторонами в 1 квартале года, следующего за отчетным годом (пункт 5.1.4 договора управления), отчет об управлении многоквартирным домом предоставляется управляющей организацией собственникам имущества не позднее 2 квартала года, следующего за отчетным годом (пункт 4.10 договор управления) путем размещения на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ в сети Интернет.

Решение по рассматриваемому делу объявлено судом первой инстанции в судебном заседании 01.04.2022, в то время как срок составления и подписания акта приемки оказанных услуг и выполненных работ за 2021 год истек лишь 31.03.2022. Соответственно, непредставление истцом такого акта не исключает фактического оказания услуг по договору управления.

Кроме того, исходя из условий договора управления от 01.01.2020 во взаимной связи с положениями статей 209, 249 ГК РФ, статей 39, 155 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не поставлена в зависимость от составления и подписания уполномоченными собственниками лицами ежегодного акта приемки работ и услуг по договору.

Доводы ответчика о применении в данном случае повышенного стандарта доказывания отклонены апелляционным судом с учетом следующего.

Как усматривается из общедоступных сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3848/2019 ООО «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Под стандартом доказывания в судебной практике фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения.

Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В случаях, когда с учетом положения соответствующего лица в спорном отношении, процессуального статуса этого лица, наличия признаков аффилированности участников отношений, противопоставляющих своих требования доводам утверждающего лица, введения процедуры банкротства усматриваются обстоятельства, препятствующие самостоятельному сбору таким лицом и представлению суду доказательств, необходимых для подтверждения его позиции по спору, уравнивание процессуальных возможностей спорящих сторон возможно путем применения повышенного стандарта доказывания. Применение такого стандарта предполагает, что по иску о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 305-ЭС17-14948, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). В подобной ситуации необходимая глубина проверки положенных в основу иска фактов хозяйственной жизни предопределяется проверкой судом заявленных арбитражным управляющим обстоятельств и приведенных его процессуальным оппонентом доводов и доказательств в опровержение этих обстоятельств.

В рассматриваемом деле исковые требования возникли из отношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома в связи с участием в этих отношениях ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Настаивая на оплате ответчиком задолженности, истец утверждает об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества общим собранием собственников помещений.

В силу положений статей 209, 249 ГК РФ, статей 39, 162 ЖК РФ условия участия в отношениях по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, являются равными для всех собственников помещений в этом доме. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Участие ответчика в отношениях по содержанию общего имущества многоквартрного дома, принадлежащего ему в доле, пропорциональной доле площади его помещения в общей площади помещений многоквартирного дома, обусловлено принадлежностью ему нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, и осуществляется им на условиях, установленных одинаковыми для всех собственников помещений в этом доме. Введение в отношении ответчика процедуры банкротства само по себе не оказывает влияния на условия участия ответчика в содержании общей долевой собственности (общего имущества) собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления, заключенного председателем совета дома, уполномоченной на заключение договора решением общего собрания собственников помещений, которыми с управляющей организацией заключен единый договор, не содержащий вариативных условий в отношении ответчика, отличающихся от условий, установленных для других собственников помещений.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что при определении размера платы за содержание общего имущества применен размер стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту, установленный равным для всех собственников многоквартирного дома. Более того, в расчете размера платы за 2021 год истец применил плату в размере 25 рублей 98 копеек без учета условий пункта 6.1.13 и приложения № 4 договора управления, устанавливающих ежегодную индексацию платы, с учетом которой плата на 2021 год определена собственниками помещений в размере 27 рублей 02 копейки. Предъявление истцом к взысканию платы в меньшем размере по сравнению с определенной приложением № 4 к договору управления на соответствующий календарный период не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Из содержания представленного истцом расчет видно, что плата за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, освещение, электрическая энергия), потребленные на содержание общего имущества многоквартрного дома, рассчитана исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, что также указывает на расчет платы на условиях, равных для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 129 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (часть 2 статьи 129).

Как видно из решения от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3848/2019, ФИО7 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Приоритет» 25.09.2019, с даты объявления резолютивной части решения. Следовательно, в спорный период (с января 2020 года по июнь 2021 года). Конкурсный управляющий обладал осведомленностью о наличии в собственности должника нежилого помещения, возложении на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в доле, пропорциональной площади собственного помещения, и об условиях участия в содержании этого имущества.

Заявляя о применении повышенного стандарта доказывания, конкурсный управляющий не раскрыл никаких обстоятельств, препятствующих в сборе и представлении суду доказательств, необходимых для подтверждения его возражений против иска, не указал на такие доказательства, не доступные для получения самим ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для повышения стандарта доказывания при рассмотрении данного спора.

Вместе с этим с целью проверки доводов апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции получены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, размещенные в общедоступном информационном ресурсе «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://dom.gosuslugi.ru», включая сведения реестра объектов жилищного фонда, сведения сводного реестра лицензий о лицензии от 10.10.2019 № 054000415, копия приказа от 10.10.2019 № 292/10, копия лицензии от 10.10.2019 № 054-000415, сведения о многоквартирном доме, об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, об оказываемых коммунальных услугах в многоквартирном доме, о размещении отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления за 2020 и 2021 годы, отчеты об управлении многоквартирным домом за 2020 и 2021 годы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, по размещению информации об управлении установлена частью 1 статьи 198 ЖК РФ, согласно которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав подлежащих размещению сведений утвержден приказом от 29.09.2015 Минкомсвязи России № 368 и Минстроя России № 691/пр и включает сведения о дате начала и окончания управления многоквартирным домом, электронный образ договора управления многоквартирным домом.

В пункте 4.10 договора управления от 01.01.2020 установлена обязанность истца ежегодно предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об управлении путем размещения на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет. Данная обязанность управляющей организации соответствует положениям части 11 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Как следует из сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УЖК «Кировская» с 01.01.2020 до настоящего времени, действуя на основании лицензии от 10.10.2019 № 054000415, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в соответствии с приказом от 10.10.2019 № 292/10.

Согласно сведениям реестра объектов жилищного фонда многоквартирный дом находится в исправном состоянии, общая площадь здания составляет 10 014,4 кв. м., площадь жилых помещений составляет 7 107,9 кв. м., в доме имеются 4 нежилые помещения общей площадью 547,6 кв. м.

Согласно сведения системы об оказываемых в многоквартирном доме коммунальных услугах с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО УЖК «Кировская» заключены договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отведения сточных вод, отопления, электроснабжения. Поставщиками коммунальных ресурсов являются АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «СибЭКО», МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

В связи с исполнением истцом информационной обязанности в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены отчеты по затратам на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Палласа за 2020 и 2021 годы, согласно которым общая стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 2 247 004 рубля 15 копеек, затраты на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в доме, составили 365 851 рубль 23 копейки. По отчету за 2021 году общая стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 2 327 522 рубля 83 копейки, затраты на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в доме, составили 212 845 рублей 33 копейки.

Размещенные в системе сведения о стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2020 год соответствует стоимости услуг по договору управления, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме за тот же период по акту от 30.04.2021 № 1.

С учетом изложенного имеющейся в деле совокупностью доказательств в полной мере подтверждается оказание истцом услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом в период с января 2020 года по июнь 2021 года.

Поскольку выпиской из ЕГРН подтверждено право собственности ответчика на нежилое помещений в многоквартирном доме, зарегистрированное с 02.10.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по уплате платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, включающей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленную решением общего собрания собственников помещений, оплату стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг признан судом первой инстанции арифметически верным.

Повторно проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствующим нормам жилищного законодательства, условиям договора управления многоквартирным домом, каждый элемент расчета подтвержден документально. Принятый в расчете долга размер платы за содержание и ремонт жилья соответствует размеру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленному протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от т 29.11.2019 № П-1 на 2020 год.

Довод ответчика об арифметических расхождениях в расчете истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Размер задолженности определен истцом, помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, с учетом стоимости коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Потребление таких ресурсов объективно необходимо для содержания общего имущества в многоквартирном доме в исправном состоянии. Из акта приемки от 30.04.2021 № 1, отчетов о затратах на управление многоквартирным домом, сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального-хозяйства следует, что коммунальные ресурсы приобретались истцом для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные ресурсы определена для истца пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения, что не противоречит статье 209 ГК РФ и статье 39 ЖК РФ.

Обращаясь за судебной защитой, ООО УЖК «Кировская» заявило о взыскании пени в сумме 1 248 рублей 01 копейка, представило расчет пени, согласно которому пени начислены с 01.01.2021 (31 день в январе 2021 года) по 22.07.2021 в размере 1/130 ставке рефинансирования Банка России, равной 5,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в расчете пени истцом не учтено следующее.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03,2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), ограничена право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

В пункте 5 Постановления № 424 указано, что взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Целями введения моратория, приведенными в ответах на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, является полное освобождение собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также лиц, приобретающих коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, от уплаты неустоек за соответствующий период путём приостановления порядка их начисления (взыскания).

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление периода, когда за любую просрочку оплаты коммунальных услуг и приходящуюся на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от периода возникновения задолженности, неустойка не начисляется.

Общим элементом порядка начисления соответствующих неустоек является правило о последовательном увеличении ставки в зависимости от продолжительности допущенной просрочки, когда путём дифференциации размера неустойки должник последовательно стимулируется к более оперативному исполнению обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, чем достигается разумный баланс сторон договора потребления коммунальных ресурсов или коммунальных услуг. Следовательно, применение в отношениях сторон положений о моратории, преследующих своей целью освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде начисления неустойки, не исключает обязанности кредитора по последовательному повышению ставок неустоек, предусмотренных порядком ее начисления.

Таким образом, в рассматриваемом случае по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий, в связи с чем ответчик после окончания моратория не может быть лишен тридцатидневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал – в случае введения моратория в период течения такого льготного периода, либо не воспользовался вовсе – в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория.

Истцом при начислении пени не учтены положения статьи 193 ГК РФ, с учетом которых срок уплаты коммунальных платежей за апрель 2020 года истек 11.05.2020, за сентябрь 2020 года такой срок истек 12.10.2020, за декабрь 2020 года такой срок истек 11.01.2021, за март 2021 года такой срок истек 12.04.2021, за июнь 2021 года такой срок истек 12.07.2021.

Вопреки приведенным выше положениям пункта 5 Постановления № 424, в расчете истца пени начислены в том числе 01.01.2021, то есть в день, включенный в период действия моратория на применение мер ответственности за просрочку уплаты соответствующих платежей.

Начисление пеней в период после окончания действия моратория (после 01.01.2021) произведено истцом по повышенной ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России, в том числе за периоды, когда тридцатидневный льготный период (без начисления санкций) не был исчерпан до введения моратория.

Принятый в расчете долга размер платы за содержание и ремонт жилья соответствует размеру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленному протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2019 № П-1 на 2020 год без учета индексации такой платы на основании пункта 6.1.1.3 договора управления и приложения № 4 к нему.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки в пределах заявленного истцом периода (по 22.07.2021) с учетом приведенных выше норм законодательства и разъяснений по их применению, согласно которому пени за просрочку оплаты содержания общего имущества собственников многоквартирного дома составили 1 667 рублей 58 копеек.

Вместе с этим предъявление истцом к оплате пени в меньшем размере, по сравнению с размером, начисленным в соответствии с подлежащими применению нормами закона и нормативных актов, регламентирующих начисление пени в спорный период, не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени в истребуемой истцом сумме является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Приоритет», не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3