Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус», (№07АП-5010/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу А27-6443/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Обь к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановление от 07.02.2020 № 13/19-20-05 без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, административный орган, Новосибирскстат) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2020 № 13/19-20-05 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 (резолютивная часть изготовлена 07.05.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у Общества отсутствует обязанность по предоставлению статистической отчетности по форме № 1-ТАРИФ (га) в срок до 23 декабря 2019 года первичных статистических данных на 22 декабря 2019 года, ввиду отсутствия воздушных перевозок, а так же нарушением со стороны административного органа порядка уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Заинтересованному лицу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов Общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение Обществом положений статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 3 282-ФЗ) выразившееся в непредставлении ООО «ГЛОБУС» в срок 23 декабря 2019 года первичных статистических данных на 22 декабря 2019 года по форме № 1-ТАРИФ (га). Отчетность от имени ООО «ГЛОБУС» по форме № 1-ТАРИФ (га) «Сведения о тарифах на перевозку тонны грузов организациями воздушного транспорта» не представлена.

По факту выявленных нарушений 04.02.2020 в отношении общества составлен протокол № 13/19-20-05 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 07.02.2020 № 13/19-20-05 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, имелись.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 282 Федеральное статистическое наблюдение в зависимости от способа проведения может быть сплошным (проводится в отношении всех субъектов (объектов) изучаемой совокупности (переписи) и выборочным (проводится в отношении отдельных субъектов (объектов) изучаемой совокупности на основе представительной (репрезентативной) выборки, полно и адекватно отражающей свойства изучаемой совокупности). Способ проведения федерального статистического наблюдения определяется субъектами официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 31 июля 2018 г. № 468 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-ТАРИФ (га) «Сведения о тарифах на перевозку тонны грузов организациями воздушного транспорта».

Согласно указаниям по заполнению (утв. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2018 № 468):

- данную форму предоставляют ежемесячно не позднее 23 числа отчетного месяца юридические лица, осуществляющие перевозку грузов воздушным транспортом;

- форма заполняется и предоставляется в территориальный орган Росстата по месту нахождения юридического лица. В случае, когда юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности;

- руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБУС» является юридическим лицом; согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на 15.01.2020 не содержится, основной вид экономической деятельности по ОКВЭД2 - 51.10.1 «Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию».

Таким образом, ООО «ГЛОБУС» является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № 1-ТАРИФ (га) «Сведения о тарифах на перевозку тонны грузов организациями воздушного транспорта» и обязано представлять в Новосибирскстат первичные статистические данные на бланке соответствующей формы отчетности в установленный для этого срок.

Административным органом установлено, что обществом в срок до 23 декабря 2019 года не были представлены первичные статистические данные на 22 декабря 2019 года по форме № 1-ТАРИФ (га).

Довод заявителя об отсутствии у ООО «ГЛОБУС» обязанности по предоставлению отчета по форме № 1-ТАРИФ(га) за декабрь 2019 года приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Так, ООО «ГЛОБУС» посчитав, что у него отсутствует обязанность по предоставлению первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 1-ТАРИФ(га) «Сведения о тарифах на перевозку тонны грузов организациями воздушного транспорта» за декабрь 2019 года, поскольку в декабре 2019 года прекратило производить коммерческие воздушные перевозки грузов, в установленный срок (23.12.2019) не представил в Новосибирскстат ни первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № ТАРИФ(га) «Сведения о тарифах на перевозку тонны грузов организациями воздушного транспорта», ни информационное письмо об отсутствии показателей, чем нарушило нормы Федерального закона № 282-ФЗ, а так же указания о возможности предоставления, в целях снижения нагрузки на респондентов, вместо «нулевого» отчета в случае отсутствия наблюдаемого явления, предоставление информационного письма в сроки, указанные на бланке формы (письмо Росстата от 15.04.2016 № СЕ-01-3/2157-ТО и письмо Росстата от 22.01.2018 №'04-4-04-4/6-сми).

Представление заполненной формы статистического отчета, статистического отчета с нулевыми показателями (либо информационного письма об отсутствии показателей) в отчетном периоде обязательно в сроки, указанные в форме статистического отчета.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что Обществом, были направлены документы с нулевым показателем по формам № 12-ГА «Сведения о перевозках пассажиров и грузов» за декабрь 2019 г. и № 14-ГА «Сведения об объемах перевозок между пунктами полета» за декабрь 2019 г., Западно-Сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта по Сибирскому Федеральному округу, и в свою очередь административный орган располагал данными сведениями, на момент составления протокола об административном правонарушении, апелляционным судом отклоняются.

Указанные документы не были оформлены надлежащим образом, не соответствуют бланкам форм, утверждённым, постановлением Росстата от 18.07.2007 №57, не содержат подтверждения, что именно эти данные были поданы в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение респондента от обязанности предоставления первичных данных в Новосибирскстат в установленные сроки, даже если такие данные были представлены в другой государственный орган.

Так же копия письма «О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО «ГЛОБУС», направленное в адрес Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) датировано 22.01.2020, что позже установленного срока представления отчета по форме №1-ТАРИФ(га) за декабрь 2019 года. По тексту письма отсутствуют доказательства, невозможности представления Обществом в Новосибирскстат отчета по форме № 1-тариф (га) в установленные сроки.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном порядке предоставления первичных статистических данных в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 07.02.2020 № 13/19-20-05 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление от 07.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 13/19-20-05 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ

Доводы заявителя сводятся к тому, что административный орган ненадлежащим образом известил юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку административным органом по телекоммуникационным каналам связи, через спецоператора связи 24.12.2019 было направлено извещение № 06-56-06/4387-ДР о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается скриншотом ФСГС: Система сбора отчетности, получено извещение ООО «ГЛОБУС» 25.12.2019 .

Так же извещение было направлено в адрес ООО «ГЛОБУС» 23.01.2020 заказным почтовым отправлением и получено ООО «ГЛОБУС» 28.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта почты России.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 13/1-20-05 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа 04.02.2020 с участием представителя по доверенности ФИО1, который расписался в протоколе и приложил объяснения к нему на отдельном листе.

Представителем ФИО1 лично были получены протокол № 13/19-20-05 и определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, так же были даны пояснения по факту непредставления отчета по форме 1-ТАРИФ(га).

Представитель ФИО1 действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно представленной доверенности обладает широким кругом полномочий.

Получение протокола и определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела в отношении ООО «ГЛОБУС» представителем по доверенности правомерно и не противоречит нормам КоАП РФ.

Доводы общества о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности со ссылкой на то, что законный представитель и ООО «Глобус» не извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был извещен только принимавший участие при оставлении протокола об административном правонарушении представитель общества ФИО1, судом отклоняются.

Получение представителем, действующим на основании общей доверенности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылку заявителя на общий характер доверенности, представленной представителем общества заинтересованному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку положения КоАП РФ требуют от лица, составляющего протокол об административном правонарушении, убедиться в наличии у явившегося представителя полномочий на участие в производстве по конкретному делу лишь в том случае, когда отсутствуют сведения о вручении направленного в адрес юридического лица извещения о составлении протокола. В данном случае извещение о явке на составление протокола получено обществом заблаговременно, представитель по доверенности явился и участвовал при составлении протокола.

В целом, доводы апеллянта аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Новосибирскстат от 14.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 13/19-18-756 законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 по делу
№ А45-5611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.Д. Логачев