Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь» (№07АП-5045/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 по делу № А27-3388/2017 (судья И.В. Мишина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический 109/6, дом № 2, блок-секция Д, офис 2, ОГРН 1020400745276, ИНН 0411050390) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь» (г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 58 Б, ОГРН 1104205017620, ИНН 4205209240) о принуждении к исполнению обязательств по договору поставки и обязании произвести оплату возвращаемого товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Техносистема" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Безант Сибирь" (далее - ООО "ТК "Безант Сибирь") об обязании исполнить обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО "Техносистема", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, товар, исключенный из ассортиментной матрицы, на общую сумму 3 726 245,60 руб. в количестве и ассортименте, указанном в Приложении к счету на оплату товаров от 02.02.2017 № 20, подлежащих возврату, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 3 726 245, 50 руб.

Решением арбитражного суда от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТК "Безант Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как суд первой инстанции неправомерно истолковал услуги истца как ретроспективную скидку. С момента получения уведомления 07.11.2016 следует исчислять дату расторжения договора. До расторжения договора уведомлений от истца о возврате товара не поступало, в связи с чем, после его расторжения основания для обязания ответчика исполнить обязательства по расторгнутому договору отсутствуют. Со стороны ООО "ТК "Безант Сибирь" отсутствовало задание на оказание ООО "Техносистема" услуг по распродаже товара при закрытии артикула в информационной системе покупателя, в связи с чем, основания для оплаты указанных услуг отсутствуют. Поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой или требованием предоставить скидку на распродажный товар, размер скидки сторонами не согласовывался, основания для применения п. 22 Основных условий поставки от 01.01.2014 № 01/14.02-37 отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, в том числе и по основаниям, указанным возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Техносистема" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что п.5.19 договора постановки установлено, что возврат товара производится со склада покупателя, в частности предусмотрено, что право собственности на товар и все риски на товар, подлежащий возврату поставщику, переходят от покупателя к поставщику в момент передачи товара представителю поставщика на складе покупателя. полагая, что суд правомерно возложил на ответчика обязанность по вывозу товара со склада истца. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 06.12.2016, договор поставки считается расторгнутым с 06.03.2017. В силу п.22 Основных условий поставки, право выбора остается у поставщика: либо предоставить скидку, либо осуществить возврат.

Суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отчет о закрытии артикула в информационной системе, на который ссылался представитель истца, как в суде первой, так и апелляционной инстанциях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 06.03.2017 между ООО "ТК "Безант Сибирь" (поставщик) и ООО "Техносистема" (покупатель) заключен договор поставки № 01/12.03-82,по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарному направлению «Посуда» на условиях, определенных настоящим договором (далее - договор), Приложениями к договору и дополнительными соглашениями к нему (п. 2.1);

- цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены (далее - протокол), который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2,3 к договору) (п. 2.2);

- в рамках настоящего договора покупатель обязуется оказывать поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение № 1 к договору) (п. 2.5);

- поставщик обязуется принять и оплатить покупателю, оказываемые им услуги, на условиях, определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение № 1 к договору) (п. 2.6);

- общая цена договора определяется на основании заказов и протоколов согласования цен, действующих на момент исполнения заказов (п. 3.1);

- покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости оказанных поставщику услуг по настоящему договору, на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату поставщику, на сумму штрафных санкций, наложенных на поставщика по настоящему договору, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по настоящему договору. Право на уменьшение соответствующих сумм возникает у покупателя с момента направления в адрес поставщика по электронной почте акта об оказании услуг, отчета и счета-фактуры, претензии, уведомления о возврате или иных документов, предусмотренных настоящим договором, с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах поставщика в графе "Почтовый адрес" настоящего договора.

- право собственности и все риски на товары, поставленные в рамках заказа и без нарушения условий договора, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи. Факт передачи товаров покупателю не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, протокола, заказа, выявленное покупателем после приемки товара (п. 5.12);

- покупатель вправе уведомить поставщика о выводе из ассортимента медленно реализуемого или нереализуемого товара. … Оплата суммы, указанной в счете-фактуре, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов, либо другими способами, не противоречащими закону. Возврат товаров поставщику производится по ценам, действующим в протоколе согласования цен на момент возврата товаров (п. 5.19 в редакции протокола разногласий № 1 от 06.03.2012);

- стоимость оказанных услуг по настоящему договору рассчитывается покупателем самостоятельно (п. 9.8).

Между сторонами достигнуто соглашение о заключении Приложения №1 к договору поставки - Основных условий поставки № 01/14.02-37 от 01.01.2014, п. 22 которых предусмотрено, что покупатель оказывает поставщику услуги по распродаже товаров при закрытии артикула (вывод товара с низким спросом).Расчет стоимости услуг производится покупателем на дату закрытия артикула или окончания сезона как соответствующий процент (50% согласовано сторонами) от стоимости остатков товара без НДС на дату закрытия артикула или окончания сезона за вычетом стоимости товаров, возвращенных или подлежащих возврату поставщику.

В адрес ООО «Торговая компания «Безант Сибирь» направлено уведомление №797-1С от 06.09.2016 о закрытии артикулов в системе на общую сумму 4 210 243,03 руб. и проведении распродажи этого товара.

При проведении распродажи в период с 12.09.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг в соответствии с п. 22 Приложения составила 2 105 122 руб.

Акт OF0926/17 от 26.09.16 об оказании услуг, счет на оплату и счет-фактура, акт № 163-1С/67 от 21.11.2016 о зачете взаимных требований на сумму 607 278, 26 руб. направлены в адрес ООО «ТК Безант Сибирь» 28.11.2016 и получены ответчиком 06.12.2016. Зачет был произведен частично на сумму наличия встречных обязательств со стороны ООО «Техносистема» по оплате товара.

Со стороны ООО «Торговая компания «Безант-Сибирь» направлены в адрес ООО «Техносистема» возражения №924 от 09.09.2016 на уведомление № 797-1С от 06.09.2016.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ТК Безант Сибирь» отказалось производить оплату услуг по распродаже товаров при закрытии артикула, в соответствии с п.22 Основных условий поставки, в адрес ответчика направлено уведомление о возврате товара, исключенного из ассортиментной матрицы (уведомление № 797-1С от 06.09.16) на сумму 3 726 245,60 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 107-1С от 08.02.2017 с требованием забрать товар со склада истца и произвести оплату возвращаемого товара на сумму 3 726 245.60 руб. В ответе на претензию №91 от 09.02.2017 ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате товара, так как договор поставки № 01/12.03-82 от 06.03.2012 досрочно расторгнут, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом по настоящему делу требования об обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО "Техносистема" товар, исключенный из ассортиментной матрицы, основаны на законе.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит элементы поставки и договора оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 456, ч.1 ст.458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Исходя из ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что если поставщик не предоставляет покупателю скидки на распродажный или сезонный товар, такой товар подлежит обязательному возврату поставщику, следовательно, заявленные истцом требования об обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО "Техносистема" товар, исключенный из ассортиментной матрицы, подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что со стороны ООО "ТК "Безант Сибирь" отсутствовало задание на оказание ООО "Техносистема" услуг по распродаже товара при закрытии артикула в информационной системе покупателя, в связи с чем, основания для оплаты указанных услуг отсутствуют, отклоняется судом в связи с применением п. 22 Основных условий поставки.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истец не обращался к ответчику с просьбой или требованием предоставить скидку на распродажный товар, размер скидки сторонами не согласовывался, соответственно, основания для применения п. 22 Основных условий поставки от 01.01.2014 № 01/14.02-37 отсутствуют.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, при подписании договора поставки и Приложения № 1 к договору, стороны сформулировали условие об услуге (п. 22 Основных условий поставки) как «услуги по распродаже товаров при закрытии артикула в системе покупателя».

Из материалов дела судом установлено, что договор поставки № 01/14.02-37 от 01.01.2014 направлен ответчику как оферта, содержал условия о поставке товара, акциях и распродажах. Ответчик принял эти условия, договор поставки подписан сторонами, следовательно, дополнительного соглашения в части оказания услуг, указанных истцом в уведомлении № 797-1 С, не требовалось.

Оценив положения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный сторонами порядок определения стоимости оказанных услуг связан со стоимостью поставленного и принятого покупателем товара по закрытым артикулам в информационной системе покупателя, в связи с чем, отсутствуют основания для неприменения в рассматриваемом случае п. 22 Основных условий поставки в части наличия у поставщика в случае отказа в ее предоставлении обязанности забрать соответствующий товар.

Ссылка подателя жалобы на то, с 07.11.2016 договор поставки расторгнут, а до его расторжения уведомлений от истца о возврате товара не поступало, поэтому основания для обязания ответчика исполнить обязательства по расторгнутому договору отсутствуют, подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки, каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения.

Сторонами не подписано соглашение о расторжении договора с даты, указанной в уведомлении, соответственно, договор поставки считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления ответчиком.

Имеющееся в деле уведомление от 06.10.2016 о расторжении договора поставки (л.д.102 т.1) с отметкой получения 21.10.2016 не может иметь юридическую силу, т.к. направлено по электронной почте, а с учетом согласованной сторонами редакции п.12.3 договора, документы имеют юридическую силу и считаются надлежащим образом оформленными до момента получения сторонами оригиналов этих документов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.3 постановления №35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), расторжение договора поставки не прекращает обязательств поставщика, возникших и подлежащих исполнению до даты его расторжения.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции Обязанность ответчика забрать спорный товар возникла после отказа последнего оплатить истцу оказанные услуги, о чем ООО "ТК Безант Сибирь" известило ООО "Техносистема в направленном 09.09.2016 в адрес покупателя возражении исх. N 924 на уведомление от 06.09.2016 N 797-1С о закрытии артикулов в системе и проведении распродажи товаров, т.е. до одностороннего отказа покупателя от договора.

Отчет о закрытии товаров, направленный в адрес ответчика, подтверждает наличие оснований для применения положений п.22 Основных условий поставки для оказания услуг по распродаже товара при закрытии артикула в информационной системе покупателя, в том числе по товарам с низким спросом.

Документов, опровергающих данные основания, ответчиком не представлено.

Из содержания п. 22 Основных условий поставки (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что покупатель в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара отказывает поставщику услуги по распродаже товаров при закрытии артикула в информационной системе покупателя (обновление ассортимента, вывод товара с низким спросом и др.), а поставщик обязуется принять и произвести оплату в соответствии с условиями заключенного договора и настоящего Приложения к договору, а именно: в размере 50%; период расчета: по мере обновления; расчет стоимости услуг производится покупателем на дату закрытия артикула или окончания сезона как соответствующий процент от стоимости остатков товаров без НДС на дату закрытия артикула или окончания сезона за вычетом стоимости товаров, возвращенных/подлежащих возврату поставщику; в случае, если поставщик не предоставляет покупателю скидки на распродажный или сезонный товар, такой товар подлежит обязательному возврату поставщику.

Поскольку ООО "ТК Безант Сибирь" возражало против предоставления покупателю скидки на распродажный или сезонный товар, то вывод суда первой инстанции о том, что такой товар подлежит обязательному возврату поставщику,а исковые требования об обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 N 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО "Техносистема" товар, исключенный из ассортиментной матрицы, соответствует условиям договора.

Каких-либо возражений, пояснений поставщика относительно стоимости подлежащего возврату товара по договору № 01/12.03-82 за спорный период в материалы дела не представлено, следовательно, иск удовлетворен правомерно.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 по делу № А27-3388/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева

Е.И. Захарчук