Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2(№07АП-5086/2020(5)), ФИО3 (№07АП-5086/2020(6)) на определение от 04.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО4 о включении требования в размере 677 188 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника, третье лицо: ФИО5

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО6 по доверенности от 04.09.2020 (на три года), паспорт;

от ФИО3: ФИО7 по доверенности от 24.08.2018, паспорт;

от ООО «СтройИнвест»: ФИО8 по доверенности от 26.11.2020, паспорт;

от ООО «УК «Центральная»: ФИО8 по доверенности от 08.12.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества «Ноэма-Инвест» (далее- ООО «Ноэма-Инвест», должник)

29.06.2020 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 677 188 ,50 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ФИО4 в размере 677 188, 50 рублей - неустойка в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на выплату 08.02.2019 ООО «Ноэма-Инвест» ФИО4, действующей за ФИО5, неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства принадлежащих ФИО5 (квартиры №32,73,74,81,83,84,92,94,101,103,104,105,108,115,116,118,120,122,127,132,134,140,142,144), в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской от 08.02.2019, из указанной расписки следует, что стороны 08.02.2019 пришли к соглашению о погашении неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика в добровольном порядке, ФИО4 денежные средства получила, на основании переуступки прав требований от 03.05.2018 квартиры №104, 105 принадлежат ФИО4, из чего следует, что 08.02.2019 ФИО4 была выплачена неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства, оснований для начисления неустойки сверх погашенной суммы не имеется; полагает требование в размере 397 772, 50 руб., основанное на договоре переуступки прав требований от 03.05.2018 по Договору участия в долевом строительстве №10 (квартира №104) от 27.05.2014, на договоре переуступки прав требований от 03.05.2018 по Договору участия в долевом строительстве №66 (квартира №105) от 18.05.2016, является погашенным (расписка от 08.02.2019) и не подлежит включению в реестр в размере, указанном заявителем; требования о включении в реестр компенсации за уменьшение фактической площади квартир №104, №105 основаны на неверном толковании положений договора (при заключении договора участия в долевом строительстве при согласовании предмета договора стороны имели ввиду проектную площадь квартиры с учетом балкона, а при передаче квартиры - без учета балкона).

Кредитором ФИО3 также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020 по делу №А45-42079/2019 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства: квартиры №104, №105-отказать, признать подлежащим удовлетворению требования компенсации стоимости за уменьше-

ние фактической площади в размере: квартиры №104 - 5 900 рублей, квартиры №105- 29 500 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020 по делу А45-42079/2019 оставить без изменения.

Полагает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в необоснованном не отложении судебного заседания по ходатайству кредитора, требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства квартир №104, №105 не подлежит удовлетворению, в части компенсации за недостающую площадь квартир, ФИО3 считает расчет, представленный конкурсным управляющий верным, исходя из условий и буквального толкования договора участия в долевом строительстве.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кредитор ФИО4 в представленных отзывах возражает относительно доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО4, ФИО3 каждый поддержали свои доводы и возражения.

Представитель кредиторов ООО «СтройИнвест», ООО «УК «Центральная» поддержала доводы апелляционной жалобы кредитора ФИО3

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Решением суда от 22.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ФИО4 указала на неисполнение должником обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления застройщику неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после по-

лучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 названной статьи); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ФИО5 (Сторона-1), ФИО4 (Сторона-2) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» (Застройщик), в лице генерального директора ФИО9, был заключен договор переуступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № 10 от 27.05.2014.

В соответствии с условиями Договора переуступки (пункт 1.1) Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права (требования), принадлежащие Стороне-1 по Договору участия в долевом строительстве № 10 от 27.05.2014 года в части требования от Застройщика следующего объекта долевого строительства: - однокомнатная квартира № 104 стр., общей проектной площадью 51,6 кв. метров, расположенная на 13 этаже Многоквартирного жилого дома в осях 5-7/1, Б-Г.

По условию пункта 1.6. Договора переуступки «По договору участия участник долевого строительства - ООО «Индексстрой» обязано уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 3 044 400 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы за Объект выполнена ООО «Индексстрой» в полном объеме.

В пункте 1.7. Договора Стороны определили - «По Договору уступки Сторона-1 обязана уплатить ООО «Индексстрой» за Объект денежные средства в размере 3 560 400 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы за Объект выполнена Стороной-1 в полном объеме».

За полученное право (требование) Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 сумму в размере 3 560 400 рублей (пункт 3.1 Договора переуступки).

Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате за полученное право (требование) в общей сумме 3 560 400 рублей.

В пункте 8.1 Договора переуступки Стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания строительства Многоквартирного жилого дома и решили изложить пункт 3.3. Договора участия в долевом строительстве № 10 от 27.05.2014 года в следующей редакции: «3.3. Срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома 31 мая

2018г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания Акта ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию».

В нарушение условий Договора переуступки (пункт 8.1.), Договора участия в долевом строительстве № 10 от 27.05.2014 (пункт 3.3.) должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором переуступки срок. Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что квартира была передана заявителю лишь 14.11.2018.

Общий размер неустойки по Договору составляет 162 875, 40 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

03.05.2018 между ФИО5 (участник долевого строительства), ФИО4 (правопреемник участника долевого строительства) и ООО «НОЭМА-Инвест» (Застройщик), в лице генерального директора Ревы Д.Н. был заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №66 от 18.05.2016, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №66 от 18.05.2016 в части требования от Застройщика следующего объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира № 105 стр., общей проектной площадью 75,7 кв. метров, расположенная на 13 этаже Многоквартирного жилого дома в осях А/1 -Г, 4-7/1 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора уступки «По Договору участия Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 4 390 600 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы за Объект выполнена Участником долевого строительства в полном объеме».

За полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства обязуется оплатить участнику долевого строительства сумму в размере 4 390 600 рублей (пункт 3.1 Договора уступки).

Заявитель исполнил свои обязательства по оплате за полученное право (требование) в общей сумме 4 390 600 рублей.

В пункте 7.1 Договора уступки Стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания строительства Многоквартирного жилого дома и решили изложить пункт 3.3. Договора участия в долевом строительстве № 66 от 18.05.2016 года в следующей редакции: «3.3. Срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома до

31 мая 2018г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику

долевого строительства - в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания Акта ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию».

В нарушение условий Договора уступки (пункт 7.1.), Договора участия в долевом строительстве № 66 от 18.05.2016 (пункт 3.3.) должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором переуступки срок. Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что квартира была передана Заявителю лишь 14.11.2018.

Общий размер неустойки по Договору составляет 234 897, 10 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

23.01.2018 между ООО «НОЭМА-Инвест» (Застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №К-8, по условиям которого объект долевого строительства состоит из следующих помещений: индивидуальная колясочная, обозначенная в проекте под номером 51, общей проектной площадью 1,1 кв.м., обозначенная в Приложении № 1 к настоящему Договору, расположенная на 13 этаже Многоквартирного жилого дома в осях 4-5, Ж-И (Помещение 1); индивидуальная колясочная, обозначенная в проекте под номером 53, общей проектной площадью 1,7 кв.м., обозначенная в Приложении № 2 к настоящему Договору, расположенная на 13 этаже Многоквартирного жилого дома в осях 4-5, Е-Ж (Помещение 2). Цена объекта долевого строительства составляет 80 000 рублей, в том числе: помещения 1 - 30 000 рублей; помещения-2 - 50 000 рублей.

Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате в общей сумме 80 000 рублей.

В пункте 3.3. Договора Стороны определили срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома - 1 квартал 2018г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания Акта ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В нарушение условий Договора (пункт 3.3.) должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок. Из акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что колясочные были переданы Заявителю лишь 20.12.2018.

Общий размер неустойки по Договору составляет 14 384 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

23.04.2018 между ООО «НОЭМА-Инвест» (Застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №К-14, по условиям которого объект долевого строительства состоит из следующих помеще-

ний: индивидуальная колясочная, обозначенная в проекте под номером 52, общей проектной площадью 1,1 кв.м., обозначенная в Приложении № 1 к настоящему Договору, расположенная на 12 этаже Многоквартирного жилого дома в осях 4-5, Е-И (Объект 1); индивидуальная колясочная, обозначенная в проекте под номером 53, общей проектной площадью 1,7 кв.м., обозначенная в Приложении № 2 к настоящему Договору, расположенная на 12 этаже Многоквартирного жилого дома в осях 4-5, Е-Ж (Объект 2).

Цена объекта долевого строительства составляет 160 000 рублей, в том числе: Объект 1 - 60 000 рублей; Объект-2 - 100 000 рублей. Заявитель исполнил свои обязательства по оплате в общей сумме 160 000 рублей.

В пункте 3.3. Договора Стороны определили срок окончания строительства Многоквартирного жилого дома-до 30 апреля 2018г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 дней с момента подписания Акта ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Общий размер неустойки по Договору составил 8 432 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства составил 420 588,50 рублей.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр суммы неустойки в размере 256 600 рублей заявитель указала на то, что уменьшение оплаченной заявителем проектной площади квартир является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем должник должен выплатить заявителю компенсацию за недостающую площадь квартир в общем размере 256 600 рублей, из расчета 82 600 рублей (компенсация по Договору переуступки прав требований от 03.05.2018 по договору участия в долевом строительстве №10 от 27.05.2014) + 174 000 рублей (компенсация по Договору уступки прав требований от 03.05.2018 по договору участия в долевом строительстве №66 от 18.05.2016).

Исходя из положений статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1), в случае если объект долевого строительства построен (создан) застрой-

щиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО4 были переданы объекты долевого строительства, общая площадь которых отличается от общей проектной площади объектов долевого строительства, согласованной Сторонами в Договорах, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №10 от 27.05.2014 (пункт 1.4.) общая проектная площадь квартиры №104 составляет 51,6 кв.м., по Акту приема-передачи объекта долевого строительства общая площадь квартиры №104 - 49,2 кв.м., то есть, фактическая площадь квартиры № 104 уменьшена на 1,4 кв.м., по Договору участия в долевом строительстве № 66 от 18.05.2016 (пункт 1.4.) общая проектная площадь квартиры № 105 составляет 75,7 кв.м., по Акту приема-передачи объекта долевого строительства общая площадь квартиры №105 - 72,7 кв.м. , фактическая площадь квартиры №105 уменьшена на 3 кв.м., пришел к правомерному выводу о том, что кредитором верно рассчитана сумма неустойки за недостающую площадь квартир, расчет неустойки на сумму 256 600 рублей судом проверен и признан правильным.

Возражения конкурсного управляющего относительно оплаты 08.02.2019 ООО «НОЭМА-Инвест» ФИО4, действующей за ФИО5 неустойки за просрочку передачи Объектов долевого строительства, принадлежащих ФИО5 в размере 700 000 рублей, со ссылкой на расписку от 08.02.2019, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Суд исходил из того, что письмо от 08.02.2019, в отсутствие иных первичных документов должника (расходно-кассового ордера, иного платежного документа) не может подтвердить факт передачи денежных средств ФИО4

Судом также принято во внимание, что на момент подписания указанного письма 08.02.2019 право требования квартир №104, 105 уже было приобретено именно Брюзги-

ной А.Е., заключившей 03.05.2019 договор переуступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве №10 от 27.05.2014 и №66 от 18.05.2016, вместе с тем, в указанном письме ФИО4 указана не как лицо, действующее в собственных интересах, а как доверенное лицо, действующее в интересах ФИО5, текст данного письма не содержит в себе ссылок на документ, на основании которого ФИО4 вправе принимать от Застройщика денежные средства в счет оплаты неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, соответствующие полномочия у ФИО4 отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, представленное конкурсным управляющим письмо гр. ФИО10, в котором она сообщает о том, денежные средства в размере 700 000 рублей были внесены ею по приходно-кассовому ордеру от 08.02.2019 №3 в качестве оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве от 01.08.2018, при этом, директор ООО «Ноэма-Инвест» сообщил ФИО10 о том, что денежные средства наличными необходимо внести в кассу для выплаты неустойки другому дольщику, не подтверждают факт выдачи денежных средств ФИО4, в силу чего, не принято судом во внимание.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ФИО3 о том, что при заключении договоров участия в долевом строительстве при согласовании предмета договора стороны имели ввиду проектную площадь квартир с учетом балкона, а при передаче квартир - без учета балкона, и соответственно, компенсация стоимости фактической площади по ДДУ №10 составит 5 900 рублей, ДДУ №66 - 29 500 рублей, основаны на ошибочном толковании норм права и условий договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации №32-КГ17-44 от 27.03.2018).

Вывод суда о том, что ФИО4 при расчете компенсации за недостающую площадь квартир, правомерно исходила из разницы проектной площади, указанной в пункте 1.4 Договоров участия в долевом строительстве №10 от 27.05.2014, №66 от 18.05.2016 и фактической площади квартир, указанных в актах от 14.11.2018, основан на правильном толковании пунктов 1.4 договоров участия в долевом строительстве №10, №66, участник долевого строительства приобрел право требования однокомнатной квартиры №104 стр., общей проектной площадью 51,6 кв. м., расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома в осях 5-7/1, Б-Г, двухкомнатной квартиры № 105 стр., общей проектной площадью 75,7 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома, в осях а/1-Г, 4-7/1, разбивка общей проектной площади на балкон, комнаты в тексте договоров отсутствует, указание на то с учетом площади балкона указана данная проектная площадь или нет, в тексте договоров также отсутствует.

При этом пункт 4.8 договоров участия в долевом строительстве №10, №66 содержит условие о том, что в случае уменьшения фактической площади каждой из квартир объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью каждой из квартир объекта долевого строительства застройщик обязуется вернуть участнику строительства разницу, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 .07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Росзаконодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая упла-

те, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных вышеизложенных норм права, как правильно отметил суд первой инстанции, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

При этом буквальное значение содержащихся в пункте 4.8 договоров участия в долевом строительстве и по тексту договоров слова и выражения не указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае превышения допустимого изменения площади за вычетом стоимости 1 кв.м. разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

Исходя из акта приема-передачи квартир №104, №105 ФИО4 Застройщиком переданы квартиры, имеющие отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади.

С учетом изложенного, приведенный судом расчет стоимости одного квадратного метра и разницы между проектной и фактической площади объекта (в кв.м.), по квартире №104: 59 000 рублей х 1,4 кв.м. = 82 600 рублей, по квартире № 105: 58 000 рублей х 3 кв.м. = 174 000 рублей, следует признать правильным, в связи с чем, общий размер компенсации по договорам №10 от 27.05.2014, №66 от 18.05.2016. составляет 256 600 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании ее заявителями положений законодательства о проверке обоснованности требований участника строительства в деле о банкротстве застройщика и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права в части отказа ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая длительность рассмотрения спора (заявление кредитора подано в суд в июне 2020), отложение судебного заседания, наличие достаточного времени у кредитора ФИО11 для ознакомления с материалами дела и представления своей позиции по заявленным требованиям, принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, не установив наличие обоснования необходимости совершить кредитором ФИО11 какие-либо

процессуальные действия, без совершения которых невозможно рассмотрение спора, правомерно отказал в отложении судебного заседания (статьи 158, 159 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании каждой стороной своих доводов и возражений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

Определение суда отмене и (или) изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42079/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1