Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (№ 07АП-5089/2022) на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21987/2021 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (656036, Алтайский край, Барнаул город, Тимуровская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (630108, Россия, <...>, объект 138, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 355 745 рублей, расторжении договора поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» об обязании осуществить выборку железобетонных плит перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 28 штук, являющихся предметом договора поставки № 16/04-2021 от 16.04.2021 и выполнить все необходимые действия для их приемки,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 21.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (далее ООО «Детальконструкция») о расторжении договора поставки от 16.04.2021 № 16/04/2021, взыскании рублей предварительной оплаты за не поставленные плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 41 штуки в сумме 290 34 рубля и предварительной оплаты за не осуществленную транспортировку плит в сумме 65 711 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 570 рублей, с учетом уточнения требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» мотивированы поставкой ответчиком по договору от 16.04.2021 № 16/04-2021 продукции (плит перекрытия лотков) с нарушением требований к ее качеству, нарушением сроков поставки продукции.

Организуя защиту против иска, ООО «Детальконструкция» обратилось в встречным исковым заявлением к ООО «Спецстроймонтаж» об обязании осуществить выборку железобетонных плит перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 28 штук по договору поставки № 16/04-2021 от 16.04.2021 и выполнить все необходимые действия для их приемки, мотивированным нарушением его оппонентом обязательства по выборке указанной продукции.

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, расторгнут договор поставки от 16.04.2021 № 16/004-2021, с ООО «Детальконструкция» в пользу ООО «Спецстроймонтаж» взыскано 290 034 рубля предоплаты за не поставленные плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 41 шт., 65 711 рублей за неосуществлённую транспортировку плит, всего 355 745 рублей, 16 115 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Спецстроймонтаж» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 655 рублей; в удовлетворении встречного иска ООО «Детальконструкция» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Детальконструкция» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.04.2022, отказать ООО «Спецстроймонтаж» в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск ООО «Детальконструкция», в обоснование ссылается на согласование сторонами условий договора о полной выборке товара покупателем в течение 25 дней с момента изготовления товара и о доставке товара после завершения временных весенних ограничений на движение по автомобильным договорам; частичное получение товара истцом 27.05.2021 и предъявление им 31.05.2021 претензии относительно маркировки продукции и паспортов качества; отсутствие в претензии требований о ее замене; предоставление ответчиком согласия на замену паспортов в обмен на ошибочно выписанные; отсутствие у покупателя права полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации; направление претензии об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, полученной ответчиком 07.06.2021, без подтверждения полномочий направившего ее лица; представленное истцом предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 27.05.2021 считает ненадлежащим доказательством в отсутствие указания на количество и маркировку плит; ненаправление акта о выявленных недостатках от 31.05.2021, подписанного неуполномоченными лицами, в адрес поставщика, отсутствие оснований для применения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации; отказ истца от исполнения договора в связи с утратой интереса к приобретению товара.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Спецстроймонтаж» представило отзыв, заявило о частично отказе от исковых требований в размере 10 902 рубля за не осуществленную поставку части продукции, просит изменить решение от 14.04.2022 и взыскать с ООО «Детальконструкция 54 809 рублей за неосуществленную транспортировку плит, ссылается на отсутствие фактического исполнения заявления ответчика о согласии на замену документов, игнорирование требований покупателя вплоть до обращения в арбитражный суд; направление ответчиком в адрес истца ответов на претензии почтовой связью, что не соответствует оперативному способу реагирования; наличие необходимых полномочий у лица, подписавшего направленные ответчику документы, подтвержденных доверенностью при рассмотрении дела судом первой инстанции; отказ от исполнения договора поставки по причине допущенной ответчиком совокупности нарушений существенных условий договора поставки (предоставление недостоверных документов о качестве, наличие многочисленных дефектов, недопоставка и просрочка поставки продукции) и бездействия ответчика в отношении этих нарушений; указывает на допущенную им ошибку при расчете задолженности по транспортным расходам, в связи с чем заявил об отказе от иска в части.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «Детальконструкция» представило возражения на отзыв, указывает на отсутствие нарушения сроков поставки, не соблюдение истцом порядка заявления претензий, предусмотренного договором, направление истцом сообщения о готовности принять продукцию 27.05.2021, приобретение им аналогичной продукции у другого поставщика при не расторгнутом договоре поставки, полагает, что указанные действия истца обладают признаками недобросовестности.

Отзыв истца и возражения ответчика на отзыв приобщены апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Истец, извещенный посредством публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, представителя не направил.

Представитель ООО «Спецстроймонтаж», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца на основании статей 156, 266 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы – письма ООО «Детальконструкция» от 02.06.2021 № 44/06, от 1.06.2021 № 52/06.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представленные апеллянтом документы приобщены к материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции (т. 1 л.д. 81,82). Следовательно, право на представление указанных документов реализовано апеллянтом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе документов, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Детальконструкция» (поставщик) и ООО «Спецстроймонтаж» (покупатель) заключен договор от 16.04.2021 № 16/04-2021, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять покупателю товар (железобетонные изделия), количество, номенклатура (ассортимент), сроки передачи, цена и порядок поставки которых отражаются в спецификациях, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2). Действие договора распространено на период с момента подписания его сторонами до 31.12.2021, а в отношении неисполненных обязательств до их полного исполнения (пункты 8.1, 8.6).

Цена товара не включает в себя транспортные расходы, если иное не согласовано сторонами в соответствующей спецификации (пункт 2.1). Цена на Товар указана с учетом заявленного ассортимента и количества (пункт 2.3). Расчеты за Товар производятся в полном объеме в порядке предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если прочее не указано в счете (спецификации) (пункт 2.5).

В случае оказания услуг по доставке товара третьими лицами стоимость услуг по доставке товара оплачивает покупатель, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.9).

Поставка товара производится отдельными партиями путем самовывоза со склада поставщика, если иное не указано в спецификации. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента получения товара покупателем. С данного момента обязанности поставщика по передаче товара считаются исполненными, а также производится переход права собственности на товар покупателю (пункт 3.1). Поставщик вправе привлекать третьих лиц (перевозчиков) для оказания транспортных услуг по доставке товара. Товар доставляется по адресу, указанному в спецификации. Дата передачи товара первому перевозчику в сопроводительном листе (экспедиторском документе) считается моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также датой поставки (пункт 3.2).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие прием транспорта и разгрузку доставленной партии продукции, не допуская простоя автотранспорта под выгрузкой более 60 минут (пункт 3.3).

При получении товара от поставщика покупатель обязан одновременно осмотреть продукцию, проверить его количество и качество, и о выявленных несоответствиях или недостатках продукции незамедлительно уведомить поставщика, а в случае невозможности на следующий рабочий день. После приемки продукции на складе Поставщика, а в случае доставки продукции в момент передачи товара от экспедитора ответственному лицу на этом объекте покупателя, претензии по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) не принимаются. Во всем остальном, что не нашло своего отражения в тексте договора, порядок приемки поставленной продукции регламентируется инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 16.06.1965г. № П-6 и от 25.04.1966г. № П-7 (пункт 3.4). В случае неприбытия представителя поставщика в срок два рабочих дня приемка

Товара по количеству и качеству осуществляется представителем покупателя в одностороннем порядке с обязательным оформлением акта об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товара, Претензия по количеству должна быть направлена в адрес поставщика в течение 2 календарных дней с момента окончания приемки товара по количеству, претензия по качеству должно быть направлена в адрес поставщика в течение 5 календарных дней (а по скрытым недостаткам в течение 10 календарных дней) с момента окончания приемки товара по качеству, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки товара (пункт 3.5).

Поставщик имеет право перепроверять качество поставленного товара, забракованного покупателем. В случае несогласия поставщика с выводами покупателя, в отношении качества товара, производится независимая экспертиза. Решение указанной экспертной организации будет являться окончательным для сторон. Оплата услуг независимой экспертизы возлагается на виновную сторону. В случае поставки товара не соответствующей, по данным независимой экспертизы, ГОСТу, ТУ, либо спецификации покупатель вправе потребовать устранение недостатков в согласованный сторонами срок, но не менее чем 7 дней с даты независимой экспертизы, а в случае согласия поставщика с выводами покупателя о качестве товара с момента обнаружения несоответствия. В случае невозможности поставщиком устранить недостатки товара, по письменному соглашению сторон, покупатель может устранить недостатки самостоятельно и потребовать от поставщика соразмерное уменьшение цены на некачественную партию товара, либо требовать возврат денежных средств за некачественную партию, в том случае если товар невозможно заменить (пункт 3.6).

Качество поставляемого товара по настоящему договору, подтверждается паспортом качества, выданным заводом изготовителем (пункт 3.9).

Возврат продукции поставщику осуществляется за счет покупателя (пункт 3.13).

В случае если стороны при подписании спецификации не согласовали график выборки, даты выборки продукции определяются поставщиком в одностороннем порядке с учетом своих производственных возможностей. При этом поставщик уведомляет покупателя о готовности партии продукции к отгрузке с указанием ее наименования и количества (пункт 3.14).

Обязанности поставщика определены в пункте 4.1 договора и включали поставку товара в согласованные сроки, обеспечить соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ (пункт 4.1.1); передачу покупателю документов на товар (пункт 4.1.2).

Обязанности покупателя включали выполнение всех необходимый условий, приемку товара и подписание универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, содержащей сведения о получении товара, времени доставки и окончания разгрузки товара и другую необходимую информацию, указанную в бланке товарно-транспортной накладной, и передать их поставщику (пункт 4.2.1); при доставке собственным или привлеченным автотранспортом поставщика осуществить разгрузку в течение одного часа с момента прибытия автотранспорта (пункт 4.2.3).

В случае поставки самовывозом, или сторонним перевозчиком, привлеченным Покупателем, на Покупателя возлагаются риски, в том числе, связанные с введением временных ограничений движения, вводимых органами государственной власти и местного самоуправления, либо отклонения транспортных средств от соответствующих маршрутов движения в пути следования (пункт 5.11).

Поставщик может приостановить отгрузку и изменить срок поставки товара на период вводимых органами государственной власти временных ограничений движения большегрузного транспорта по региональным и межмуниципальным трассам. Такое изменение сроков не является нарушением сроков поставки продукции. Штрафные санкции, пени, убытки и прочие дополнительные расходы, понесенные покупателем в связи с наступлением таких обстоятельств, не возлагаются на поставщика, в том числе указанные в пункте 5.2 (пункт 5.13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами в приложении № 1 согласована спецификация от 16.04.2021 № 1, согласно которой поставщик принял обязательство поставить плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 84 штуки по цене 5 895 рублей стоимостью 495 180 рублей без НДС, обязательства по доставке бетонных изделий – 5 штук по цене 20 000 рублей стоимостью 100 000 рублей за единицу доставки (пункт 1). Общая стоимость товара составляет 714 216 рублей с НДС (пункт 2).

Оплата согласована условиям предоплаты в размере 714 216 рублей с НДС в срок до 19.4.2021 (пункт 3).

Срок изготовления продукции составляет 16 рабочих дней с момента подписания спецификации и выполнения условий пункта 3 (пункт 3.1 спецификации).

Покупатель обязуется осуществить полную выборку продукции по спецификации в срок не позднее чем 25 рабочих дней с момента изготовления продукции (пункт 4 спецификации).

Базис и способ поставки определен путем доставки автотранспортом поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу <...>( пункт 5 спецификации). Доставка изделий будет осуществляться после завершения временных весенних ограничений движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в 2021 году (пункт 6).

В связи с исполнением договора ООО «Детальконструкция сформирован и направлен покупателю счет на оплату от 13.04.2021 № 502 на полную сумму спецификации.

Оплата по договору произведена ООО «Спецстроймонтаж» путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика по платежному поручению от 16.4.2021 № 269 на сумму 714 216 рублей.

Договор от 16.04.2021 № 16/04-2021 заключен ООО «Спецстроймонтаж» в связи с исполнением обязательств субподрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией на участке км 212+480 – км 216+722, Алтайский край» по договору субподряда от 14.04.2021 № 111/20/1СУБ, заключенного с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (генподрядчик). По указанному договору субподрядчик обязался обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией (инженерным проектом) и условиями договора (пункт 1.2).

Согласно приложению № 2 к договору субподряда «График выполнения строительно-монтажных работ» работы по защите ВОЛС подлежали выполнению в мае 2021 года.

Строительный контроль на указанном выше объекте строительства осуществлялся ООО «Строительная лаборатория» на основании государственного контракта № 125/20, заключенного с ним ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик).

Обязательства исполнителя по указанному контракту включали обеспечение на каждом участке производственного процесса выполнения всех услуг по строительному контролю на объекте с целью недопущения приемки дорожно-строительных работ с нарушением требований проекта, технической документации и перечня нормативно-технических документов (пункт 6.4). При выявлении нарушений подрядчиком проектных решений, технологии, отступлений от требований нормативно-технических документов, входного контроля материалов и конструкций, исполнитель обязан выдавать подрядчику предписания (в письменном виде) по устранению выявленных недостатков и с указанием сроков исполнения (пункт 6.9).

Согласно приказу Минтранса Новосибирской области № 35 от 03.03.2021 ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Новосибирской области устанавливались в срок с 19.04.2021 по 24.05.2021. Согласно приказу Минтранса Алтайского края №37 от 18.03.2021 ограничения движения транспортных средств по дорогам Алтайского края устанавливались на срок с 01.04.2021 по 30.04.2021.

19.04.2021 ООО «Детальконструкция» после оплаты продукции истцом направило по электронной почте (spezstroimontag@mail.ru) примерный график изготовления продукции, указав сроки изготовления и поставки плит перекрытия: 04.05.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, 14.05.2021, 17.05.22021 по одной машине в каждую дату.

На основании универсальных передаточных документов от 13.05.2021 № 337 на сумму 56 592 рубля и от 14.05.2021 № 345 на сумму 70 740 рублей ООО «Детальконструкция» передало ООО «Спецстроймонтаж» плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 8 и 10 штук соответственно. Даты получения товара покупателем указаны непосредственно в передаточных документах в отметках о получении груза. Доставка груза до склада покупателя организована ООО «Спецстроймонтаж» с привлечением транспортной организации и оплачена в сумме 60 000 рублей по платежному поручению от 17.5.2021 № 347.

Электронным письмом от 24.05.2021 ООО «Спецстроймонтаж» направило претензию № 31-05/2021, потребовало поставить непоставленный товар.

Письмом от 24.05.2021, направленным на электронную почту истца, ООО «Детальконструкция» сообщила, что продукция по оплаченному счету готова в полном объеме, просила сообщить о готовности принять изделия по указанному адресу доставки. Ответом от 24.05.2021, направленным в электронном виде, ООО «Спецстроймонтаж» сообщило о готовности принять продукцию по указанному адресу.

26.05.2021 истец передал ответчику плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 по универсальным передаточным документам от 26.05.2021 № 377 в количестве 19 штук на сумму 158 46 рублей, № 378 в количестве 19 штук на сумму 158 406 рублей. Доставка товара организована поставщиком, перевозка оформлена с составлением товарно-транспортных накладных от 26.05.2017 №№ 377 и 378.

Товар вручен представителю покупателя (прорабу) 27.05.2021, выполнившему при получении товара отметки о получении товара с дефектами, в том числе по передаточному документу № 377 7 плит с трещинами, по передаточному документу № 378 - 5 плит со следами ремонта, 3 плиты с трещинами.

Товар передан с документами о качестве – паспортами качества, выданными ООО «Стройжелезобетон», от 26.05.2020 № 05261 на потребителя Спецстроймонтаж на поставку изделий «плита» марки П9-15 в количестве 38 штук с датой изготовления май 2020 года, номер партии 27, проектный класс бетона В20 по серийной технической документации; от 14.05.2020 № 05141 на потребителя Спецстроймонтаж на поставку изделий «плита» марки П9-15 в количестве 10 штук с датой изготовления май 2020 года, номер партии 26, проектный класс бетона В20 по серийной технической документации; от 14.05.2020 № 05132 на потребителя Спецстроймонтаж на поставку изделий «плита» марки П9-15 в количестве 8 штук с датой изготовления май 2020 года, номер партии 26, проектный класс бетона В20 по серийной технической документации.

27.05.2021 ООО «Спецстроймонтаж» получено предписание № 27.05.21, выданное ООО «Строительная лаборатория», о принятии мер по устранению нарушений правил производства дорожно-строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов рабочей документации и технологических правил в связи с отсутствием маркировки изделий в соответствии с ГОСТ 13015-2012, наличием трещин в части бетонных изделий в нарушение требований ГОСТ 1315-2012 (пункт 5.5.2), несоответствием паспортов качества требованиям указанного ГОСТ (пункт 6.9); предписано остановить работы до устранения нарушений в срок до 30.05.2021. В тот же день предписание № 1 от 27.05.2021 аналогичного содержания выдано ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» в адрес ООО «Спецстроймонтаж».

31.05.2021 представителями подрядчика ГУП ДХ «Северо-Восточное ДСУ» и субподрядчика «Спецстроймонтаж» составлен акт выявленных нарушений при исполнении обязательства по договору субподряда № 111/20/1СУБ, которым зафиксированы недостатки бетонных изделий плит П9-15 в количестве 38 штук, в том числе бетонные изделия в количестве 15 штук имеют трещины и дефекты в нарушение требований ГОСТ 13015-2012 (пункт 5.5.2); отсутствует маркировка изделий по ГОСТ 13015; паспорт качества не соответствует требованиям ГОСТ 13015 (пункт 6.9).

Электронным письмом от 31.05.2021 ООО «Спецстроймонтаж» направило ответчику претензию № 42-06/21 заявило о недопоставке 43 штук плит, отбраковке 15 плит, потребовало устранить недостатки поставленной продукции, связанные с маркировкой продукции и недостатков относительно паспортов качества в срок до 08.06.2022, заявило об одностороннем расторжении договора поставки, просило возвратить уплаченные денежные средств в сумме 304 182 рубля за не поставленную продукцию, в сумме 72 000 рублей за не реализованную доставку товара. Кроме того, ООО «Спецстроймонтаж» направил поставщику претензию от 31.05.2021 об устранении недостатков качества товара. Претензии направлены поставщику почтовой связью по почтовым квитанциям от 07.06.2021 и от 09.06.2021 и получены адресатом соответственно 16.06.2021 и 22.06.2021 согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным оператором почтовой связи.

Письмами от 02.06.2021 № 44/06, от 10.06.2021 № 52/06 ООО «Детальконструкция» отклонило претензионные требования.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО «Спецстроймонтаж» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из согласования сторонами доставки плит силами ООО «Детальконструкция», доказанности поставки 15 плит с недостатками, отмеченным при получении товара в сопроводительных документах, извещения ответчика о поставке товара с отклонениями от качественных характеристик, отсутствия со стороны поставщика любых мер по проведению собственной экспертизы или опровержению экспертной оценки истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора поставки и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в истребуемой сумме и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующего.

В статьях 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Анализ взаимосвязанных условий пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2.3 договора № 16/04-2021, пунктов 1, 3, 3.1, 4, 5, 6 спецификации № 1 с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ) показывает достижение сторонами соглашения о порядке поставки товара, предусматривающего возложение на поставщика обязанности подготовить товар к отгрузке в месте его нахождения в течение 16 рабочих дней с момента подписания спецификации и предварительной оплаты товара, уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, по достижении покупателем готовности к приемке (выборки) продукции отгрузить товар собственным или привлеченным автомобильным транспортом и доставить его в место нахождения покупателя, указанное в пункте 5 спецификации. Указанное соглашение предусматривало также возложение на покупателя обязанности принять меры к получению товара, обеспечить получение и приемку товара в месте нахождения покупателя, разгрузить транспортные средства, доставившие товар. Включение сторонами в пункт 3.1 договора условия о самовывозе товара не изменяет приведенный порядок взаимодействия, поскольку в спецификации этот порядок изменен сторонами путем согласования доставки изделий поставщиком (пункты 5 и 6 спецификации). Указанные порядок реализован сторонами при поставке спорного товара по данному договору, что подтверждено товарно-трансопртными накладными и взаимной перепиской сторон от 24.05.2021. С учетом фактического поведения сторон в связи с поставкой товара применение в пункте 4 термина «выборка» не свидетельствует о согласовании сторонами порядка поставки путем физического изъятия покупателем товара со склада поставщика и не отменяет действия пунктов 1, 5 и 6 спецификации, с достаточной определенностью установившие обязанность поставщика по доставке товара в место нахождения покупателя и стоимость такой доставки, оплаченной покупателем в пользу поставщика. Применение в договорных условиях данного термина указывает на согласование сторонами совершения покупателем действий, необходимых для получения и приемки товара на складе покупателя в месте, указанном в пункте 5 спецификации.

Самостоятельный вывоз товара покупателем со склада поставщика по универсальным передаточным документам от 13 и 14 мая не изменяет достигнутое сторонами соглашение о порядке поставки товара, а направлено на преодоление ограничений периода доставки товара автомобильным транспортом, установленного в пункте 6 спецификации, с учетом графика выполнения работ по договору субподряда № 111/20/1СУБ, принятого на себя ООО «Строймонтаж».

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами доставки товара в место нахождения покупателя силами поставщика.

Исходя из даты подписания спецификации и уплаты покупателем денежных средств (16.04.2021), шестнадцатидневный срок изготовления продукции истек 11.05.2021. Поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке 24.05.2021. Следовательно, с указанного момента у покупателя возникла обязанность обеспечить приемку товара в течение 25 рабочих дней. Данная обязанность исполнена покупателем незамедлительно путем направления в адрес поставщика уведомления о готовности принять товар, которым покупатель просил сообщить о графике доставки и транспортных средствах.

Исходя из условий пункта 3.14 договора, спецификации во взаимной связи с положениями статьи 457 ГК РФ, срок исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, то есть по передаче товара покупателю (пункт 3.1 договора), сторонами не согласован. Следовательно, в данном случае даты выборки определяются поставщиком в одностороннем порядке с учетом своих производственных возможностей и разумного срока исполнения обязательства, определенного в статье 314 ГК РФ в течение 7 дней.

Ограничения движения транспортных средств по договорам Новосибирской области и Алтайского края действовали по 24.05.2021. Уведомление покупателя о готовности к приемке товара получено поставщиком 24.05.2021. С получением данного уведомления достигнута цель извещения поставщика о наличии у покупателя потребности в товаре и готовности к его получению, что соответствует цели направления требования об исполнении обязательства, предусмотренного в пункте 2 статьи 314 ГК РФ.

Соответственно, с 25.05.2021 началось течение разумного срока на исполнение поставщиком обязанности по доставке и передаче товара покупателю Срок исполнения данной обязанности завершился 01.06.2021.

В указанный срок поставка товара (его отгрузка, доставка и передача) в части спорных плит в количестве 28 штук произведена ООО «Детальконструкция» не была.

Из сопоставления условий договора и обстоятельств его заключения, материальный интерес истца направлен на получение товара, необходимого для выполнения работ по защите линий связи (ВОЛС), предусмотренных проектной документацией, в пределах сроков выполнения этих работ по договору субподряда, то есть в мае 2021 года. Удовлетворение такого интереса обеспечивалось заключением истцом договора поставки плит перекрытия лотков и каналов, предусматривающего сроки поставки товара в пределах указанного срока. Соответственно, поставка товара за пределами предусмотренных договором поставки сроков изготовления и доставки товара не отвечает интересам истца и не достигает результата, на который было направлено заключение договора.

Доставка товара на склад покупателя не произведена ООО «Детальконструкция» до настоящего времени, что следует из пояснений представителя ответчика и доводов апелляционной жалобы.

Отсутствие исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в установленные договором сроки и порядке создало основания для реализации истцом права отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, предоставленное статьями 487, 523 ГК РФ. Такое право реализовано ООО «Спецстроймонтаж» путем направления претензии от 31.05.2021 почтовой связью по квитанции от 09.06.2021.

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ закона товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Требование о взыскании стоимости некачественного товара заявлено ООО «Спецстроймонтаж» в отношении 13 плит перекрытия, фактически полученных от ответчика.

Исходя из буквального значения условия пункта 3.6 договора поставки, сторонами согласована поставка товара с соблюдением требований ГОСТ, ТУ или спецификации, что возлагает на поставщика обязанность поставить товар, соответствующий указанным требованиям, обязательным для сторон в данном случае.

Согласно пункту 5.5.2 ГОСТ 13015-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», утвержденного приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 2072-ст (далее – ГОСТ 13015-2012), в бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин.

Заявляя требование, связанное с ненадлежащим качеством товара, ООО «Спецстроймонтаж» мотивированно и доказательно утверждает о получении товара имеющего существенные недостатки, не позволяющие использовать товар в соответствии с его назначением – недопустимые трещины в бетонных изделиях (плитах перекрытия), указывающие на повреждение целостности изделия.

Указанные недостатки товара зафиксированы покупателем при приемке товара на его складе от поставщика непосредственно в передаточных документах.

Приемка товара обеспечена с привлечением генподрядчика, отвечающего за надлежащее качество построенного объекта в целом, и организации, осуществляющей строительный контроль, которыми выданы предписания об устранении нарушений качества применяемых материалов в пределах их полномочий, возникших в связи со строительством объекта.

Фиксация недостатков товара произведена путем составления лиц, отвечающих за качество строительных работ (приказ ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ВСУ» от 13.11.2020 № 292), путем составления акта от 31.05.2021 с отражением трещин и дефектов в 15 плитах перекрытия.

Наличие трещин в бетонных изделиях дополнительно подтверждено истцом путем представления фотоматериалов, зафиксировавших трещины в плитах перекрытия.

Совокупность представленных доказательств с достаточной достоверностью позволяет установить недостатки в поставленном товаре.

Довод ответчика о намеренно небрежной перевозке плит перекрытия не устраняет ответственность поставщика за надлежащее качество указанных изделий, поскольку из материалов дела (передаточных документов, акта от 31.05.2021, предписаний от 27.05.2021) следует, что трещины выявлены в плитах перекрытия, доставленных 27.05.2021, обязанность по доставке которых возлагалась на поставщика и была им реализована. С учетом условий пункта 3.1 ответственность за сохранность товара переходит к покупателю с момента получения товара покупателем. В данном случае недостатки товара возникли до указанного момента и были отражены в передаточных документах при их составлении.

Довод апеллянта об отсутствии идентификации товара в акте от 31.05.2021 и предписания отклонен апелляционным судом, поскольку фиксация недостатков (трещин) произведена покупателем непосредственно при получении товара в передаточных документах в присутствии представителя поставщика, доставившего товар. При этом товар у других поставщиков приобретен истцом значительно позднее указанных актов и предписаний (10, 14, 16, 18 июня 2021 года по универсальным передаточным документам, представленным в дело в электронном виде).

В рассматриваемом случае гарантийный срок на товар не установлен. В такой ситуации бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента возлагается на покупателя.

При наличии представленных покупателем доказательств получения товара с недостатками, выявленными непосредственно в момент получения товара от поставщика, то есть очевидно возникшими ранее передачи товара покупателю, бремя доказывания поставки товара, обладавшего на момент поставки надлежащими качественными характеристиками, переходит на поставщика.

ООО «Детальконструкция», наделенное условиями пункта 3.6 договора правом проверки качества забракованного покупателем товара, такое право не реализовала. Осведомленность поставщика о претензиях покупателя к качеству товара достигнута с момент оформления покупателем передаточных документов 27.05.2021 в части заполнения раздела о получении товара. Однако проверка качества товара, фиксация его состояния, дополнительные исследования качества изделий поставщиком не произведены. Равным образом поставщиком не обеспечен возврат некачественного товара с целью его проверки.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении представленной в дело совокупностью доказательств недостатков 13 плит перекрытия, поставленных ООО «Детальконструкция», препятствующих использованию изделий по назначению.

Несоответствие класса бетона серийной документации не создало препятствий для использования товара, поскольку товар, поставленный в сопровождении представленных в дело паспортов качества, фактически использован истцом.

Принимая во внимание установленное при рассмотрении спора нарушение требований к конструктивной целостности изделий, недостатки товара носят неустранимый характер, их возникновение не связано с эксплуатационными причинами и обусловлено обстоятельствами, возникшими до передачи товара ответчиком истцу.

Следуя материалам дела, истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках товара. Получив такие уведомления, ответчик не принял меры к замене товара.

Кроме того, сам по себе факт получения товара покупателем по передаточным документам не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам, поскольку не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара, в том числе с учетом скрытого характера недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство по поставке товара надлежащего качества, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ в виде возврата уплаченных за товар денежных сумм.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу № А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу № А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу № А07-30596/2017.

Учитывая наличие документального подтверждения недостатков товара, препятствующих его использованию в соответствии с назначением, реализацию истцом своего права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора поставки и возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в части непоставленных и поставленных с нарушением требований к качеству плит перекрытия в количестве 41 штуки (28 штук + 13 штук = 41 штука) и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на ООО «Спецстроймонтаж» обязанности по выборке товара.

Представленный ООО «Спецстроймонтаж» расчет подлежащих возврату денежных средств, проверенный апелляционным судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам отношений сторон. Стоимость не поставленных ответчиком плит перекрытия лотков и каналов, исходя из условия пункта 1 спецификации № 1, составляет 290 034 рубля (5 895 рублей х 41 плиту х 20% НДС = 290 034 рубля). Ответчиком произведена доставка товара двумя машинами, в то время как истцом авансировано 5 единиц доставки. Соответственно, стоимость доставки, нереализованной поставщиком, составляет 72 000 рублей (3 единицы х 20 000 рублей х 20% НДС = 72 000 рублей).

При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 10 902 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.05.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 21.05.2015 № 1119-О), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

В рассматриваемом случае заявление истца об отказе от иска содержит явное волеизъявление, направленное на прекращение производства по делу в части требования о взыскании 10 902 рубля, приведено обоснование утраты им интереса к взысканию денежных средств в этой части.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявленный истцом отказ от иска направлен на уменьшение общей суммы взыскания, поэтому не нарушает права других лиц, включая ответчика, независимо от мотивов такого отказа и соответствия приведенного истцом расчета поддержанных им исковых требований.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление об отказе от иска, проверены апелляционным судом, подтверждены представленной в дело доверенностью, действующей на дату представления заявления и дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от исковых требований; производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого оборудования за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Между тем судом первой инстанции не разрешен вопрос о правовой и фактической судьбе спорного товара, переданного истцу с недостатками качественных характеристик.

С учетом данного обстоятельства арбитражный апелляционный суд полагает, что возврату ответчику подлежит товар, полученный и не принятый истцом и не выбывший из его распоряжения – плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 13 штук.

При таких обстоятельствах решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению с указанием в резолютивной части решения на передачу истцом ответчику плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 13 штук путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» доступа к названному имуществу в целях его самовывоза, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 902 рубля. Решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты товара по договору поставки и распределения судебных расходов по первоначальному иску следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>) 290 034 рубля предоплаты за не поставленные плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 41 штук, 54 809 рублей за неосуществлённую транспортировку плит, всего 344 843 рублей, 15 621 рублей 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 901 рублей 93 копейки».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» передать обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» плиты перекрытия лотков и каналов П 9-15 в количестве 13 штук путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» доступа к названному имуществу в целях его самовывоза».

В остальной части решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детальконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3