Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Есиповым А.С. (после перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от13.09.2015 (на один год)

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.10.2015 (на один год, до перерыва в судебном заседании), ФИО3 по доверенности от 20.06.2016 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года о наложении судебного штрафа по делу №А27-19530/2015 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, ООО «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Кемеровостат), выразившиеся в определении (формировании) и распространении (письмо от 25.06.2015 №03-130/261) недостоверных данных об объеме всех продовольственных товаров, реализованных за 2013 финансовый год по Междуреченскому городскому округу в размере 5 553 343 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области истребованы в качестве доказательств первичные документы, на основании которых был произведен расчет оспариваемых сведений, а именно:

1). Унифицированные формы №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года;

2). Унифицированные формы №П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации» за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года;

3). Специализированная годовая форма №1-ТОРГ «Сведения о продаже товаров в организациях оптовой и розничной торговли» за 2013 год;

4). Специализированные формы №ПМ - торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года;

5). Унифицированная форма №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года;

6). Унифицированная форма №МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия» за 2013 год;

7). Специализированные формы №1-ИП (торговля) «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле» за 2013 год;

8). Специализированные формы №3-рынок «Сведения о числе торговых мест на рынках» за 2013 год;

9). Специализированные формы №3-ярмарка «Сведения о числе торговых мест на ярмарках» за 2013 год;

10). Формы Б-1с, Б-1п, Б-1в «Блокнот регистрации объемов продажи товаров на розничном рынке» за 2013 год.

В ходе судебных разбирательств 09.03.2016, 22.03.2016, 12.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016 Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Кемеровской области истребованные документы суду не представлены.

Заинтересованным лицом представлены объяснения по исполнению определения суда об истребовании доказательств от 09.02.2016.

Определением от 29.04.2016 на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области наложен судебный штраф в размере 3 000 рублей, с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета.

Несогласившись с определением суда о наложении судебного штрафа, Кемеровостат в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению Федерального Закона от 29.12.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон №282-ФЗ), уважительная причина непредставления первичных статистических данных неоднократно заявлялась суду, в данном случае, не предоставление Кемеровостатом запрашиваемых судом первичных статистических данных основано на положениях статьи 9 Федерального Закона №282-ФЗ, и не может расцениваться как неисполнение обязанности без уважительных причин и проявление неуважения к суду и судопроизводству в Российской Федерации; просит определение суда отменить.

ООО «Розница К-1» в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 23.06.2016 на 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.06.2016 до 09 час. 00 мин.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважение к арбитражному суду.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в силу статьи 66 АПК РФ основанием для наложения судебного штрафа является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства (часть 9); об истребовании доказательства суд выносит определение (часть 6); если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8).

Основания для наложения штрафа за непредставление документов у суда отсутствовали, поскольку меры ответственности, предусмотренные статьей 119 АПК РФ, подлежат применению в случае невыполнения стороной определения суда об истребовании доказательства, вынесенного в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ.

В данном случае, определение от 09.02.2016 об отложении судебного заседания, в котором указано на истребование доказательств по способу оформления и правовым последствиям не соответствует положениям Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют; лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Реализация указанного права обеспечена мерами принуждения в виде наложения судебного штрафа за непредставление истребованных судом доказательств.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Определение от 09.02.2016 не содержит требования о сроке его выполнения, разъяснения правовых последствий невыполнения такого требования, отсутствуют в нем и ссылки на части 6 и 9 статьи 66 АПК РФ.

Предложение Кемеровостату в пункте 4 определения в случае неисполнения настоящего определения без уважительных причин представить письменные пояснения причин неисполнения определения с целью разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, не может быть расценено как соблюдение судом положений статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 66 АПК РФ о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Все последующие, после определения об отложении судебного заседания от 09.02.2016 (в котором истребованы документы), определения от 09.03.2016, от 22.03.2016, от 12.04.2016 выносились судом протокольно, в которых не указывалось на установление нового срока, в течение которого должны быть представлены истребуемые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

В определении от 09.02.2016 не указано на рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа после отложения в судебном заседании 09.03.2016.

Из аудиозаписи протоколов судебных заседаний следует, что пояснения сторон относительно наложения штрафа рассматривались в судебном заседании 09.03.2016, однако, определение о наложении штрафа 09.03.2016 не выносилось и новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство, Кемеровостату не устанавливался, определение о наложении штрафа (резолютивная часть) оглашено в судебном заседании 29.04.2016 сразу после объявления резолютивной части решения суда (аудиозапись на 21.24 мин.).

Оценивая довод Кемеровостата об отказе в представлении сведений со ссылкой на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа, суд первой инстанции, руководствовался Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 №11890/12 по делу №А80346/2011, указав на обязанность по предоставлению первичной статистической информации как информации ограниченного доступа; статьей 9 Закона о статистическом учете, относящей первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, к категории информации ограниченного доступа, но при этом, не содержащей положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий и запрета на ее предоставление; и приняв во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения возложенных судом на заинтересованное лицо обязанностей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области судебного штрафа за непредставление истребуемых судом доказательств.

Вместе с тем, судом не учтено, что правовая позиция Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 по делу №11890/12 сформулирована до внесения изменений в статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2013 №171-ФЗ.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №171-ФЗ не дает права федеральным органам государственной власти, к которым в силу статей 10, 11 Конституции Российской Федерации относятся суды Российской Федерации, требовать предоставления первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

В данном случае, определением суда от 09.02.2016 истребовались первичные статистические данные (статистические формы или бланки), а не информация, которая может быть получена на основании этих данных, что также следует и из части 12 статьи 5 Закона №282-ФЗ - предоставление субъектами официального статистического учета официальной статистической информации Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации является обязательным и бесплатным; иным федеральным органам государственной власти, а также органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, судам, органам прокуратуры, Банку России, государственным внебюджетным фондам, профсоюзным объединениям и объединениям работодателей по их письменному запросу или в соответствии с соглашением сторон об информационном взаимодействии официальная статистическая информация предоставляется субъектами официального статистического учета бесплатно.

Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании соответствующих статистических форм и бланков, ООО «Розница К-1» применительно к части 4 статьи 66 АПК РФ, не обосновало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, поскольку указанные сведения, касались неограниченного круга лиц, а не только ООО «Розница К-1».

В связи с чем, как правильно, указано в объяснениях Кемеровостата (л.д. 153, т.1) могли нарушать права других респондентов официального статистического учета.

При таких обстоятельствах, не представление Кемеровостатом истребуемых судом документов, не может расцениваться как неисполнение обязанности без уважительных причин и проявления неуважения к суду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения Кемеровостата к ответственности по части 5 статьи 119 АПК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 3 части 4 статьи 272, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ без вынесения нового акта по существу рассмотренного вопроса.

Допущенная при изготовлении резолютивной части определения, объявленной 30.06.2016 опечатка, указано «Руководствуясь пунктом 2 статьи 269» с одновременной ссылкой также на пункт 3 части 4 статьи 272 (применительно к апелляционным жалобам на определения арбитражного суда первой инстанции), подлежит исправлению настоящим постановлением в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ (без изменения его содержания).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года о наложении судебного штрафа по делу №А27-19530/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.В. Марченко

А.Ю. Сбитнев