Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-5209/2018) на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18769/2017 (судья Прохоров В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стро- ительная компания Империя» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 400 000 руб. авансового платежа по договору об оказании услуг от 01.06.2017.

В судебном заседании участвуют представители:
от истца: без участия, извещен,
от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Империя» (далее – ответчик, ООО «СК Империя», общество) о взыскании 400 000 руб. авансового платежа по договору об оказании услуг от 01.06.2017 (далее - договор).

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых про- сит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявив- шихся представителей истца, ответчика.

Из поступившего заявлении об отказе от иска, следует, что ИП ФИО2 в соответствии со статьями 40,41,44,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к ООО «СК Империя» по настоящему делу, просил прекратить производство по делу № А03-18769/2017, подтвердил, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений по заявленному истцом отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, в апелляционный суд не поступило.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, апелляционным судом не установлено.

Изучив материалы дела и поступившее заявление об отказе от иска, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных исковых требований, в связи с чем, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от исковых требований к ООО «СК Империя» по делу № А03-18769/2017, поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предприниматель подписал заявление лично и осознает последствия отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если устано- вит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований, решение суда первой инстанции от 10.04.2018 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А03-18769/2017 - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная по- шлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитраж- ным судом.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований.

Решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 18769/2017 отменить. Производство по делу № А03-18769/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 25.10.2017 за рассмотрение иска, 3000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 18.06.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Н. Хайкина

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1