Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» (07АП-5223/22) на решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18370/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД КОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 03.09.2021,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 14.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД КОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик, ООО «ЖД КОНСАЛТИНГ») о признании агентского договора от 05.04.2021 № 04/2021ЖДК-ПУС незаключенным.

Решением от 25.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд посчитал доказанным факт заключения договора исходя из переписки сторон посредством электронной связи, при этом, суд безосновательно посчитал ФИО6 - лицом, уполномоченным договором представлять интересы принципала, хотя в п. 2.2.3 Договора, на который сослался суд, фамилия или имя ФИО6 никак не фигурируют; также, судом не учтено и никак не отражено в решении, что согласно п. 7.2. агентского договора, все документы, направленные сторонами друг другу, по электронной почте на следующие электронные адреса: Агента: director@zdpravo.ru, принципала: razyu@mail.ru, считаются надлежащим уведомлением другой стороны; судом не учтено, что на электронные адреса, специально указанные в агентском договоре для надлежащего обмена документами между сторонами, никакого агентского договора сторонами друг другу никогда не отправлялось; адрес электронной почты bolotova_nn@mail.ru, содержащийся в п. 2.2.3. Агентского договора ошибочно принят, судом в качестве надлежащего электронного адреса для юридически значимых сообщений; выводы суда о согласовании условий и заключении агентского договора путем электронной переписки между сторонами не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным сторонами доказательствам по делу; ООО «ЖД Консалтинг» не подписало протокол разногласий к агентскому договору и не направило его ООО «Промугольсервис», а поскольку первоначальные условия агентского договора, касающиеся стоимости услуг агента и порядка расчетов (существенные условия договора согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ), неприемлемы для ООО «Промугольсервис», следовательно, агентский договор нельзя считать заключенным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» (принципал) и ООО «ЖД КОНСАЛТИНГ» (агент) был заключен агентский договор № 04/2021ЖДК-ПУС, согласно которому Агент от имени и по поручению принципала обязуется совершить юридически значимые действия, связанные с взысканием неустойки (пени) с ОАО «РЖД» за нарушение сроков доставки грузов по ж/д перевозкам

Принципала, а именно:

1. На стадии подковки дела и стадии судебного разбирательства:

– подготовка и направление претензии в адрес ОАО «РЖД»;

– подготовка и предъявление процессуальных документов (исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, отзывы, возражения, ходатайства,

апелляционная, кассационная жалобы, иные процессуальные документы);

- представление интересов принципала в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу.

2. На стадии исполнения судебного решения:

- сдача заявления в Арбитражный суд на получение оригиналов исполнительных листов;

- предъявление агентом от имени принципала исполнительных листов в соответствующие органы (учреждения);

- взаимодействие с ОАО «РЖД», ФССП, кредитными организациями, в которых открыты счета ответчика по вопросам исполнения решения суда;

- подготовка иных процессуальных документов (писем, жалоб, заявлений и .т.д.) необходимых для исполнения судебного решения.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, создает необходимые условия для обеспечения эффективного оказания предоставляемых услуг и выполнения их в срок; выдает Агенту и представителям Агента необходимые доверенности для исполнения ими обязанностей по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора, размер агентского вознаграждения Агента составляет: 20% от суммы взысканных судом денежных средств по каждому делу за исключением суммы государственной пошлины, уплаченной принципалом. Принципал в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств от ОАО «РЖД» самостоятельно перечисляет сумму Агентского вознаграждения агенту.

В соответствии с пунктом 2.2.3 агентского договора, Агент обязан по требованию принципала в разумный срок предъявлять на электронную почту: Bolotova_nn@mail.ru процессуальные документы, которые были подготовлены Агентом в интересах принципала на стадии:

1.На стадии подковки дела и стадии судебного разбирательства:

– подготовка и направление претензии в адрес ОАО «РЖД»;

– подготовка и предъявление процессуальных документов (исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов, отзывы, возражения, ходатайства, апелляционная, кассационная жалобы, иные процессуальные документы);

- представление интересов принципала в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу.

2. На стадии исполнения судебного решения:

- сдача заявления в Арбитражный суд на получение оригиналов исполнительных листов;

- предъявление агентом от имени принципала исполнительных листов в соответствующие органы (учреждения);

3. А также иные процессуальные документы (писем, жалоб, заявлений и .т.д.) необходимых для исполнения судебного решения.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует три года; любая из сторон вправе в любой момент расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону не менее чем за 1 месяц до момента расторжения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что договор был им подписан с протоколом разногласий, на который ответчик не прореагировал, вследствие чего договор следует признать незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной 9 п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как регламентировано статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с перепиской сторон посредством электронной связи к согласованию условий спорного договора стороны фактически приступили 24.02.2021 (письмо от ФИО6 – лица, уполномоченного договором представлять принципала (п.2.2.3)).

6 апреля 2021 года Принципалом Агенту было направлено согласованная редакция спорного договора.

При этом, условия раздела 3 договора, касающиеся оплаты услуг Агента содержались именно в редакции договора, предложенной принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Принципал выдает Агенту и представителям Агента необходимые доверенности для исполнения ими обязанностей по настоящему договору.

Оценивая наличие совокупности условий для признания договора незаключенным, установив, что ООО «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» фактически приступило к исполнению вышеуказанных условий агентского договора, посредствам выдачи доверенности от 09.04.2021 представителям агента ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, установив также, что 15 апреля 2021 года принципалом агенту было направлено поручение (в рамках заключенного агентского договора) о подготовке «претензионных требований к ОАО «РЖД» за предыдущие 12 месяцев по отправке со станции Ерунаково ЗСЖД в направление станции назначения – Лужская ФИО11, принимая во внимание дальнейшую переписку агента и принципала посредством электронной почты, которая свидетельствует о том, что агент также приступил к исполнению спорного договора, проанализировав письмо ООО «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» от 27.05.2021, в котором принципал просит агента временно приостановить начатую претензионную работу с ОАО «РЖД» в рамках данного «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» поручения от 15.04.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что агентский договор заключен сторонами путем обмена электронными документами по правилам пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно критически оценил появившийся в июне 2021 года протокол разногласий к договору, представленный истцом в доказательство незаключенности договора, к исполнению которого, как свидетельствуют материалы дела, стороны приступили до момента появления протокола разногласий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал доказанным факт заключения договора исходя из переписки сторон посредством электронной связи, при этом, безосновательно посчитал ФИО6 - лицом, уполномоченным договором представлять интересы принципала, хотя в п. 2.2.3 Договора, на который сослался суд, фамилия или имя ФИО6 никак не фигурируют; также не учтено и никак не отражено в решении, что согласно п. 7.2. агентского договора, все документы, направленные сторонами друг другу, по электронной почте на следующие электронные адреса: агента: director@zdpravo.ru, принципала: razyu@mail.ru, считаются надлежащим уведомлением другой стороны, отклоняется судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что полномочия ФИО6 явствовали из обстановки и надлежащим образом истцом не опровергнуты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011). Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 305-АД15-2693 по делу N А40-36625/2014).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

С учетом указанных положений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленную в материалы дела переписку сторон, осуществленную с указанного электронного адреса.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУГОЛЬСЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3