Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-5236/2020(2)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А) по делу № А67-1463/2017 о несостоятельностям (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес проживания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по заявлению ФИО3, ФИО4 об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:12460, находящегося по адресу: <...>,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО5 по доверенности от 25.11.2019 (на 3 года), паспорт;

ФИО2: лично, паспорт;

от ФИО4: ФИО6 по доверенности от 20.02.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 в деле о банкротстве ФИО2 обратились в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника - ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:12460, находящийся по адресу: <...>.

Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворено, исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адрес проживания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:12460, площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2020 по делу № А67-1463/2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению, финансового управляющего, такое обстоятельство, как залог земельного участка по договору займа, не препятствует реализации участка в деле о банкротстве супруга-должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); приобретенный ФИО4 земельный участок является совместной собственной супругов, судом первой инстанции дана неверная оценка договору займа.

Должник ФИО2, заявитель ФИО4 в представленных возражениях просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего.

Определением апелляционного суда от 12.08.2020 судебное разбирательство, назначенное на 12.08.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 14.09.2020 на 09 час. 55 мин.

На судебный запрос в суд от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области 31.08.2020 поступили заверенные копии правоустанавливающих документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100087:12460 (<...>).

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кудряшевой Е.В. на судью Фролову Н.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разби-

рательство после отложения начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего ФИО1, , ФИО4 , должник ФИО2 каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, поступившие документы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Решением суда от 06.09.2017 (полный текст от 13.09.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства- реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

27.06.2017 между ФИО3 (заимодавец или залогодержатель) и ФИО4 (заёмщик или залогодатель) заключен договор займа целевой, с залогом (далее - договор), по условиям которого в целях оказания содействия в получении собственного жилья, заимодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в общей сумме 700 000,00 рублей для использования по целевому назначению, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму долга на условиях договора (пункт 1 договора).

Стороны определили срок возврата суммы займа до 30 декабря 2020 г. (включительно).

Заёмщик настоящим подтверждает, что не имеет никаких ограничений или запретов для заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора заём предоставляется для: приобретения любого земельного участка в городе Томске с разрешённым использованием; для строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома. Заёмщик самостоятельно и по своему усмотрению совершает гражданско-правовые сделки с недвижимостью в рамках достиже-

ния целей настоящего договора.

В соответствии с пунктом 21 договора займа заёмщик гарантирует, что надлежащим образом уведомила супруга об условиях совершаемой сделки, при которой у супругов не возникает права общей совместной собственности.

Указанный договор займа от 27.06.2017 подписан также супругом заёмщика ФИО4 - ФИО2

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 стороны, в том числе внесли изменения в пункт 1 договора: «В целях оказания содействия в получении собственного жилья, заимодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в общей сумме 611 000,00 рублей для использования по целевому назначению, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму долга на условиях настоящего договора. Пункт 5 читать в следующей редакции: «Заём предоставляется для: приобретения земельного участка, с кадастровым номером 70:21:0100087:12460, общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Пункт 11 читать в следующей редакции: «Залоговая стоимость земельного участка определяется сторонами в размере 1 000 000,00 рублей, при этом залоговая стоимость признаётся рыночной и конкурентной.».

Дополнительное соглашение от 01.11.2019 также подписано должником ФИО2

В целях исполнения сделки займа ФИО3 передала ФИО4 наличные денежные средства при подписании договора займа в сумме 100 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств ФИО3 перевела ФИО4 следующие денежные средства: 22.12.2017 - в размере 170 000 руб., 12.01.2018 - в размере 190 000 руб., 17.02.2018 - в размере 115 000 руб., 21.02.2018 - в размере 100 000 руб.

Общая сумма заемных средств, предоставленных ФИО3 по договору займа от 27.06.2017 составила 675 000 руб.

Между Муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка по результатам аукциона № 19145/2017 от 20.11.2017, согласно которому ФИО4 передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:1246, общей площадью 701 кв. м. Ограничения: часть земельного участка площадью 50 кв. м. расположена в охранной зоне водопровода. Вид разрешенно-

го использования (цель предоставления, назначение) земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Стоимость участка составляет 611 000 рублей.

Денежные средства в оплату за приобретаемый земельный участок были списаны со счета покупателя ФИО4 на счет продавца по мере их поступления от займодавца (22.12.2017, 14.01.2018, 17.02.2018, 21.02.2018).

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован Управлением ФРС (запись в ЕГРН № 70:21:0100087:12460-70/052/2019-1 от 23.10.2019).

В соответствии с условиями сделки целевого займа, надлежащее исполнение обязательств заёмщиком по возврату суммы долга обеспечено залогом недвижимого имущества, право ипотеки, на которое зарегистрировано в ЕГРН в пользу заимодавца (ФИО3), что подтверждается записью в ЕГРН № 70:21:0100087:12460-70/052/2019-2.

Считая, что имущество, включенное финансовым управляющим в конкурсную массу должника, находится под ипотекой (залогом) в пользу ФИО3, не является совместно нажитым имуществом супругов, включение объекта в конкурсную массу должника, а также обращение взыскания на него по обязательствам должника будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что использование для приобретения земельного участка полученных от ФИО3 целевых денежных средств свидетельствует о согласованных указанными лицами действиях, направленных на приобретение земельного участка в личную собственность ФИО4, поскольку имущество (земельный участок) приобретено на личные средства супруги ФИО4, указанное имущество не является совместной собственностью супругов и не подлежит включению в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого сущес-

твенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление №48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему заем предоставляется ФИО4 для приобретения земельного

участка, с кадастровым номером 70:21:0100087:12460, общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

При этом, по условию пункта 21 договора займа заемщик гарантирует, что надлежащим образом уведомила супруга об условиях совершаемой сделки, при которой у супругов не возникает права общей совместной собственности.

Таким образом, в результате совершаемой сделки у супругов не возникает права общей совместной собственности, действительная воля сторон была направлена на передачу целевых заемных денежных средств в личную собственность супруги, полученные ФИО4 от ФИО3 денежные средства, предоставленные по договору займа, являются личными средствами, личным имуществом супруги ФИО4, должник ФИО2 не принимал на себя обязательств по указанному договору займа.

Довод финансового управляющего о том, что залог земельного участка по договору займа, не препятствует реализации участка в деле о банкротстве супруга-должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, подлежит отклонению, так как суд при принятии судебного акта установил, что надлежащее исполнение обязательств заёмщиком по возврату суммы долга обеспечено залогом недвижимого имущества, право ипотеки на которое зарегистрировано в ЕГРН в пользу ФИО3, при этом посчитал, что поскольку имущество (земельный участок) приобретено на личные средства супруги ФИО4, указанное имущество не является совместной собственностью супругов и не подлежит включению в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Доводы финансового управляющего о том, что приобретенный ФИО4 земельный участок является совместной собственной супругов, о неверной оценке судом первой инстанции договора займа, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства предлагал финансовому управляющему ФИО1 представить актуальную информацию о снятии либо не снятии залога на спорный земельный участок и пояснения относительно возврата займа, наличия возможности возврата займа.

Вместе с тем, определение суда не исполнено финансовым управляющим.

Кроме того, выпиской о состоянии вклада ФИО4 подтверждается получение денежных средств от ФИО3 и оплата за приобретаемый земельный участок на счет продавца по мере их поступления от займодавца (22.12.2017, 14.01.2018, 17.02.2018, 21.02.2018).

Наличие обстоятельств, исключающих возможность нахождения в конкурсной мас-

се должника спорного имущества, финансовым управляющим не опровергнуто, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы, спорный земельный участок.

При установленных судом фактических обстоятельствах, принятый судебный акт является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1463/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобуфинансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова