Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО4 (07АП-523/2021) на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20850/2019 по иску Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому хозяйству ФИО4, с. Речкуново Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 38 778 руб. 60 коп., из них 34 872 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 3 906 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2018 года по 29.12.2018 года.

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому хозяйству ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 38 778 руб. 60 коп., из них 34 872 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 3 906 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2018 по 29.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; полагает, что истцом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании ответчиком спорного земельного участка, а также о периоде такого пользования, не представлено; истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок; считает, что судом не установлена фактическая площадь использования земельного участка; также истцом, не раскрыто то обстоятельство, каким образом ответчик использовал земельный участок; ссылается также на то, что поскольку претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения была направлена только 31.07.2019 и получена ответчиком 01.08.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, при этом срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться не ранее 01.09.2019 с учетом разумного срока на погашение обязательства ответчиком, а истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с 01.01.2018 по 29.12.2018, следовательно требование об уплате процентов удовлетворению не подлежало; кроме того, считает, что у истца отсутствовали и отсутствуют полномочия на передачу в аренду озера федерального значения, в связи с чем договор аренды земельного участка №115 от 21.06.2000, в части передачи «земель по водой», площадью 190 га является недействительным, следовательно, по мнению апеллянта начисление арендной платы, пропорционально площади, земельного участка, включающего в себя эти 190 га, так же незаконно; в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый акт, не содержит расчета взысканных сумм.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2000 года Администрацией Тальменского района Алтайского края вынесено принято постановление № 301 «О предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству ФИО5», согласно пункта 3 которого крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО5 из земель запаса (фонд перераспределения) предоставлен в аренду сроком до 01.01.2025 года для ведения сельского хозяйства земельный участок, общей площадью 651 га, из них сенокосов 258 га, пастбищ 89 га, лесных площадей 28 га, древесно-кустарниковых 45 га, болот 36 га, под водой 190 га, под дорогами и прогонами 5 га.

На основании вышеуказанного постановления, 21.06.2000 года между Администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства ФИО5 (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 115 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды срок на 25 лет земельный участок, с кадастровым номером 22:47:140303:10, площадью 651 га, расположенный в 5 км на восток от с. Речкуново на левом берегу озера Телеутское.

Участок предоставлен для получения сельскохозяйственной продукции (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 является Главой крестьянского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>), которое в настоящее время является действующим, вид деятельности - 01.4 Животноводство.

Согласно пункту 3 постановления Администрации Тальменского района от 21.06.2000 года № 301 земельный участок, общей площадью 651 га предоставлен в аренду ФИО5, как главе крестьянского хозяйства.

Договор на аренду земельного участка № 115 от 21.06.2000 года заключен также с главой крестьянского хозяйства ФИО5.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2000 года следует, что на основании постановления Администрации Тальменского района от 21.06.2000 № 301 и договора аренды № 115 от 21.06.2000 года, за крестьянским хозяйством ФИО4 зарегистрировано право аренды земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 651 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, в 5 км на восток от с. Речкуново на левом берегу озера Телеутское, кадастровый номер объекта: 22:47:140303:10,

Как следует из пояснений сторон, в 2005 году проводились межевые работы по закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства, с кадастровым номером 22:47:140303:10. В результате проведения указанных работ изменилась площадь земельного участка: с 6510000 кв.м на 194000 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.04.2006 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляют 2,5 га (250000 кв.м).

Также, в результате вышеуказанных межевых работ образовался новый земельный участок с кадастровым номером 22:47:140303:5 на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 22:47:140303:10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2020 границы земельного участка с кадастровым номером 22:47:140303:5 состоят из 3 контуров: 22:47:140303:5/1, 22:47:140303:5/2, 22:47:140303:5/3.

Согласно раздела 4.1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2020 года учетный номер части: 22:47:140303:5/1, площадью 6510000 кв.м, вид ограничения (обременения): аренда, сведения о лицах, в пользу которых установлено ограничение (обременение): ФИО5 - главы крестьянского хозяйства ФИО4.

В договор аренды № 115 от 21.06.2000 не вносились изменения об изменении кадастрового номера земельного участка в 2005 года и договор не был перезаключен арендатором с арендодателем.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.08.2019 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020 установлены ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 22:47:140303:5, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с 21.12.2018 года, на основании постановления Администрации Алтайского края от 14.09.2016 года № 316 «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации края».

Пунктом 3 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Кислухинский» в Первомайском, Тальменском районах и муниципальном образовании г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту - Положение), утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 26.06.2007 года № 278 «Об утверждении Положений о государственных природных комплексных заказниках краевого значения» установлены границы заказника.

Согласно прилагаемой к Положению схеме границ и функционального зонирования государственного комплексного заказника краевого значения «Кислухинский» в Первомайском, Тальменском районах и муниципальном образовании г. Барнаул Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:47:140303:5 расположен на территории заказника.

Согласно пункту 5 Положения объявление территории заказником производится без изъятия земельных участков у собственников, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии с пунктом 9 Положения собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника, и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

Согласно пункту 12 Положения государственный природный заказник «Кислухинский» является комплексным (ландшафтным) и предназначен для сохранения природного комплекса Приобских боров и поймы реки Оби.

Из подпункта 13 пункта 23 Положения следует, что на территории заказника допускается: заготовка сена, кроме случаев, указанных в подпунктах 12, 13 пункта 22 настоящего Положения (пп. 12, 13 Положения: выкашивание травы в мае, июне; выкашивание травы вкруговую (от периферии к центру) во избежание гибели молодняка птиц и мелких животных).

В соответствии пунктом 24 Положения надзор за соблюдением режима охраны заказника осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:47:140303:5, из категории земель: земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, расположен на территории краевого заказника «Кислухинский».

Объявление указанной территории заказником производилось без изъятия земель земельных участков у собственников, землевладельцев, землепользователей. На данной территории заказника допускается заготовка сена, кроме выкашивания травы в мае, июне и вкруговую.

Судом установлено, что со стороны Администрации Тальменского района Алтайского края нарушений установленного режима особой охраны заказника не имеется.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13.08.2019 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020, в частности из раздела 3 выписки, спорный земельный участок не является землями «под водой», как утверждал ответчик.

Согласно раздела 4.1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2020 в отношении земельного участка с учетным номером: 22:47:140303:5/1, указан вид ограничения (обременения): аренда, сведения о лицах, в пользу которых установлено ограничение (обременение): ФИО5 – главы крестьянского хозяйства ФИО4.

Образование спорного земельного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 22:47:140303:10, не освобождает от уплаты за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку после межевания в 2005 году земельного участка с кадастровым номером 22:47:140303:10 в договор аренды № 115 от 21.06.2000 не вносились изменения об изменении кадастрового номера земельного участка и договор не был перезаключен арендатором с арендодателем, спорный земельный участок с кадастровым номером 22:47:140303:5 не был возвращен истцу, в связи с чем, последний начислил ответчику неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:47:140303:5

Как следует из расчета истца по состоянию на 01 .01.2018 у ответчика имелась задолженность за пользование спорным участком в размере 67 302 руб. 85 коп.

С учетом произведенных оплат в 2018 году сумма задолженности по состоянию на 29.12.2018 составила 34 872 руб. 57 коп.

Неоплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.12.2018 размер неосновательного обогащения составил 34 872 руб. 57 коп.

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 34 872 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 906 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 29.12.2018.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 3 906 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о неверном периоде расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не нашли своего подтверждения материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является землями «под водой», опровергается представленной в материалы дела выпиской о земельном участке от 13.08.2019 и выпиской из ЕГРН от 21.09.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не приведен подробный арифметический расчет взыскиваемой суммы, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку выводов суда не опровергает.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3