Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» (07АП-5274/2019) на решение от 30 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9656/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» (633209, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» (630039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 381 549 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – истец, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» (далее – ответчика, ООО «ЭлектроМаркетК») о взыскании задолженности в размере 381 549 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «ЭлектроМаркетК» в пользу ООО «Триал» взыскана задолженность в размере 381 549 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения ответчик указывает на то, что истцом в адрес ответчика произведена частичная отгрузка электрооборудования на общую сумму 280 000 руб., которое было оплачено ответчиком в полном объеме. Остальное электротехническое оборудование истец должен был поставить по заявке ответчика. Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недобросовестное поведение.

Определением суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 03.07.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дел не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 28.03.2017 № 08/17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию электротехнического назначения и/или электрооборудование в ассортименте и количестве, согласно спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара по накладным, в том числе накладным грузоперевозчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка происходит со склада поставщика только после оплаты товара, если иное не указано в спецификации. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках договора поставки. Датой поставки стороны считают дату отгрузки товара, что подтверждается датой подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо в случае, если доставку производит грузоперевозчик, то считается дата, отмеченная на товарно-транспортной накладной грузоперевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 661 549 руб., что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде товарными накладными от 13.04.2017 № 149, от 21.04.2017 № 161, от 25.04.2017 № 163.

Согласно подписанной сторонами и содержащей оттиски печатей организаций спецификации от 28.03.2017 № 1 к договору оплата товара на сумму 661 549 руб. по данной спецификации производится с отсрочкой на 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком частично – в размере 280 000 руб., полная оплата поставленного товара в установленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 381 249 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 381 249 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания 381 249 руб. ввиду того, что истцом была произведена частичная отгрузка электрооборудования на сумму 280 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 13.04.2017 № 149, от 21.04.2017 № 161, от 25.04.2017 № 163 подтверждают, что продукция поставлена истцом на общую сумму 661 549 руб. и принята ответчиком без претензий и возражений по качеству, количеству и стоимости продукции. Информации о частичной поставке продукции по указанным товарным накладным и поставке оставшейся части в будущем по заявке покупателя, на что ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, товарные накладные не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом оценки фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств, указание на то, что в действиях истца прослеживаются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) отклоняется, злоупотребления правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Истцом также было заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2018, акт о приемке оказанных юридических услугах от 14.03.2019 на сумму 30 000 руб., квитанция № 000045 от 14.03.2019 на сумму 30 000 руб.

Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ООО «Триал» в целях защиты представительства его прав и законных интересов, по взысканию задолженности в сумме 381 549 руб. по договору поставки № 08 от 28.03.2017 с ООО «ЭлектромаркетК».

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения «Поверенный» (Адвокат Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО1) выполняет следующую работу: составляет исковое заявление в Арбитражный суд НСО; готовит пакет документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела; готовит заявление о наложении ареста на имущество должника; сдает готовое исковое заявление в приемную Арбитражного суда НСО; отслеживает движение гражданского дела; участвует в предварительном судебном заседании, во всех основных судебных заседаниях, в заключительном судебном заседании; отслеживает сроки изготовления мотивированного решения суда, получает вступившее в законную силу решение суда, исполнительный лист и передает соответствующие документы доверителю.

Сторонами 14.03.2019 подписан акт о приемке оказанных юридических услуг. В соответствии с указанным актом, согласно которому стоимость юридических услуг суммарно составила 30 000 руб., в том числе: подготовка и направление претензии – 1 000 руб.; составление искового заявления – 5 000 руб.; подготовка пакета документов и подача в суд – 4 000 руб., участие в судебных заседаниях – 20 000 руб.

Квитанцией № 000045 от 14.03.2019 на сумму 30 000 руб. ООО «Триал» оплатило адвокату Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО1 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Оценив размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, категорию спора, длительность рассмотрения спора, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание при этом Методические рекомендации о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат возмещению затраты в общей сумме 9 000 руб., в том числе: за составление претензии – 1 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб.; за подготовку пакета документов и подачу их в суд – 3 000 руб. С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, расходы в сумме 20 000 руб., связанные с оплатой услуг за участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также размера определенного судом к взысканию апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «ЭлектроМаркетК» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 июля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркетК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Ю. Сбитнев