Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Бийска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (далее по тексту – ООО «Универсал Сервис», Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2011 года заявление прокурора удовлетворено, ООО «Универсал Сервис»привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией игровых автоматов в количестве 20 штук с заводскими номерами: 00011204, 00011205, 00011206, 00011207, 00011208, 00011209, 00011210, 00011211, 00011212, 00011213, 00011214, 000111215, 00011216, 00010444, 00010445, 00010446, 00010447, 00010448, 00010449, 00010450.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора города Бийска, ссылаясь на недоказанность наличия события вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы ООО «Универсал Сервис»изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве прокурор просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Универсал Сервис» - без удовлетворения.

Представители заявителя и Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 и 15.03.2011 года сотрудниками ОБЭП УВД по г. Бийску с участием сотрудников прокуратуры г. Бийска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю проведена совместная проверка деятельности ООО «Универсал Сервис» на предмет соблюдения требований Федерального закона 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ), в ходе которой установлено, что в располагающемся на первом этаже многоквартирного дома по ул. Васильева, дом 58 в городе Бийске развлекательном клубе обособленным подразделением ООО «Универсал Сервис» осуществлялась деятельность по проведению азартных игр, составлены акты проверочной закупки и акты осмотра, пометки и выдачи денежных купюр.

В ходе осмотра помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул. Васильева, дом 58 в городе Бийске, составлена опись оборудования, используемого организацией (приложение № 1 к протоколу осмотра).

13.04.2011 года прокурор города Бийска вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Универсал Сервис» дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении.

Выводы Арбитражного суда Алтайского края являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли в качестве основной цели. Однако предоставление права занятия той или иной предпринимательской деятельностью может быть сопряжено с необходимостью получения специального разрешающего документа.

Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Статьей 4 Закона № 244-ФЗ установлены следующие понятия:

- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

- ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3);

- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4);

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6);

- участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10);

- игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16);

- игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В силу требований, установленных статьей 5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Толкование положений Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона № 244-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что до июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр была возможна при наличии у организатора азартных игр лицензии, а с июля 2009 года организатор игорного заведения вправе продолжить свою деятельность только с получением предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения является нарушением Закона № 244-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Универсал Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску 20.02.2006 года.

Приказом директора ООО «Универсал Сервис» Бадьина Ю.С. от 27.12.2010 №5 создано обособленное подразделение по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, дом 58, руководителем которого назначена Азарова Г.П.

Общество в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, дом 58, имеет 20 игровых автоматов, установленных в виде самостоятельных пользовательских мест для посетителей, все подключены к электрической сети, не имели доступа к сети Интернет или локальному серверу. Отображаемые на экране аппарата баллы определяли размер выигрыша в азартной игре, имели твердый денежный эквивалент.

Материалами дела подтверждается предоставление Обществом посетителям развлекательного клуба возможности игры на развлекательном оборудовании, последствием которой является выигрыш, определяемый оборудованием, фактически используемое Обществом оборудование само определяет размер выигрыша, который впоследствии переводится в денежные средства и выплачивается посетителю.

Так, в протоколе осмотра помещения, территории от 28.02.2011 года содержатся данные о помещении, в котором он проводился, о рабочих местах сотрудников, об обнаруженном должностным лицом оборудовании (20 игровых автоматов), и иных предметах, о подключении оборудования, операционных системах, истории загрузок программ о выведенных на экраны ярлыках для открытия игр, об уже запущенных играх, об обнаруженных на компьютерах квитанциях, эти данные согласуются с распечатанными с компьютера администратора документами и представленными с протоколом фотоматериалами.

Из содержания указанного протокола и иных материалов следует, что запуск игры осуществлялся путем выполнения требуемых для этого манипуляций непосредственно с самого оборудования, находившегося в рабочем состоянии, на момент проверки данное оборудование было включено, что подтверждается наличием ярлыка на экране, с помощью которого осуществлялся доступ к программе, открывающей игру. Клиент, желающий осуществить игру на игровом автомате с возможностью денежного выигрыша, обращается с соответствующим вопросом к кассиру, передает ему собственные денежные средства, которые являются ставкой в азартной игре, и указывает на выбранный аппарат. Кассир активирует аппарат специальным ключом и нажатием на кнопки под монитором выставляет в графе «О.ВРЕМЯ» на мониторе число, равное внесенной сумме, после чего игрок может начинать игру. В верхней части монитора аппарата графы «ВРЕМЯ», «ЛИНИИ», «О.ВРЕМЯ» с переменными значениями фактически отображают размер ставки в процессе игры («ВРЕМЯ»), количество играющих линий в основной игре («ЛИНИИ»), а также сумму кредитов, доступных для игры средств, имеющих денежный эквивалент в рублях 1:1 («О.ВРЕМЯ»). В процессе игры игрок может изменять количество играющих линий и ставку, от которой зависит продолжительность и результат игры. Для этого используются специальные кнопки на игровом оборудовании. На установленном в развлекательном оборудовании можно осуществлять игру по 1,3,5,7 и 9 линиям. При выборе игры игрок имеет возможность увеличить размер минимальной ставки в определенное количество раз.

Игра начинается путем нажатия на расположенную под монитором игрового аппарата кнопку «СТАРТ/ВЗЯТЬ», приводящую в движение виртуальные игровые барабаны, которые, останавливаясь через небольшой промежуток времени, отображают новую конфигурацию символов. При выпадении выигрышного сочетания символов, аппарат выделяет удачную комбинацию, выигравшую линию и информирует о размере выигрыша, который отображается в графе «ЛИНИИ», временно меняя ее значение. При этом в игре участвуют скаттеры - символы, которые могут заменять собой любой другой символ при подсчете выигрышной комбинации.

Каждое нажатие кнопки «СТАРТ/ВЗЯТЬ» сопровождается вычитанием установленного игроком размера ставки из количества доступных для игры кредитов. Выигрыш выпавшей комбинации зависит от количества, вида выпавших символов и ставки. Чем «дороже» оценивается выпавшая комбинация, чем больше выбранная ставка, тем больший размер выигрыша начисляется игроку.

После выпадения выигрышной комбинации в основной игре игрок получает право на дополнительную игру, в которой в качестве ставки используется выигрыш в основной игре в

виде права на проведение игры, предоставляющей возможность удвоить сумму выигрыша.

Игрок может отказаться от проведения дополнительной игры и не рисковать размером выигрыша в основной игре.

Продолжительность игры каким-либо образом не контролируется.

Игра заканчивается, когда заканчиваются доступные для игры кредиты или игрок выражает желание обналичить их. Продолжительность игры зависит и от действий игрока, который меняет ее параметры. Результат игры, заключающийся в увеличении, уменьшении или растрате кредитов, отраженных в графе «О.ВРЕМЯ», определяется случайным образом устройством, находящимся внутри аппарата. Если по результатам игры кредиты закончились, какие-либо денежные средства проигравшему игроку не возвращаются, скретч-карты, лотерейные билеты, чеки не выдаются.

Для обналичивания остатка кредитов на аппарате игрок обращается к кассиру. По заведенному в клубе порядку с аппарата снимают не менее 300 кредитов, сумма их должна выражаться в целых сотнях. Кассир подходит к аппарату, обнуляет значение в графе «О.ВРЕМЯ», после чего выдает игроку наличные денежные средства, равные количеству кредитов, отображенных в этой графе на момент окончания игры. При этом игроку какие-либо скретч-карты, лотерейные билеты, чеки не выдаются.

Данные обстоятельства указывают на осуществление Обществом в используемом им помещении и на используемом им оборудовании специальных подготовительных действий для доступа посетителей к азартным играм. Кроме допуска посетителей к игре, Общество принимает денежные средства за нее, в последующем производит выплату за выигрыш, что свидетельствует об организации и проведению Обществом деятельности по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры.

Изложенное оценено судом первой инстанции с учетом объяснений Цыганова К.В., Зибровой К.Г., Пермякова С.Н. от 02.03.2011 года, Неверова О.Е., Опарина М.Н., Колыхалова М.И., которые согласуются с объяснениями сотрудников Общества Азаровой Г.П. (директора обособленного подразделения) от 04.03.2011 года, Чернышовой М.А. (кассира) от 10.03.2011 года, подтвердивших факт приема 15.03. 2011 и 28.02.2011 года в помещении обособленного подразделения Общества его сотрудником средств за игру, открытие с использованием оборудования Общества игры, выплату выигрыша. Кроме того, Каминский М.А., Гордеев И.В. и Бедарев А.О., представившие письменные объяснения на имя прокурора города Бийска показали, что в рамках обычной деятельности развлекательного клуба неоднократно приходили играть в азартные игры.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Универсал Сервис» в развлекательном клубе по ул. Васильева, 58 осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

При этом все признаки такой деятельности (соглашение о выигрыше, ставка, выигрыш) установлены в ходе проведения проверочных мероприятий, зафиксированы постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2011, актами проверочной закупки от 28.02.2011 и 15.03.2011, протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2011, протоколом осмотра помещений от 28.02.2011 №085-18.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что осуществляемая ООО «Универсал Сервис» деятельность направлена на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, имеющееся у Общества оборудование фактическим использовалось им для организации и проведения такой деятельности.

Специального разрешения (лицензии) на организацию азартных игр Общество на момент проверки не имело.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта осуществления Обществом в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом с использованием оборудования, специально приспособленного для игорного бизнеса, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем данного оборудования. Риск состоит в том, что игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложенное. Данные действия подпадают под признаки игорного бизнеса.

Фактическое использование указанного специального оборудования для организации осуществления азартных игр подтверждается как клиентами заведения, так и сотрудниками Общества, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 244-ФЗ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллянта об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения ООО «Универсал Сервис» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Судом первой инстанции размер административного наказания определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей. Конфискация двадцати игровых автоматов осуществлена судом первой инстанции правомерно.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований прокурора города Бийска, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Тот факт, что при вынесении решения о назначении Обществу штрафа судом конфисковано не принадлежащее ООО «Универсал Сервис» на праве собственности орудие совершения административного правонарушения, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вместе с тем в силу главы 25 Кодекса участниками по делу об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического или юридического лица; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор.

Как следует из обстоятельств дела, в апелляционной жалобе ООО «Универсал Сервис» ссылается на то, что ООО «Триада» на праве собственности принадлежит развлекательное оборудование «VG» в количестве 20 штук, переданные ООО «Универсал Сервис» на основании договора аренды от 01.01.2011 на срок 11 месяцев. Поскольку судом было назначено Обществу наказание в виде штрафа с конфискацией названных игровых автоматов, обжалуемыми по данному делу судебным актом, по мнению Общества, затронуты права и законные интересы ООО «Триада», как собственника конфискованного оборудования.

Рассмотрев вышеуказанные доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное лицо (ООО «Триада») участником производства по делу об административном правонарушении не являлось, в частности, в качестве потерпевшего в административном производстве не участвовало. В протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО «Триада», либо иным образом затронуты его права и законные интересы.

В связи с этим довод ООО «Универсал Сервис», содержащийся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий буквальному содержанию обжалуемого судебного акта.

Ссылка ООО «Универсал Сервис» на то, что изъятое оборудование принадлежит ООО «Триада» на праве собственности, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного органа по изъятию орудий совершения административного правонарушения у его законного владельца - общества и, тем более, о незаконности конфискации изъятого оборудования судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующим законодательством предусмотрен иной механизм защиты интересов собственника в указанной ситуации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2011 года по делу № А03-4885/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи В.А. Журавлева

Н.А. Усанина