Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» (№ 07АП-5350/2020) на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11801/2019 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решение Управления ФНС по Алтайскому краю по жалобе ООО «Сибэнергокотлы» на нормативно-правовые акты МИФНС России №14 по АК, МИФНС России №14 по АК от 26.06.2019, вх. от 14.05.2019 г. №06796дсп.

о признании недействительными решения МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (общества) в банках, а также электронных денежных средств от 27.02.2018 №47098, от 28.03.2018 №55108, от 19.05.2018 №59032, от 14.08.2018 №68975, от 8.11.2018 №79436;

о признании недействительными решение МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 №127 и постановление МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 №64 в отношении общества;

о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в не исключении информации о наличии у ООО «Сибэнергокотлы», ИНН <***>,по состоянию на 09.04.2019 задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 1839319, 97 руб, в т.ч. налог (недоимка) -1394628,23 руб., пени -418471,96 руб., штраф- 36219,78 руб., которая погашена, из лицевого счета ООО «Сибэнергокотлы», ИНН <***>, и обязать налоговый орган устранить это нарушение прав ООО «Сибэнергокотлы».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.05.2020,

от МИ ФНС России №1 по Алтайскому краю: ФИО3, доверенность от 06.12.2019,

от МИ ФНС России №14 по Алтайскому краю: ФИО4, доверенность от 25.02.2020,

от Управления ФНС России по Алтайскому краю: ФИО5, доверенность от 30.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергокотлы", г. Бийск (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - МИФНС России № 1 по АК), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС по Алтайскому краю по жалобе ООО «Сибэнергокотлы» на нормативно-правовые акты МИФНС России №14 по АК от 26.06.2019, вх. от 14.05.2019 №06796дсп, о признании недействительными решений МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (общества) в банках, а также электронных денежных средств от 27.02.2018 №47098, от 28.03.2018 №55108, от 19.05.2018 №59032, от 14.08.2018 №68975, от 8.11.2018 №79436; о признании недействительными решений МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 №127 и постановление МИФНС России №1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 №64 в отношении общества; о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в не исключении информации о наличии у ООО «Сибэнергокотлы» по состоянию на 09.04.2019 задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 1839319, 97 руб., в т.ч. налог (недоимка) -1394628,23 руб., пени - 418471,96 руб., штраф - 36219,78 руб., которая погашена, из лицевого счета ООО «Сибэнергокотлы» и обязании налоговый орган устранить нарушение прав ООО «Сибэнергокотлы».

Определением от 19.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в порядке пункта 6 статьи 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - МИФНС России № 14 по АК).

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права, практике их толкования и применения ВАС РФ, ВС РФ, нарушает гарантированные этими нормами имущественные права заявителя, не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам. В материалах настоящего дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства предъявления налоговым органом требований ликвидатору заявителя о включении спорных недоимки, пеней и штрафов в промежуточный ликвидационный баланс заявителя (ООО «Сибэнергокотлы») в срок, установленный в соответствии с правилами ст.63 п.1 ГК РФ ( т.е. до 15.01.2018). Предусмотренные правилами ст.ст.69 п.1; 101.3. НК РФ требования налогового органа об уплате обществом в бесспорном порядке, в обход законодательной процедуры обращения кредитора ликвидируемого юридического лица к ликвидационной комиссии о включении задолженности этого юридического лица в его промежуточный ликвидационный баланс, соответствующих налога (недоимки), пеней, штрафа (вынесение которых означает начало налоговым органом процедуры бесспорноговзыскания соответствующих недоимки, пеней и штрафа, запретна осуществление которой налоговым органом предусмотрен указанными выше правилами ст.49 п.п. 1, 3 НК РФ, ст.63 п.п.1, 2,5 ГК РФ) вынесены налоговым органом только начиная с 22.01.2018, т.е. уже после истечения срока, предусмотренного правилами ст.63 п.1 АПК РФ. В соответствии с императивными нормами гражданского законодательства требования кредиторов о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не предъявленные ими ликвидируемому юридическому лицу, в срок, устанавливаемый в соответствии с положениями ст.63. п.1 ГК РФ, считаются погашенными. Поскольку Инспекцией не был реализован специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ГК РФ, Инспекция утратила право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации общества. В силу норм законодательства о налогах и сборах и в соответствии с его предписаниями подлежащими применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, указанные выше требования налогового органа как кредитора общества являются погашенными с 15.01.2018,а оспариваемые решения и постановление налогового органа о бесспорном обращении взыскания на денежные средства и имущество общества лишены каких-либо правовых оснований, нарушают имущественные права общества, в т.ч. потому, что предусматривают взыскание с общества погашенной задолженности по налогу, пеням и штрафу. Бездействие налогового органа, выразившееся в не исключении указанной погашенной задолженности заявителя из его лицевого счета, в котором содержится информация об исполнении заявителем обязанностей по уплате налогов, пеней, штрафов и обязанность ведения которого возложена налоговый орган, нарушает в т.ч. имущественные права заявителя. Утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что к правоотношениям по добровольной ликвидации заявителя применяются нормы о предельных сроках ликвидации общества с ограниченной ответственностью, введенные ст.1 п.2 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 28.12.2016 № 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) не соответствует правилам гражданского законодательства и является ошибочным.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители налоговых органов доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.12.2015 ФИО6. создано ООО «Сибэнергокотлы», юридический адрес совпадает с адресом регистрации учредителя. Руководителем общества назначен ФИО6 Общество состоит на учете в МИФНС России № 1 по АК, г. Бийск.

02.02.2017 единственным учредителем ООО «Сибэнергокотлы» принято решение о ликвидации Общества.

14.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора - ФИО6

05.05.2017 начальником МИФНС 3 1 по АК принято решение № РП-15-11 о проведении выездной налоговой проверки Общества.

10.05.2017 обществом в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю представлен "Пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом 17.05.2017 принято решение №10524А об отказе в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса по причине не соблюдения процедуры ликвидации ООО «Сибэнергокотлы» - проведение выездной налоговом проверки в отношении организации и решение №10525А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, по причине не соблюдения процедуры ликвидации, в том числе в части не представления уведомления о формировании промежуточного ликвидационного баланса.

По результатам выездной налоговой проверки МИ ФНС России № 1 по АК составлен акт от 16.10.2017 № АП-15-11 и принято решение от 22.11.2017 № РА-15-11, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 448 791 руб., пени в размере 226 642, 71 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 36219, 78 руб.

Решение от 22.11.2017 № РА-15-11, полученное руководителем общества 29.11.2017, в вышестоящем налоговом органе, суде не оспаривалось; с учетом положений статьи 6.1 НК РФ считается вступившим в законную силу 09.01.2018.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2018 направлено требование № 215 по состоянию на 22.01.2018 об уплате вышеуказанных сумм налога, пеней, штрафных санкций в срок до 09.02.2018 (получено заявителем 05.02.2018, что подтверждается квитанцией о приеме).

Во исполнение возложенной на налоговый орган обязанности, предусмотренной вышеуказанными положениями действующего законодательства по направлению налогоплательщику требований в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, в адрес заявителя, помимо требования от 22.01.2018 № 215, по телекоммуникационным каналам связи направлены следующие требования:

- от 12.02.2018 № 4964 об уплате налога на добавленную стоимость по представленной заявителем 23.10.2017 налоговой декларации за 3 квартал 2017 в сумме 628 рублей (по сроку уплаты 25.12.2017) в срок до 05.03.2018 (получено заявителем 26.02.2018, что подтверждается квитанцией о приеме);

-от 17.04.2018 № 11589 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 84 207,33 рублей в срок до 10.05.2018 (получено заявителем 19.04.2018, что подтверждается квитанцией о приеме);

-от 18.07.2018 № 24873 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 61930,33 рублей в срок до 07.08.2018 (получено заявителем 23.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме);

-от 08.10.2018 № 31323 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 62 339,88 рублей в срок до 26,10.2018 (получено заявителем 14.10.2018, что подтверждается квитанцией о приеме).

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований МИ ФНС России №1 по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также переводов электронных денежных средств: от 27.02.2018 № 47098, от 28.03.2018 № 55108, от 19.05.2018 № 59032, от 14.08.2018 № 68975, от 08.11.2018 № 79436 (направлены почтовыми отправлениями, 02.03.2018, 04.04.2018, 25.05.2018,16.09.2018, 15.11.2018 соответственно, что подтверждается отметками почтового отделения).

В соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19.01.2017 №ГД-4-8/691 @ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью», от 21.03.2017 № ГД-4- 8/5072@ «О централизации функций по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 03.04.2017 №4-2-05/0455@, с 27.02.2017 года принятие мер принудительного взыскания, предусмотренных НК РФ, в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории Алтайского края, осуществляется Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

В рамках соответствующих полномочий, в целях реализации комплекса мер по взысканию переданной задолженности, МИФНС Росси № 14 по Алтайскому краю, в порядке статьи 47 НК РФ, 29.01.2019 вынесены решение № 127, постановление № 64 о взыскании с ООО «Сибэнергокотлы» налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 778 674,53 рублей, в том числе налогов - 1 394 628,23 рублей, пеней - 347 826,52 рублей, штрафов - 36 219,78 рублей (в пределах сумм, указанных в требованиях от 22.01.2018 № 215, от 08.10.2018 № 31323, от 18.07.2018 № 24873, от 17.04.2018 № 11589, от 12.02.2018 № 4964 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ).

Не согласившись с обоснованностью решений МИФНС России № 1 по АК от 27.02.2018 № 47098, от 28.03.2018 № 55108, от 19.05.2018 № 59032, от 14.08.2018 № 68975, а так же с отсутствием оснований для вынесения МИФНС России № 14 по АК решения № 127 и постановления № 64 от 29.01.2019, общество обжаловано указанные акты и бездействие должностных МИФНС России № 1 по АК по не исключению информации о наличии у общества задолженности в размере, отраженном в решении № 127, в Управление.

Решением Управления от 26.06.2019 обществу отказано в удовлетворении жалобы на незаконные акты и бездействия должностных лиц налоговых органов.

Не согласившись с решением Управления от 26.06.2019, с решениями МИФНС России № 1 по АК от 27.02.2018 № 47098, от 28.03.2018 № 55108, от 19.05.2018 № 59032, от 14.08.2018 № 68975 от 08.11.2018 № 79436, с решением № 127 и постановлением № 64 от 29.01.2019, вынесенными МИФНС России № 14 по АК, бездействием должностных лиц налоговых органов по не исключению информации о наличии у общества задолженности в размере, отраженном в решении № 127, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В случае принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также в случае вступления в силу итогового документа по результатам данной выездной налоговой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган сообщает об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что заявитель 10.05.2017 обратился Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с пакетом документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса с пакетом документов на государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества.

Налоговым органом установлено, что на дату обращения общества с заявлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица, в отношении Общества проводится выездная налоговая проверка. В связи с указанным, налоговым органом приняты решения 17.05.2017 № 10524А и № 10525А об отказе в государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса и в связи с ликвидацией общества на основании подпунктов «з» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ.

Таким образом, до вынесения решений № 10524А и № 10525А в отношении заявителя была начата выездная налоговая проверка, о чем заявитель знал и был уведомлен.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении заявителя был установлен запрет на осуществление регистрационных действий. В силу подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что промежуточный ликвидационный баланс общества до результатов выездной налоговой считается не принятым, соответственно, и не поданным в контексте положений статьи 63 Гражданского кодекса РФ. В противном случае действия заявителя являлись бы не добросовестными, направленными на избежание уплаты обязательных платежей, являющимися злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), что является не допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 МИ ФНС России № 1 по АК по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № АП-15-11 и принято решение от 22.11.2017 № РА-15-11, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 448 791 руб., пени в размере 226 642 руб. 71 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 219 руб. 78 коп.

Решение от 22.11.2017 № РА-15-11, полученное руководителем Общества 29.11.2017, в вышестоящем налоговом органе и в суде не оспаривалось, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ считается вступившим в законную силу 09.01.2018.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2018 направлено обществу требование № 215 по состоянию на 22.01.2018 об уплате вышеуказанных сумм налога, пеней, штрафных санкций в срок до 09.02.2018 (получено заявителем 05.02.2018, что подтверждается квитанцией о приеме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, полученных по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2018, МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ приняты оспариваемые решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также переводов электронных денежных средств: от 27.02.2018 № 47098, от 28.03.2018 № 55108, от 19.05.2018 № 59032, от 14.08.2018 № 68975, от 08.11.2018 № 79436 (направлены заявителю почтовыми отправлениями 02.03.2018,04.04.2018, 25.05.2018,16.09.2018,15.11.2018).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Поручения налоговых органов на перечисление сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации подлежат безусловному исполнению банками в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 4, 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом очередность, установленная пунктом 4 статьи 63, статьей 64 ГК РФ для удовлетворения требований при ликвидации юридического лица, не является препятствием для принятия налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 НК РФ и о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ (письмо Минфина России от 24.12.2011 № 03-02-07/1-303).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств являются не состоятельными.

Заявителем не приведено иных, кроме регулирующих порядок ликвидации юридического лица, правовых оснований незаконности оспариваемых решений МИФНС России № 1 по АК.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления ему налоговым органом оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган направляет в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 6829/19/22025-ИП на основании вышеуказанного постановления налогового органа. 12.02.2019 исполнительное производство окончено по причине нахождения должника - организации в процессе ликвидации, исполнительный документ направлен заявителю.

Таким образом, задолженность, взыскиваемая в порядке статей 46, 47 НК РФ фактически предъявлена ликвидатору (ликвидационной комиссии) общества.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что нормы ГК РФ, Федерального закона № 14-ФЗ не содержат указаний относительно способа заявления требований кредиторами к ликвидационной комиссии.

Из материалов дела видно, что в адрес общества, который совпадает с адресом регистрации его учредителя (руководителя) и ликвидатора - ФИО6, направлены требования: от 22.01.2018 № 15, от 12.02.2018 № 4964, от 17.04.2018 № 11589, от 18.07.2018 № 24873, от 08.10.2018 № 31323 (получены заявителем, что подтверждается соответствующими квитанциями о приеме).

Ликвидатором общества в установленном порядке вышеуказанные ненормативные акты налогового органа не оспаривались, какой-либо документ о не признании (или признании) ликвидационной комиссией отраженных в них сумм задолженности, в том числе промежуточный ликвидационный баланс, соответствующий законодательно предъявляемым к нему требованиям, обществом не представлен.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: 1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на дату обращения в суд заявителя с настоящим требованием, ликвидационный баланс общества в установленном порядке не утвержден, ликвидатор общества требования и решения налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не оспорил (отсутствует факт отклонения требований налогового органа ликвидатором), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания требований налоговых органов к обществу по оспариваемым актам погашенными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о незаконном бездействии должностных лиц МИФНС России № 1 по АК и Управления, выразившихся в не исключении из лицевого счета общества информации о наличии задолженности по состоянию на 09.04.2019.

Принятие мер принудительного взыскания задолженности, на неправомерность которых ссылается заявитель, в отсутствие промежуточного ликвидационного баланса и иных действий заявителя, свидетельствующих о проведении процедуры ликвидации обществ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относительно предельного срока ликвидации, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Установив, что процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах его полномочий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства незаконного бездействия со стороны налоговых органов.

Апелляционный суд отклоняет несоответствующий действующему законодательству довод общества о том, что ООО «Сибэнергокотлы» не должно было утверждать новый промежуточный ликвидационный баланс, поскольку, по мнению заявителя, отказ налогового органа в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества по причине проведения выездной налоговой проверки в отношении общества не влечет правовых последствий в виде аннулирования утверждения обществом промежуточного ликвидационного баланса 10.05.2017.

Представление обществом промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения по состоянию на дату, предшествующую окончанию выездной налоговой проверки, и не отражающего ее результатов, расценивается судом как представление баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении обязательств Общества перед бюджетом.

При этом, невыполнение обществом ограничений по утверждению промежуточного ликвидационного баланса до момента окончания выездной налоговой проверки является не соблюдением порядка ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, и при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, при нарушении порядка ликвидации юридического лица, довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для предъявления требований кредиторов является несостоятельным.

Апелляционный суд полагает, что налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не ограничен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику. Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ (не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации), не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям.

В связи с чем, заявителем ошибочно исчисляется срок, до которого налоговый орган имеет право предъявить соответствующее требование как кредитор, как 15.01.2018, исходя из оставшихся четырех дней от даты публикации сообщения (09.03.2017) до даты вступления в силу решения по ВНП (09.01.2018).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылки апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11801/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

Т.В. Павлюк

ФИО1