Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» (рег. №07АП-5360/2015) на решение Арбитражного суд Новосибирской области от 17 апреля 2015 года (судья Печурина Ю.А.) по делу №А45-26578/2014 по иску ТСЖ «Куйбышевец-5» к ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности за обслуживание жилья и текущий ремонт многоквартирного жилого дома в сумме 2 986 061,98руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Куйбышевец-5» обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о взыскании 2 986 061 рубля 98 копеек задолженности за обслуживание жилья и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, дом 10, корпус 1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 3 074 403 рублей, в связи с тем, что ответчиком не внесены необходимые платежи за декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что Банк имеет в собственности все необходимые для обслуживания своих помещений инженерные коммуникации, конструктивно самостоятельные от инженерных коммуникаций ТСЖ. Считает необоснованным взыскание с него суммы задолженности по отчислению в резервный фонд, поскольку ответчик не является членом ТСЖ. Ссылается на оплату ремонтных работ общего имущества дома-крышу над помещениями Банка, центральное крыльцо и фасад здания, а также на понесенные расходы по вывозу бытового мусора и уборке придомовой территории. Считает, что указанные расходы ответчика необходимо исключить из общей суммы, взысканной с ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на недобросовестность истца, выраженной в том, что для разных собственников помещений установлены разные тарифы, а также в том, что вопросы по принятию решений по тарифам необходимо было принимать на собраниях собственников имущества, а не на общем собрании членов ТСЖ.

ТСЖ «Куйбышевец-5» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, ссылаясь на несоответствие их действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Куйбышевец-5» представляет интересы собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иртышская Набережная, 10 корпус 1.

Вышеуказанное товарищество образовано в 1996 году, сразу после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. С момента постройки многоквартирного дома, в указанном доме часть нежилых помещений занимает Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 2419 кв.м.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик членом ТСЖ не является, договор на обслуживание помещения не заключал.

Вместе с тем, общее собрание ТСЖ «Куйбышевец-5» установило размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома для собственников жилых и нежилых помещений в размере:

- с 2011 равен 30,45 рублей с площади одного квадратного метра (Протокол № 22 от 15.04.2011 и смета);

- с июня 2012стоимость составляет 35,45 рублей с площади одного квадратного метра (Протокол № 1 от 31.05.2012 и смета);

- с июня 2014 стоимость составляет 34,52 рублей с площади одного квадратного метра, Протокол № 2/14 от 25.06.2014.

В соответствии с Протоколом №2/14 от 25.06.2014, общее собрание членов ТСЖ «Куйбышевец-5» установило необходимость внесения взносов в «Резервный фонд» для всех собственников жилых и нежилых помещения, в том числе ОАО «Банк Москвы» в размере 5 рублей за квадратный метр до сентября 2014, с октября 2014 размер взноса в «Резервный фонд» составляет 2 рубля за квадратный метр.

В связи с отсутствием договора на содержание общего имущества и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества, истец, предъявив ко взысканию неосновательно сбереженные ответчиком расходы согласно его доле в общем имуществе, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности ответчика за обслуживание жилья и текущий ремонт, а также взносы в «Резервный фонд», исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку общим собранием ТСЖ «Куйбышевец-5» утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то Банк обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

Расчет платы за содержание общего имущества в спорный период правомерно произведен истцом путем умножения размера платы (тарифа), установленного общими собраниями товарищества собственников жилья, на площадь помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику.

С учетом изложенного, не основаны на нормах права доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отнесения на ответчика расходов на содержание общего имущества ввиду несения самим ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, недоказанности размера фактически понесенных товариществом собственников жилья расходов на содержание имущества.

Ссылка апеллянта на наличие обособленных от общего имущества товарищества собственников жилья коммуникаций ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации факт создания объекта недвижимого имущества подтверждается наличием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Мэра от 29.11.1996 № 687-п в эксплуатацию был введен 32-квартирный дом №10 корпус 1 с офисами.

Из технического паспорта многоквартирного дома следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, располагаются на первом, втором этаже многоквартирного жилого дома, что также подтверждает факт единства нежилых помещений и всего многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, коммуникации, которые ответчик обслуживает самостоятельно - это те коммуникации, которые располагаются в помещении ответчика. Данные коммуникации и должны обслуживаться им самостоятельно. Те коммуникации, которые располагаются за пределами помещений, принадлежащих ответчику, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и подлежат обслуживанию в рамках содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод апеллянта о недобросовестности истца, выраженной в том, что для разных собственников помещений установлены разные тарифы, а также в том, что вопросы по принятию решений по тарифам необходимо было принимать на собраниях собственников имущества, а не на общем собрании членов ТСЖ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как верно установил суд, все решения общего собрания надлежащим образом оформлены протоколами, никем не оспорены.

Кроме того, апеллянт считает необоснованным взыскание с него суммы задолженности по отчислению в резервный фонд, поскольку ответчик не является членом ТСЖ.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Собственники помещений в многоквартирном доме, не вступившие в товарищество обязаны вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества (статья 153, п. 6 статьи 155 ЖК РФ). Учитывая, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на данные помещения (п. 3 ст. 158 ЖК РФ), в резервный фонд, создаваемый с целью проведения капитального ремонта отчисления обязаны производить как члены ТСЖ, так и остальные собственники.

Следовательно, отчисления в резерв на проведение ремонта общего имущества производят все собственники помещений.

Кроме того, ссылка апеллянта на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных судебных актах были отражены иные фактические обстоятельства.

Доводы банка о самостоятельных расходов на содержание общего имущества, в том числе об оказании услуг уборки территории, об оказании по вывозу твердых бытовых отходов, не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельствуют о расходах ответчика на содержание собственного имущества, находящегося у него на праве собственности, а не общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «17 апреля 2015г. по делу №А45-26578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Логачев К.Д.

Жданова Л.И.

Кудряшева Е.В.