634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-5523/2016

11 июля 2016 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца:            не явился (извещен),

от ответчика:    не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Специализированное ремонтное предприятие №6» (07АП-5364/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 по делу №А45-5523/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.А. Кладова), по иску муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» к АО «Специализированное ремонтное предприятие №6» о взыскании 43 049,16 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – МУП «ГОРВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО «Специализированное ремонтное предприятие № 6» (далее – АО «СРП №6» ) о взыскании 43 049,16 руб.

Решением арбитражного суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО «СРП №6» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия. Судом не учтено, что акт №301 отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.04.2015, протоколы исследования качества воды №857 и № 858 от 30.04.2015 не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не содержат сведений, позволяющих определить достоверность результатов анализа проб. Истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения требований нормативной документации при определении конкретного показателя и достоверности результатов анализа пробы. Пробы воды, отобранные по акту № 301 от 22.04.2015, невозможно идентифицировать с пробами воды, результаты исследования которых указаны в протоколах исследования качества воды №858 и № 859 от 30.04.2015. Довод ответчика о том, что истец обязан был направить в его адрес акт отбора проб с отметкой аккредитованной лаборатории, судом не исследован.

МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения,  указывая на то, что акт отбора проб № 301 от 22.04.2015 подписан представителем ответчика без возражений, составлен в его присутствии, соответствует форме акта, приведенного в приложении № 2 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Его направление ответчику не предусмотрено пунктом 28 указанных Правил.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд, руководствуясьст.156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 02.09.1997 между МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» и СРП № 6 (правопреемник – АО «СРП № 6») заключен договор № 1434-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого ответчик обязуется не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.3). В соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации горводоканала определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб  горводоканала (п. 4.6).

22.04.2015 МУП  «ГОРВОДОКАНАЛ»  отобрана контрольная проба сточных вод, результаты анализа которой показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод, утвержденных постановлением Мэрии г. Новосибирска №5714  от 13.12.2010 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска» (далее - Постановление Мэрии города Новосибирска № 5714).

По данному факту МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» выполнило расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 43 049,16  руб.  и направило в адрес ответчика счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за апрель- декабрь 2015 г. в размере 26 906,98 руб., и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, июнь 2015 г. в размере 16 142,18 руб. явилось основанием для обращения МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом негативного воздействия на окружающую среду и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.ст. 3, 16  Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.  Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013  (далее - Правила № 644).

Положениями главы 5 Закон №416-ФЗ  предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения, для чего в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения.

При этом, в силу ст.ст.28,29 плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

С 01.01.2014 для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены 2 вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное согласуется с нормами подпункта "ж" п. 35 Правил №644, разделяющими понятия платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, и свидетельствует об усилении законодателем мер воздействия на абонентов, допускающих сбросы загрязняющих веществ со сточными водами.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст.16 Закона №7-ФЗ).

 Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из  п/п. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Так, из пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании п/п. "в", "г" п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (п.118 Правил № 644).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 №513 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области», п.4.6. договора установлена обязанность ответчика вносить плату за превышение нормативов по составу сточных вод.

Обращаясь в суд с иском, предприятие в обоснование своих требований  представило  акт отбора проб № 301 от 22.04.2015  и протоколы результатов анализа сточных вод №№ 857, 858, 859 от 30.04.2015.

Оценив в порядке ст.71 АПУ РФ представленные доказательства, апелляционный суд читает несостоятельным  довод подателя жалобы о том, что акт №301 отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 22.04.2015, протоколы исследования качества воды №857 и № 858 от 30.04.2015 не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и не содержат сведений, позволяющих определить достоверность результатов анализа проб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 4 и ч.1 ст.30 Закона № 416-ФЗ постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), в п. 27 которых  установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом».

Акт отбора проб № 301 от 22.04.2015, имеющийся в деле, подписан представителем ответчика без возражений, соответствует форме акта, приведенного в приложении № 2 к Правилам № 525.

При наличии специальных правил отбора проб сточных вод ГОСТ 31861-2012, введенный в действие с 01.01.2014, на который ссылается податель жалобы, для добровольного применения в Российской Федерации применению не подлежит.

Утверждение  ответчика о том, что истец обязан был направить в его адрес акт отбора проб с отметкой аккредитованной лаборатории, подлежит отклонению, поскольку п. 28 Правил № 525 не предусмотрено направление акта при отправке пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию в случае присутствия представителя при отборе проб и подписании акта без возражений.

По мнению АО «СРП № 6», пробы воды, отобранные по акту №301 от 22.04.2015, невозможно идентифицировать с пробами воды, результаты исследования которых указаны в протоколах исследования качества воды №858 и № 859 от 30.04.2015.

Вместе с тем, в протоколах исследования воды №№ 857, 858, 859 содержится указание на номер акта отбора проб 301 с регистрационным номером 368, а также дату и время поступления проб на анализ - 22.04.2015 в 14.40, что позволяет идентифицировать пробу.

Согласно протоколу № 858 исследования проводились по 18 показателям. Разница в результатах анализа по ряду показателей в протоколе № 859 обусловлена тем, что в нем зафиксированы результаты анализа питьевой воды, отобранной в санузле, с целью учета в расчетах фоновых показателей воды, поступающей из системы водоснабжения, что предусмотрено Постановлением Губернатора Новосибирской области № 513 от 28.12.2007.

В протоколе № 857 содержатся результаты анализа по 29 показателям натуральных сточных вод, поскольку в Приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения приведены нормативные показатели в натуральной пробе сточных вод.

В связи с допущенными нарушениями ответчик произвел расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 26 906,98 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 16 142,18 руб.

Согласно материалам дела расчет суммы иска произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и является правильным. Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился на основании результатов анализа контрольных проб, отобранных производился на основании результатов анализа сточных вод, отобранных 22.04.2015. Документов, опровергающих, что указанные результаты анализов являются неверными или не соответствующими действительности, представлено не было.

Доказательств внесения платы ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд правомерно взыскал с АО «СРП №6» 43 049,16 руб.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 по делу №А45-5523/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.