Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП5423/2017(45)) на определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО4, Москва, о взыскании судебных расходов в размере 146 418 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению ФИО5 (ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – ООО «Ромак», должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017) должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть от 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу №А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения, в отмененной части принят новый судебный акт, которым ООО «Ромак» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее –
ФИО3, конкурсный управляющий).

В рамках обособленного спора о признании сделки должника недействительной ответчик по обособленному спору об оспаривании сделки ФИО4 (далее – ФИО4)10.06.2020 обратилась в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением о взыскании с ООО «Ромак» 96 418 руб. судебных расходов.

Определением суда от 08.09.2020 (резолютивная часть от 28.08.2020) в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-2586/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А03-2586/207 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения требований ФИО4, в соответствии с которыми просит взыскать 146 418 руб. судебных расходов по делу №А03-2586/2017, в том числе
33 510 руб. – за повторное рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора об уступке права требования от 22.11.2014 в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» размера переданного права требования в сумме 180 000 руб., 112 908 руб. – за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов за повторное рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора об уступке права требования от 22.11.2014 в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» размера переданного права требования в сумме 180 000 руб.

Определением суда от 21.05.2021 требования ФИО4 удовлетворены в части, с ООО «Ромак» в пользу ФИО4 взыскано 51 418 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий
ФИО3 (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и необоснованы. Судом не принято во внимание, что размер и факт выплаты судебных расходов не подтвержден надлежащими доказательствами по делу. Расписки, на которых ФИО4 основывает свои требования, не могут с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о размере и выплате понесенных ответчиком судебных расходов. Судом не принято во внимание отсутствие у ФИО4 финансовой возможности по оплате услуг представителя в заявленной ею сумме. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к ФИО4 о признании недействительными договора об уступке права требования от 02.03.2016, договора об уступке права требования от 22.11.2014, заключенных между ООО «Ромак» и учредителем ООО «Ромак» ФИО4, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» 739 200 руб.

Вступившим в законную силу 03.12.2018 определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 (резолютивная часть от 22.06.2018) договор об уступке права требования от 02.03.2016, подписанный ООО «Ромак» и ФИО4, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» размера переданного права требования по договору от 02.03.2016 в сумме 559 200 руб.; договор об уступке права требования от 22.11.2014, подписанный между должником и ФИО4, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб.

13.06.2019 ФИО4 обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Ромак» размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 по делу №А03-2586/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу №А03-2586/207 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2586/2017 от 29.06.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу должника размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб. в связи с новыми обстоятельствами.

Определением суда от 20.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ромак» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу
ООО «Ромак» размера переданного права требования по договору от 22.11.2014 в сумме 180 000 руб., в связи с отказом от заявления.

В рамках указанного обособленного спора 04.02.2020 между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- представлять интересы в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу №А03-2586/2017, в повторном рассмотрении заявления ФИО4 о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО4, в виде взыскания с последней 180 000 рублей;

- в порядке повторного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017:

- ознакомиться с делом №A03-2586/2017 и сопутствующими делами, знакомиться с отзывами и позицией противной стороны, готовить на них отзывы, а так же заявления, ходатайства по ходу судебного разбирательства, участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края в качестве представителя ФИО4 при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость подготовки и составления по материалам дела и представленным заказчиком документам дополнения к заявлению о пересмотре определения от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 по новым обстоятельствам; дополнения к заявлению по отзыву противной стороны – 10 000 руб. за документ (п. 4 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость подготовки и составления процессуальных документов, ходатайств, заявлений в арбитражный суд первой инстанции по ходу судебного разбирательства –
5 000 руб. за документ (п. 2 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость представления интересов заказчика и участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – 25 000 руб. (п. 7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с прибытием (убытием) к месту судебного заседания, а также расходов на проживание производится в размере фактически понесенных затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Исходя из отчета от 24.03.2020 об исполнении договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 исполнителем выполнены следующие мероприятия:

- изучение материалов дела №А03-2586/2017, материалов сопутствующих дел: №А27-21985/2015, №А27-8024/2016 Арбитражного суда Кемеровской области - 7 000 руб. (п.7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- представление интересов ФИО4, участие в судебном заседании 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в качестве представителя ФИО4 при повторном рассмотрении заявления ФИО4 о пересмотре определения от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 по новым обстоятельства в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014 - 25 000 руб. (п.7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с прибытием к месту судебного заседания 02.03.2020 в Арбитражном суде Алтайского края (г. Барнаул) и убытием обратно, расходов по найму жилого помещения в соответствии с представленными документами: проездной документ для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования серии В2056002 №652283 на проезд в поезде №964 от ст. Световская до ст. Камень-на-Оби 01.03.2020: прибытие 01.03.2020 в 21 час. 44 мин. - 278 руб., кассовый чек ОАО «РЖД» ст. Камень-на-Оби №25.1, 01.03.2020 22 час. 00 мин. - предоставление места в 3-х местном номере в вокзале ст. Камень-на-Оби (до 07-00 02.03.2020) - 300 руб., проездной документ АО АЛТАЙ-ПРИГОРОД на проезд в электропоезде по маршруту ст. Камень-на-Оби - ст. Среднесибирская 02.03.2020 отбытие 07-00 - 192 руб., проездной документ АО АЛТАЙ-ПРИГОРОД на проезд в электропоезде по маршруту ст. Среднесибирская - ст. Барнаул 02.03.2020 прибытие 11-00 - 60 руб., автобусный билет Барнаул - Подойниково 02.03.2020 отправление 18-25 - 680 руб. 8

В качестве доказательств несения транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 1 510 руб. заявителем представлены оригиналы проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования, кассового чека, проездных документов, автобусного билета.

Всего: 33 510 руб.

26.03.2020 между ФИО4 и ФИО6 подписан акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2020 на сумму 33 510 руб.

ФИО6 от ФИО4 во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020 получены денежные средства в размере
33 510 руб., что подтверждается расписками от 04.02.2020 и от 26.03.2020.

18.05.2020 между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- участвовать в качестве представителя ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов с ООО «Ромак, понесенных ФИО4 при повторном рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 в части применения последствий недействительности договора уступки прав требования от 22.11.2014 в виде взыскания с ФИО4 180 000 рублей,

- в связи с представлением интересов ФИО4 при рассмотрении ее заявления о взыскании судебных расходов с общества с ООО «Ромак», понесенных ФИО4 при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017 и затрачиваемых на рассмотрение самого заявления о возмещении указанных судебных расходов

- знакомиться с делом, материалами, заявлениями противной стороны, готовить материалы, отзывы, заявления, ходатайства, жалобы по ходу судебного разбирательства во всех судебных инстанциях, участвовать в судебных заседаниях.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость подготовки и составления заявления (дополнения к заявлению) о взыскании судебных расходов в арбитражном суде первой инстанции по материалам дела и представленным заказчиком документам – 10 000 руб. за документ (п.4 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015); -

стоимость подготовки и составления процессуальных документов, ходатайств, заявлений по ходу рассмотрения дела – 5 000 руб. за документ (п.2 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

Исходя из отчета от 12.08.2020 об исполнении договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 исполнителем выполнены следующие мероприятия:

- изучение дела, материалов, подготовка и направление в суд первой инстанции заявления о возмещении понесенных расходов с сопровождением документами – 10 000 руб.;

- участие и представление интересов в судебном заседании 30.07.2020 – 25 000 руб.;

- участие и представление интересов в судебном заседании 28.08.2020 – 25 000 руб.;

- транспортные расходы по прибытию/убытию в судебное заседание: в с/з 30.07.2020 – 1 636 руб., в с/з 28.08.2020 – 1 272 руб.

Всего: 62 908 руб.

12.08.2020 между ФИО4 и ФИО6 подписан акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2020 на сумму 62 908 руб.

ФИО6 от ФИО4 во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 18.05.2020 получены денежные средства в размере 62 908 руб., что подтверждается расписками от 18.05.2020 и 12.08.2020.

В качестве доказательств несения транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 2 908 руб. заявителем представлены оригиналы проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования В2056002 655739 и чек от 29.07.2020 на сумму 635 руб. 30 коп., счета гостиницы ООО Отель «Хостел-Барнаул» №00000457 от 30.07.2020 и чека от 30.07.2020 на сумму 1 000 руб., проездного документа на сумму 635 руб. 30 коп., электронного проездного документа на сумму 635 руб. 30 коп.

Также, в качестве доказательств перечисления заказчиком ФИО6 денежных средств в качестве оплаты за оказанные юридические услуги и в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание в материалы дела представлена банковская выписка об истории операций по дебетовой карте ФИО6 за период с 01.06.2020 по 27.08.2020.

12.08.2020 между ФИО4 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- участвовать в качестве представителя ФИО4 при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-2586/2017, которым ей отказано во взыскании судебных расходов с ООО «Ромак», понесенных ею при повторном рассмотрении ее заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 по делу №А03-2586/2017, а так же понесенных при рассмотрении самого заявления о возмещении указанных судебных расходов,

- в связи с представлением интересов ФИО4 в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанций при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-2586/2017

- знакомиться с делом, материалами, заявлениями противной стороны, готовить материалы, отзывы, заявления, ходатайства, жалобы по ходу судебного разбирательства, участвовать в судебных заседаниях.

На основании пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг от 12.08.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- стоимость подготовки и составления апелляционной (кассационной) жалобы в арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции по материалам дела и представленным заказчиком документам определяется в размере 10 000 руб. за документ (п. 4, 10 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

- стоимость представления интересов заказчика и участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции определяется в размере
25 000 руб. (п. 7 Решения Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015);

Исходя из отчета от 15.03.2021 об исполнении договора на оказание юридических услуг от 12.08.2020 исполнителем выполнены следующие мероприятия:

- изучение дела, материалов, подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-2586/2017 с сопровождением документами - 10 000 руб.;

- изучение дела, материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2020 по делу №А03-2586/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 с сопровождением документами - 10 000 руб.;

- участие и представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в г.Тюмень 24.02.2021 - 25 000 руб.;

- транспортные расходы по прибытию/убытию в судебное заседание 24.02.2021 -
5 040 руб. 40 коп.

Всего: 50 040 руб. 40 коп.

15.03.2021 между ФИО4 и ФИО6 подписан акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.08.2020 на сумму 50 000 руб.

ФИО6 от ФИО4 во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 12.08.2020 получены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 12.08.2020.

В качестве доказательств несения транспортных расходов в сумме 5 040 руб. 40 коп. заявителем представлены оригиналы проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования В2056002 835493 на сумму 289 руб. 30 коп., электронных проездных документов и электронных билетов на сумму 2 213 руб. 80 коп. и 1 997 руб. 30 коп., автобусного билета на сумму 540 руб.

В связи с удовлетворением заявления ФИО4, последняя обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности несения ФИО4 судебных расходов, обоснованности их несения в размере 51 418 руб.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, удовлетворение требований ФИО4 о пересмотре определений по новым обстоятельствам, прекращение производства по делу о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных по оспариваемой сделке, судом первой инстанции верно установлено наличие права у ФИО4 для предъявления данного требования в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами спора: ФИО4 должна доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, конкурсный управляющий – чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств несения ФИО4 судебных расходов в указанном размере, а также наличия у последней финансовой возможности на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд учитывает выводы суда округа, изложенные в постановлении от 02.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Так, судом округа установлено, что факт оказания исполнителем предусмотренных названным договором услуг подтверждается материалами настоящего дела, в том числе протоколами судебных заседаний, проездными документами и не отрицается лицами, участвующими в деле, по существу.

В подтверждение осуществления затрат на оплату услуг представителя заявителем представлены расписки от 04.02.2020, от 26.03.2020 и от 18.05.2020, проездные документы, счёт из гостиницы и банковская выписка по дебетовой карте ФИО7

Осуществление наличных расчётов между физическими лицами является обычным правилом гражданского оборота и отвечает требованию пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, при рассмотрении дел о банкротстве к кредиторам, основывающим свои требования на расписках, применяется повышенный стандарт доказывания; в частности, суд должен исследовать вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства (пункт 26 Постановления № 35).

При этом суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных препятствий для применений данных разъяснений к требованию о возмещении судебных расходов за счёт конкурсной массы.

Вместе с тем такое применение должно осуществляться с учётом обстоятельств конкретного спора, в том числе наличия у суда действительно серьёзных сомнений в возможности лица оплатить судебные расходы и, с другой стороны, убедительности доводов конкурсного управляющего о безвозмездном оказании исполнителем юридических услуг и содействии им заказчику в составлении фиктивных документов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оказание юридических услуг требовало от представителя выезда к месту судебных заседаний с использованием железнодорожного и автомобильного (автобус) транспорта, осуществления расходов на проживание в гостинице и т.д.

Суд округа пришел к выводу, что при таких обстоятельствах безвозмездность оказания услуг исполнителем представляется крайне маловероятной, при этом, значительно более вероятной является ситуация, при которой ФИО4, в настоящее время проживающая в городе Москве, и осуществлявшая ранее экономическую деятельность, обладает иными, не установленными службой судебных приставов-исполнителей источниками дохода, в размере, позволяющем покрыть судебные издержки.

Таким образом, факт несения ФИО4 судебных расходов с указанном размере подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Доводы апеллянта об обратном выводы суда в указанной части не опровергают.

Оценивая размер понесенных ФИО4 судебных расходов суд первой инстанции обоснованно учел, что обособленный спор является сложным, поскольку связан с порядком пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в судебном округе сформировалась и устоялась судебная практика по аналогичным заявлениям, прекращение производства по заявлению конкурсного управляющего в связи с отказом от заявленных требований.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание расценки юридических услуг, утвержденные Решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, в соответствии с которым вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах:

- Дача устной консультации, правового совета - от 1 000 руб.

- Письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела - от 5 000 руб.

- Работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – от 7 000 руб. за день занятости.

- Представительство адвоката в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам - от 15 000 руб. за день занятости.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов, в связи с чем размер подлежащих взысканию судебных расходов верно определен судом первой инстанции:

1) по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2020 в сумме 9 510 руб., в том числе:

- изучение материалов дела №А03-2586/2017 – 1 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 02.03.2020 по новому рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – 7 000 руб.,

- транспортные расходы – 1 510 руб.

2) по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2020 в сумме 19 908 руб., в том числе:

- изучение материалов дела и подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.,

- транспортные расходы – 1 908 руб.,

- расходы по найму жилого помещения – 1 000 руб.,

- участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края 30.07.2020 и 28.08.2020 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 14 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое),

3) по договору на оказание юридических услуг от 12.08.2020 в сумме 22 000 руб., в том числе:

- подготовка апелляционной жалобы – 5 000 руб.,

- подготовка кассационной жалобы – 5 000 руб.,

- участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 24.02.2021 по рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.,

- транспортные расходы – 5 000 руб.

Учитывая категорию и сложность спора, при этом, степень сложности (не сложности) дела, является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции том, что соразмерной и подлежащей взысканию сумму расходов за участие в 3-х судебных заседаниях первой и кассационной инстанции, составление одного заявления, апелляционной и кассационной жалоб, с учетом транспортных расходов, является сумма 51 418 руб.

Установленный судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащих взысканию, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с изложенным, доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления ФИО4 и наличия основания для взыскания судебных расходов в размере 51 418 руб. с ООО «Ромак».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1