Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Кемерово (№ 07АП-5460/2020 (1)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8340/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АИРКО НЕТ», (ИНН <***> ОГРН <***>), город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ИНН <***> ОГРН <***>), город Кемерово,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АИРКО НЕТ», ИНН <***> ОГРН <***> (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» ИНН <***> ОГРН <***>, город Кемерово (далее- должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 3 191 377 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2019 по делу №А27-11429/2019.

Определением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АИРКО НЕТ» о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема»; ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема», город Кемерово ФИО2, являющегося членом Союза «СОАУ «Альянс». Включил требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АИРКО НЕТ», город Кемерово в размере 3 191 377 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема», город Кемерово.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СтройСистема» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не принято во внимание отсутствие публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Кроме этого, полагает, что судом не исследован вопрос о прекращении производства по заявлению в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для финансирования процедур банкротства.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ «АИРКО НЕТ» в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2019 по делу № А27- 11429/2019, которым взыскана задолженность в размере 3 191 377 рублей, решение вступило в законную силу 01.10.2019, выдан исполнительный лист серии ФС № 030820268, который был предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей, возбуждено исполнительное производство № 196016/19/42034-ИП.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о доказанности заявителем права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, документальном подтверждении задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом у последнего имеется непогашенная более трех месяцев задолженность перед заявителем, которая превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, соответствующая публикация произведена заявителем по делу о банкротстве, что подтверждается распечаткой сообщения № 04805323 от 23.03.2020, приложенной к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройСистема».

Сроки обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, предусмотренные вышеназванной статьей, также заявителем по делу соблюдены.

Тот факт, что заявитель сам признан банкротом, не влияет на возможность удовлетворения заявления о признании банкротом его должника. Подача в суд такого заявления лишь свидетельствует о том, что конкурсный управляющий в рамках своих обязанностей по возврату имущества должника (ст. 129 Закона о банкротстве), предпринимает меры по возврату денежных средств (дебиторской задолженности) лицом, чья обязанность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме этого, конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом. Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статьи 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего (постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 № 8141/07 по делу № А71-008367/2006Г21)..

Также утверждение о том, что банкротство кредитора - заявителя лишает возможности финансирования процедуры банкротства своего дебитора, ставит под сомнение возможность финансирования процедуры банкротства практически любым юридическим лицом. Это объясняется тем, что последнее в любое время может принять решение о ликвидации, в отношении него также может быть введена процедура банкротства по заявлению его самого или заявлению его конкурсного кредитора. Напротив, закон не ограничивает в добровольной или принудительной ликвидации юридическое лицо, которое является заявителем в каком-либо деле о банкротстве.

Кроме этого, юридическое лицо не может быть ликвидировано до завершения дела о банкротстве, возбужденного в отношении должника по заявлению такого ликвидирующегося юридического лица. Основанием для завершения конкурсного производства и ликвидации должника является завершение расчетов с кредиторами и выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Несостоятельность инициатора дела о банкротстве не влияет на права других участников процесса. Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве гарантируются его возможностью подать заявление в суд о прекращении производства по делу. Более того, арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (ст. 20 Закона о банкротстве), дает свое добровольное согласие на утверждение его судом в конкретном деле о банкротстве и несет риски, связанные с недостаточностью имущества должника для финансирования производства по делу о банкротстве.

Права иных, помимо заявителя, кредиторов в деле о банкротстве защищаются посредством возможности самостоятельно финансировать расходы на проведение процедуры в случае, если прекращение производства по делу о банкротстве не отвечает их интересам.

Таким образом, закон устанавливает различные механизмы, защищающие права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае недостаточности денежных средств должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Доказательств того, что возможность финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника отсутствует, материалы дела не содержат. В качестве источника поступления денежных средств в конкурсную массу может рассматриваться в том числе и привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, не обладает полным объемом информации о наличии либо отсутствии у должника имущества. В любом случае, если в бухгалтерском балансе должника отражены активы, достаточные для финансирования дела о банкротстве и сам должник или арбитражный управляющий не доказал факт иной рыночной стоимости этого имущества, презюмируется, что имущества должника достаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8340/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1