Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№ 07АП-5522/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года по делу № А03-4170/2018 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края, о признании незаконным бездействия, выразившего в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Завьяловского район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Завьяловского района Алтайского края,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным бездействия, выразившего в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, к председателю комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, председатель комитета) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Завьяловского район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, об обязании председателя комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Советский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Завьяловского района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением суда от 26.04.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обязанность обеспечить исполнение судебного акта законом возложена именно на финансовый орган муниципального образования, который обладает соответствующими полномочиями, а не его представительный орган. Ссылается на решение суда по делу № А03-3673/2018.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу № А03-4255/2015 с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 868854 руб. 40 коп., из них 671618 руб. 13 коп. долга и 188216 руб. 27 коп. неустойки, а также 9020 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 о взыскании денежных средств с администрации.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015.

Определением от 23.08.2017 судом разъяснено, что исполнительный лист серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 должен быть исполнен за счет казны муниципального образования - Завьяловский район Алтайского края.

С учетом указанного разъяснения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 13.09.2017 исполнительный лист направлен для исполнения в Комитет по финансам, который был получен последним 18.09.2017.

Вместе с этим требования исполнительного листа серии ФС № 006723496 в полном объеме не исполнены.

Полагая бездействие комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что председатель Комитета по финансам ФИО2 не мог принять меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил установленных действующим бюджетным законодательством; в материалы дела представлены доказательства о том, что в бюджете 2017 года не было бюджетных ассигнований, которые возможно было перераспределить в рамках бюджетного процесса с соблюдением процедуры и порядка предусмотренного бюджетным законодательством.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 комитетом получен исполнительный лист серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 (т. 1 л.д. 11).

28.09.2017 комитет письмом № 23 уведомил Главу Завьяловского района о поступлении на исполнение исполнительного листа серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 на сумму 868854,40 руб., в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительных документов председатель комитета просил рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа на сумму 868854,40 руб. на погашение задолженности перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т. 2 л.д. 121).

Также 28.09.2017 комитет и его председатель письмом № 22 информировали об имеющейся у муниципального образования задолженности перед обществом (т. 2 л.д. 120).

Таким образом, заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления Главы Завьяловского района, Районного Собрания депутатов Завьяловского района, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ.

В материалы дела представлен ответ председателя районного собрания депутатов от 04.10.2017 на письмо комитета от 28.09.2017, согласно которому внесение изменений в расходную часть бюджета должно сопровождаться соответствующим увеличением его доходной части. Увеличение доходной части осуществляется при условии получений дополнительных доходов районного бюджета в результате фактического перевыполнения плана собственных доходов (планируемые собственные доходы в 2017 году составляют 115500 тыс. руб.) После принятия взысканной суммы в размере 868854,40 руб. по исполнительному листу ФС № 006723496 (дело № А03-4255/2015) к исполнению бюджетных ассигнований, дефицит районного бюджета будет составлять более 11,5 млн. руб. что противоречит пункту 3 статьи 92.1 БК РФ. В связи с указанным, изменения в районный бюджет в части бюджетных ассигнований направленных на погашение задолженности перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по исполнительному листу ФС № 006723496 (дело № А03-4255/2015) в размере 868854,40 руб. не могут быть внесены (т. 2 л.д. 122-123).

Также в материалах дела имеется письмо исполняющего обязанности главы района от 09.10.2017, адресованное председателю районного собрания депутатов, с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в районный бюджет в текущем финансовом году в части бюджетных ассигнований, направленных на погашение задолженности перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в размере 868854,40 руб. по исполнительному листу серии ФС № 006723496 по делу № А03-4255/2015 (т. 2 л.д. 124).

На указанное письмо председатель районного собрания депутатов письмом от 17.10.2017 сообщил, что постоянной комиссией РСД по вопросам бюджета, налоговой, экономической политике обращение рассмотрено, и принято решение о невозможности внесение изменений в расходную часть бюджета. Изменение расходной части бюджета должно сопровождаться соответствующим увеличением его доходной части. Увеличение доходной части осуществляется при условии получений дополнительных доходов районного бюджета в результате фактического перевыполнения плана собственных доходов (планируемые собственные доходы в 2017 году составляют 115500 тыс. руб.) После принятия взысканной суммы в размере 868854,40 руб. по исполнительному листу ФС № 006723496 (дело № А03-4255/2015) к исполнению бюджетных ассигнований, дефицит районного бюджета будет составлять более 11,5 мил. руб., что противоречит пункту 3 статьи 92.1 БК РФ. В связи с указанным, изменения в районный бюджет в части бюджетных ассигнований направленных на погашение задолженности перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по исполнительному листу ФС № 006723496 (дело № А03-4255/2015) в размере 868854,40 руб. не могут быть внесены (т. 2 л.д. 117).

Кроме того в адрес Районного Собрания депутатов Завьяловского района комитетом направлен запрос-требование № 26 о выделении ассигнований и внесении изменений в сводную бюджетную роспись района на исполнение расходов (т. 2 л.д. 119).

Согласно ответу от 18.12.2017 проект районного бюджета на 2018 год и на плановый период 2019-2010 годов спланирован с дефицитом (т. 1 л.д. 44).

Из выписки решения районного Собрания депутатов № 44 от 22.12.2017 следует, что в бюджет района на 2018 год на погашение задолженности перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заложено 500,0 тыс. рублей (т. 2 л.д. 118).

По мнению заявителя, обязанность обеспечить исполнение судебного акта законом возложена именно на финансовый орган муниципального образования, который обладает соответствующими полномочиями, а не его представительный орган.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку, как следует из материалов дела, районный бюджет на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов спланирован с дефицитом, при этом в выделении средств Комитету по финансам на погашение задолженности по исполнительным листам предъявленным ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по исполнительному листу ФС № 006723496 на сумму 868854,40 руб. было отказано.

В соответствие с порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи местного бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств местного бюджета, утвержденного Приказом Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике от 06.05.2010 № 4, а также в соответствие с росписью расходов на 31.12.2017 направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

В данном случае произвести перераспределение расходов не было возможным, а представительный орган не видел возможности выделить дополнительные ассигнования и внести изменения в бюджет с целью погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 006723496 на сумму 868854,40 руб.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Вместе с тем такого рода расходов определенных одной целью в бюджете на 2017 год не заложено, в связи с указанным председатель комитета по финансам не мог принять меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил установленных действующим бюджетным законодательством.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в бюджете 2017 года не было бюджетных ассигнований, которые возможно было перераспределить в рамках бюджетного процесса с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель комитета не мог по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае со стороны комитета и его председателя незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства и исходя из заявленных обществом требований.

Ссылка подателя жалобы на решение суда по делу № А03-3673/2018 не может быть принята апелляционным судом во внимание как основание для отмены судебного акта, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанное дело не имеет, принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, так как в материалы настоящего дела заинтересованным лицом представлен иной комплект доказательств в обоснования своей позиции, в том числе доказательства уведомления Главы Завьяловского района о поступлении исполнительного документа, а также не опровергнутые заявителем доказательства невозможности перераспределения расходов внутри одного вида (раздела, подраздела) соответствующей расходной статьи бюджета.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия и нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении АО «УК «Кузбассразрезуголь» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 22.05.2019 № 83411 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года по делу № А03-4170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2019 № 83411.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. ФИО3

Судьи К.Д. ФИО4

ФИО1