Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» (№ 07АП-5536/2020(1)) на определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРО» ФИО2 об истребовании доказательств от ФИО3 и ФИО4,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АГРО» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании от ФИО3, ФИО4 материальных и иных ценностей, печатей, штампов, электронной базы 1C Предприятие, 1C бухгалтерия, иной бухгалтерской (учетной) базы (в том числе лицензионный дистрибутив и ключ, имя пользователя и пароль для входа в программу, хасп и прочие элементы для установки и дальнейшего использования программы) общества с ограниченной ответственностью «АГРО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также следующих документов должника:

- учредительные документы должника (устав, учредительный договор и т.д.);

- свидетельства о государственной регистрации и постановки на учет юридического лица;

- протоколы собраний органов управления должника;

- приказы и распоряжения директора, иные локальные акты должника;

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, приказы о назначении лиц, имеющих право подписи финансовых документов, о назначении гл. бухгалтера;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, в том числе договоры на отчуждение имущества;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды, органы статистики, приложением сведений или отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника;

- сведения о наличии имущества у должника, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами с приложением соответствующих договоров (аренда, залог);

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

- список работников с указанием должности и сумм заработной платы. Срок действия трудового договора;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество земельные участки (план приватизации с приложениями, свидетельство, решение суда и т.д.);

- бухгалтерская отчетность (форма № 1-6) поквартально;

- расшифровки всех статей баланса поквартально (с учетом уточнения).

Определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края истребованы от ФИО3 в пользу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРО» ФИО2 материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Агро», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), печати, штампы, электронная база 1C Предприятие, 1C бухгалтерия, иная бухгалтерская (учетную) базу (в том числе лицензионный дистрибутив и ключ, имя пользователя и пароль для входа в программу, хасп и прочие элементы для установки и дальнейшего использования программы) ООО «АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также следующие документы должника:

- учредительные документы должника (устав, учредительный договор и т.д.);

- свидетельства о государственной регистрации и постановки на учет юридического лица;

- протоколы собраний органов управления должника;

- приказы и распоряжения директора, иные локальные акты должника;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника;

- сведения о наличии имущества у должника, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

- список работников с указанием должности и сумм заработной платы. Срок действия трудового договора;

- сведения о выданных доверенностях;

- бухгалтерская отчетность (форма № 1-6) поквартально;

- расшифровки всех статей баланса поквартально.

В удовлетворении требований заявителя в отношении ФИО4 отказано.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов от ФИО4, вынести в данной части судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что вывод суда о надлежащей передаче ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей ООО «Агро» новому директору ФИО5 на основании акта приема-передачи документов от 22.03.2017 ошибочен. Акт приема передачи с достаточной степенью определенности не конкретизирует перечень переданных документов. Само по себе подписание акта не подтверждает передачи документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 указывает, что в период с 14.07.2015 по 22.03.2018 являлась руководителем ООО «Агро». С 22.03.2018 руководителем общества стал ФИО5 С 05.04.2018 он стал единственным участником общества. Ему по акту от 22.03.2018 предана документация и материальные ценности общества. ФИО5 в июле 2018 года сдана в налоговый орган форма 6-НДФЛ, что подтверждает наличие у него документации. Был открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк». По состоянию на 18.08.2020 конкурсным управляющим не предпринято действий по фактическому получению документов от ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований заявителя в отношении ФИО4

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 23 сентября 2019г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АГРО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), как отсутствующего должника, и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 409 000 руб.

Определением суда от 30.09.2019 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением от 20.01.2020 суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АГРО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 10 июня 2020г. Утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2.

Этим же решением суд истребовал от директора должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «АГРО».

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд учитывает, что еще решением от 20.01.2020 Арбитражный суд Алтайского края суд в том числе истребовал от директора должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «АГРО». В отношении ФИО4 соответствующего предписания сделано не было.

Однако, это не лишает конкурсного управляющего заявить об истребовании документации и имущества должника от лиц, у которых они фактически находятся.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы общества. Хранение документов осуществляется по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 о том, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

С учетом изложенного конкурсный управляющий обращаясь с заявлением об истребовании конкретных документов от руководителя должника и иных лиц обязан обосновать наличие данных документов, в том числе указать какими правовыми нормами предусмотрено ведение и хранение тех или иных документов, указать в силу каких обстоятельств может быть сделан вывод о фактическом наличии конкретного истребуемого документа у должника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «"Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к настоящему спору это означает, что конкурсный управляющий и апеллянт должны доказать, что истребуемая документация находится у ФИО4

Действительно, ФИО4 с 14.07.2015 по 22.03.2018 являлась руководителем ООО «Агро». На дату признания банкротом 20.01.2020 руководителем должника являлся ФИО5 То есть, к этому моменту он осуществлял полномочия руководителя общества уже почти 22 месяца.

При этом с 12.04.2018 ФИО4 не являлась и учредителем общества.

В материалы дела представлены акт приема-передачи документов и акт приема-передачи имущества, которые заверены подписями ФИО4 и ФИО5

Лицами, участвующими в деле не заявлено о фальсификации актов.

Оценивая доводы апеллянта о том, что в актах не конкретизирован перечень документов, апелляционный суд учитывает, что, действительно, стороны не указали наименование каждого передаваемого документа, при этом перечислены категории передаваемой документации, что позволяет прийти к выводу о том, что переданы и учредительные документы общества, и отчетность сдаваемая в органы статистики, инструкции, документы по налоговым расчетам, договорная документация, документы о движении товарных ценностей, входящая и исходящая корреспонденция, документы в отношении работников, документы по кассе и по банку, программа 1С за 2015-2018 годы, кассовая книга. При этом в акте о передаче имущества наименование передаваемого имущества указано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из представленных документов возможно установить, какая именно документация ФИО6 передавалась, какое имущество принято новым руководителем ФИО5 Доводы апеллянта в данной части не состоятельны.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что новым руководителем общества ФИО5 после приема документации от ФИО4 запрашивалась какая-либо недополученная документация.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что акты приема-передачи документации и имущества не отражают фактического осуществления ФИО5 и ФИО4 соответствующих действий, доказательств нахождения документации и имущества в ведении ФИО4, не представлено разумных доводов, которые обосновывали бы наличие у нее необходимости удерживать документацию общества.

В ходе рассмотрения спора ФИО5 не оспаривался факт принятия документации и имущества.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что само по себе подписание акта не подтверждает передачи документов. Апеллянтом не указано, какие именно доказательства фактической передачи имущества и документов должны быть представлены ФИО4, не представлено обоснование невозможности оформления приема-передачи документов между предыдущим и вновь назначенным руководителем общества в простой письменной форме.

Апелляционный суд учитывает, что составление аналогичных актов является обычной практикой для оформления соответствующих действий. Каких-либо дополнительных требований законодательством не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказано существование истребованных документов и имущества ООО «Агро» у ФИО4 , возможность их фактической передачи.

С учетом недоказанности данного факта арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в отношении ФИО4

Апеллянтом не указано доказательств, опровергающих указанный вывод.

Таким образом, в отношении указанных документов, истребованных арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказано существование истребованных документов у ФИО4, возможность их фактической передачи. То есть, в данной части судебный акт об истребовании являлся бы неисполнимым, что недопустимо.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1