улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-11402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (07АП-5600/2021) на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11402/2020 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 2221217485, ОГРН 1152225000828), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ремточстрой инжиниринг» (ИНН 2223620192, ОГРН 1172225038479), г. Барнаул о взыскании 7 156 501 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Порошин Е.А., доверенность от 06.07.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ремточстрой инжиниринг» о взыскании 7 156 501 руб. 90 коп. долга за выполненные работы.

Решением  от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указал, что выводы суда противоречат материалам дела и представленным доказательствам. После окончания работ в адрес ответчика направлена документация, однако ответчик от подписания актов отказался, оплату не произвел. Работы и сделка были одобрены ответчиком, иного договора между сторонами не существовало. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела доказательств, привлечении в качестве третьего лица администрации.

Ответчик в письменных возражениях просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные письменно.

К апелляционной жалобе истцом приложено экспертное заключение № 04з-21 от 25.02.2021, выполненное ООО «Экском» по результатам исследования фотоматериала.

Апелляционный суд оценивает представление с апелляционной жалобой заключения как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между  тем, подателем жалобы не приведено уважительных причин, объективных обстоятельств, не зависящих от него, препятствующих представлению дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, представленное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств применительно к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания заявленных требований.

В связи с изложенным, в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства апелляционным судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлен договор субподряда от 06.05.2019, по которому истец (подрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а и многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5. Работы осуществляются для муниципальных нужд. Цена договора составила 7 956 000 руб. Срок выполнения работ – не позднее 20.09.2019. Ответчик указан в договоре в качестве генподрядчика (т.1, л.д.72-80).

Представлено уведомление о завершении работ, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ от 26.05.2020 на 3 601 447,9 руб. и на 4 297 614,32 руб., с указанием на договор от 06.05.2019. Акты и справка оформлены со стороны истца (т.1, л.д.53-61)..

По утверждению истца, данные документы был отправлены в адрес ответчика 27.05.2020.

Платежными поручениями в период с 29.05.2019 по 18.06.2019 ответчик оплатил истцу 680 000 руб., в назначении платежей указано – оплата за работы по договору субподряда от 06.05.2019.

Истцом представлен договор подряда от 07.05.2019, заключенный с Алексаняном Р.К., выступившим в качестве подрядчика, на выполнение работ на объекте - дворовая территория многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а, многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5. Представлен акт выполненных работ на сумму 1 967 200 руб. и расписка на получение оплаты в указанном размере.

Истцом представлены акты выполненных работ за период с 13.05.2019 по 10.06.2019. В актах указаны услуги автотранспорта и спецтехники, оказанные ИП Заварзиным Д.В. и принятые истцом. Представлены платежные поручения за период с 07.05.2019 по 10.07.2019 на оплату истцом ИП Заварзину Д.В. за услуги автотранспорта, спецтехники и вывоз мусора.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате выполненных истцом работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что работы выполнялись им без привлечения истца.

Ответчиком представлен заключенный между сторонами договор субподряда от 04.12.2018 на выполнение работ по ремонту здания, по адресу: с. Паклино, ул. Береговая,11 (т.1, л.д.95-103).

Представлены платежные поручения за период с 23.07.2019 по 13.12.2019, подтверждающие самостоятельные расходы ответчика на приобретение материалов и оплату спецтехники.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств – представленного истцом договора субподряда от 06.05.2019.

В рамках проверки заявления судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: не производилась ли замена листов в договоре №6/05/2019 от 06.05.2019; соответствует ли время выполнения печатного текста, на каждом листе представленного на экспертизу документа, дате составления, указанной в документе; на одном или на разных принтерах (тонерах) выполнена печать текста на каждом листе, представленного на экспертизу документа; имеются ли различия в партиях изготовления, классе, плотности, составу бумаги для изготовления каждого листа представленного на экспертизу документа.

В заключении эксперта от 24.12.2020 указано, что печатный текст договора субподряда от 06.05.2019 на листах 1-8 и на листе 9 выполнены либо на разных принтерах, либо на одном принтере но в разное время. В договоре производилась замена листов 1-8 либо листа 9 относительно друг друга. Бумага листов 1-9 договора и бумага листа 9 относятся к разным партиям выпуска (т.1, л.д.128-131).

Кроме того, в обоснование возражений ответчиком представлены общие журналы работ по капитальному ремонту дворовой территории, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а, и по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5, с приложением актов освидетельствования скрытых работ, оформленных МБУ «Жилкомцентр» и ООО «Ремточстрой инжиниринг».

УЖКХ администрации г. Кемерово, выступившим в качестве заказчика, и ООО «Ремточстрой инжиниринг», выступившим в качестве подрядчика, оформлен акт приемки выполненных на объекте – благоустройство (капитальный ремонт) дворовой территории многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5, от 15.09.2019 на сумму 4 729 910,71 руб. В акте имеется указание на муниципальный контракт от 30.04.2019. 

Оформлен акт приемки выполненных на объекте – благоустройство (капитальный ремонт) дворовой территории многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а, от 25.09.19 на сумму 3 801 528,34 руб. В акте имеется указание на муниципальный контракт от 29.04.2019.

Ответчиком представлены договоры субподряда от 16.10.2018, 30.10.2018, 28.11.2019 и 04.12.2018, ранее заключенные между сторонами.

В материалы дела истцом представлен договор субподряда от 06.05.2019, в п. 1.1 которого указан предмет договора - выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а, и многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5. Какого-либо указания на техническую документацию и смету в п 1.1 договора не имеется.

В п. 3.2.1 договора указано, что генподрядчик обязан передать подрядчику рабочую документацию, необходимую для выполнения работ, в течение 5 дней с даты заключения договора.

В п. 3.4.1 договора указано, что подрядчик обязан заключить договор на строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, контроля за соблюдением всех норм и правил производимых строительных работ.

В п. 3.4.4 договора указано, что подрядчик обязан разработать и согласовать с генподрядчиком в течение 10 дней со дня подписания договора и получения технической документации, проект (план) производства работ.

В п. 3.4.6 договора указано, что подрядчик обязан обеспечить ведение журнала производства работ, оформленного и заверенного в установленном порядке, фиксировать даты и вид осмотров, виды выполняемых работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ по договору, вести иную исполнительную документацию и предоставлять ее по требованию генподрядчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлена техническая документация и смета к договору субподряда от 06.05.2019, не представлено доказательств заключения истцом договора на строительный контроль, разработки и согласования с ответчиком проекта (плана) производства работ, ведения журнала производства работ и иной исполнительной документации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акты приемки и справки о стоимости выполненных работ от 26.05.2020 с указанием на договор от 06.05.2019 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают факта выполнения работ, не порождают у ответчика обязанности по оплате.

Так, ответчиком представлены общие журналы работ по капитальному ремонту дворовой территории, по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 41а, и по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 5, с приложением актов освидетельствования скрытых работ, оформленных с участием МБУ «Жилкомцентр».

Кроме того, представлен акт приемки работ, выполненных ответчиком на вышеназванных объектах, оформленный УЖКХ администрации г. Кемерово, выступившим в качестве заказчика.

Каких-либо упоминаний о том, что соответствующие работы выполнялись истцом, в данных документах не содержится.

Ответчик пояснил, что платежи в период с 29.05.2019 по 18.06.2019 с указанием в назначении платежей на договор субподряда от 06.05.2019, были произведены ошибочно, поскольку ранее между сторонами были заключены и исполнены несколько договоров субподряда. Договоры субподряда от 16.10.2018, 30.10.2018, 28.11.2019 и 04.12.2018, заключенные между сторонами, представлены ответчиком в материалы дела.

Напротив, к представленному истцом договору подряда, заключенному с Алексаняном Р.К., акту выполненных работ и расписке на получение оплаты суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются иными материалами дела.

Представленные истцом акты выполненных работ с указанием на услуги автотранспорта и спецтехники, оказанные ИП Заварзиным Д.В., платежные поручения на оплату истцом ИП Заварзину Д.В. за услуги автотранспорта, спецтехники и вывоз мусора, сами по себе не являются достаточными доказательствами того, что истцом в интересах ответчика выполнялись работы на вышеназванных объектах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.