Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. (до перерыва), помощник судьи Гребенюк Е.И. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-5609/2021(1)) на определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17663/2020 (судья Чащилова Т.С.) по заявлению ФНС России, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

финансовый управляющий ФИО2 , лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 656003, <...>, ИНН <***> ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 1 134 563, 53 руб.

Определением от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным заявление ФНС России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13751, почтовый адрес: 656049, <...>. Признано обоснованным требование ФНС России, г. Москва, и включено его в реестр требований кредиторов ФИО3 в следующем составе и размере: 23 400 рублей задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 641 943 рубля 39 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 294 602 рубля 07 коп. пени и штрафов для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отменить, вынести по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным/банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на Приговор Алейского городского суда от 04.12.2018 по делу №1-192/2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также взысканы в пользу бюджета РФ в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю денежные средства в размере 32 064 449,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, исполнительный лист от 17.12.2018 №ФС 023927939 направлен в МОСП по исполнению особо важных ис-

полнительных производств, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 11.01.2019 №54/19/22089-ИП, согласно сведениям из сервиса ФССП РФ «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство 54/19/22089-ИП от 11.01.2019 на сегодняшний день не окончено, задолженность составляет: 31 886 307,30 руб., исполнительский сбор: 2 244 511,43 руб.; срок уголовного наказания к моменту введения процедуры банкротства за совершенное уголовное преступления не истек, в связи с чем, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к нему план реструктуризации долгов гражданина не может быть применен.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что сделан запрос в Алейский городской суд Алтайского края о предоставлении заверенной копии приговора в отношении ФИО3 от 04.12.2018, ответ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не получен, сведениями о погашении ФИО3 штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного наказания по приговору суда не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно представленному финансовым управляющим приговору от 04.12.2018 Алейского городского суда Алтайского края, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Финансовый управляющий ссылается на наличие у ФИО3 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты штрафа назначенного приговором от 04.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приводимых подателем апелляционной жалобы доводов, установления фактических обстоятельств дела, необходимости истребования заверенной копии приговора Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 дело №1-192/2018 в отношении ФИО3, сведений об оплате штрафа в размере 250 000 рублей, определением от 05.07.2021 отложил судебное заседание на 29.07.2021 на 12 час. 40 мин.

Определением от 29.07.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кудряшевой Е.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судью Иващенко А.П.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

В материалы дела поступили по запросам суда заверенная копия приговора Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 дело №1-192/2018 в отношении ФИО3; от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю сведения об уплате ФИО3 назначенного приговором Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 дело №1-192/2018 штрафа, от МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю постановления судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.09.2019 о замене ФИО3 наказания в виде штрафа на обязательные работы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.08.2021 до 12 час. 10 мин. в связи с необходимостью истребования из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю сведений в отношении ФИО3 об исполнении постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.09.2019 №3/10-7/2019, которым заменено наказание в виде штрафа, назначенного приговором Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018, на обязательные работы сроком 180 часов.

02.08.2021 от УФСИН России по Алтайскому краю (филиал по Ленинскому району г. Барнаула) поступил ответ о снятии ФИО3 с учета в виде обязательных работ по отбытию срока наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, до и после отложения, перерыва явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежа-

щим отмене.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности ФИО3 по обязательным платежам, подтвержденной в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В настоящем деле вывод о доказанности наличия непогашенной задолженности предпринимателя перед бюджетом сделан судом по результатам исследования и оценки совокупности доказательств, в том числе, требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, решений и постановлений о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

В пункте 11 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФНС России были представлены исчерпывающие доказательства соблюдения порядка, установленного положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, включая обращение в службу судебных приставов.

Таким образом, признание требования ФНС России обоснованным осуществлено судом в полном соответствии с положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы финансового управляющего о наличии обстоятельств, препятствующих в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве утверждению плана реструктуризации долгов в отношении ФИО3 в любом случае и поэтому оснований для введения реабилитационной процедуры не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением от 27.09.2019 Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя. Замено ФИО3 наказание в виде штрафа, назначенного приговором Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 на обязательные работы сроком 180 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, вступило в законную силу 08.10.2019.

Согласно ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (филиал по Ленинскому району г. Барнаула) 20.01.2020 ФИО3 был снят с учета в виде обязательных работ по отбытию срока наказания.

В соответствии с части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. То есть, при назначении наказания в виде обязательных работ (статьи 49 УК РФ) судимость погашается в течение года с момента отбытия или исполнения наказания.

ФИО3 отбыл срок наказания в виде обязательных работ 20.01.2020, в связи с чем, судимость считается погашенной 20.01.2021.

Заявление ФНС России о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято судом 26.02.2021.

Таким образом, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве условий в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 04.12.2018 с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю взысканы денежные средства в размере 32 064 449 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопреки позиции финансового управляющего, не свидетельствует о наличии оснований для введения в отношении такого должника процедуры реализации его имущества, поскольку не является наказанием за совершенное преступление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая, что представитель должника в судебном заседании возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина и заявил ходатайство о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры реструктуризации долгов, отсутствие оснований для признания гражданина не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое в последующем может измениться.

Веденная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов

гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1