Постановление № 07АП-5654/2022 от 29.07.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А67-3010/2022

29 июля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (№07АП-5654/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2022 по делу № А67-3010/2022 (судья Идрисова С.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/22/70000-АП от 14.03.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – заявитель, общество, ООО «Контакт») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/22/70000-АП от 14.03.2022.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.06.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 5/22/70000-АП от 14 марта 2022 года о назначении административного наказания в размере 60000 рублей по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактов нарушения требований Закона № 230, указанных в обращении, управлением в адрес ООО МКК «Агора» направлен запрос от 15.12.2021 № 70907/21/82960 об указании причин взаимодействия с ФИО1 по факту просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответу ООО МКК «Агора» от 16.12.2021 № 7838 между ООО МКК «Агора» и ФИО2 заключен договор займа № 6490532767 от 20.05.2021.

По состоянию на 16.12.2021 обязательства по договору заемщиком не исполнены, имеется просроченная задолженность.

ООО МКК «Агора» осуществляет деятельность только по предоставлению займов, никакие дополнительные услуги, в том числе услуги страхования, не оказывает. 20.05.2021 при заключении договора займа заемщик подписал и передал ООО МКК «Агора» согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, в том числе с ФИО1, тел. 8-913-ххх-хх-хх.

Соглашение на иную частоту взаимодействия не заключалось.

В соответствии с договором № КА-2 от 01.08.2020, заключенным между ООО МКК «Агора» и ООО «Контакт» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, 24.08.2021 заемщик передан на сопровождение ООО «Контакт».

Согласно ответу ООО «Контакт» от 21.12.2021 № 7896 между обществом и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № 6490532767 от 20.05.2021 перед ООО МКК «Агора» (транши от 01.06.2021, от 18.06.2021), передана на сопровождение обществу, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Также между обществом и предпринимателем ФИО3 заключен агентский договор № Контакт-8 от 01.04.2021, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО3 по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования. ООО МКК «Агора» переданы обществу копии документов по договору займа.

По сведениям, предоставленным кредитором, 20.05.2021 должником дано согласие на осуществление взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности со следующими третьими лицами: ФИО4 тел. 8-952-ххх-хх57, ФИО1 тел. 8-913-ххх-хх-52.

С целью возврата просроченной задолженности ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номеру телефона 8- 952-ххх-хх-хх, указанному в индивидуальных условиях договора займа. Также общество осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по номерам телефонов 8-952-ххх хх-57, 8-913-ххх-хх-52, указанным в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности.

Из представленной обществом таблицы смс-сообщений взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством направления текстовых сообщений, осуществлялось только на абонентский номер 8-952- ххх-хх-15 должника ФИО2, на номера третьих лиц текстовые сообщения не направлялись.

Согласно ответу общества № 7896 от 15.12.2021 за период с 01.09.2021 по 18.12.2021 ООО «Контакт» осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров на абонентский номер 8-952-ххх-хх-15 ФИО2, а также на номера третьих лиц, указанных ФИО2 в согласии от 20.05.2021: ФИО4 телефон 8-952-ххх-хх-57, ФИО1 телефон 8-913-ххх-хх-52.

Так, из таблицы телефонных звонков, представленной обществом, следует, что сотрудники ООО «Контакт» в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности ФИО2, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров в период с 01.09.2021 по 18.12.2021 следующим образом (время московское):

Вместе с тем, ФИО1 предоставлены справка о принадлежности ей номера 8- 913-ххх-хх-52, детализация оказанных услуг связи по данному номеру телефона за период с 01.11.2021 по 17.12.2021, выданные оператором связи ПАО «МТС».

Согласно представленной детализации взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров осуществлялось следующим образом (время томское):

03.11.2021 в 14:53 с номера 8-909-539-12-76 длительность 0:07 мин.,

08.11.2021 в 11:47 с номера 8-909-540-23-26 длительность 0:30 мин.,

09.11.2021 в 11:00 с номера 8-909-538-20-28 длительность 1:38 мин.,

16.11.2021 в 08:12 с номера 8-909-540-44-16 длительность 0:07 мин.,

16.11.2021 в 15:22 с номера 8-909-540-43-95 длительность 0:06 мин.,

19.11.2021 в 10:30 с номера 8-909-540-43-99 длительность 0:07 мин.,

19.11.2021 в 17:23 с номера 8-909-540-44-67 длительность 0:06 мин.,

23.11.2021 в 09:50 с номера 8-909-540-44-73 длительность 0:06 мин.,

23.11.2021 в 10:05 с номера 8-909-540-42-29 длительность 0:07 мин.,

17.12.2021 в 13:00 с номера 8-909-540-45-32 длительность 1:03 мин.

Телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие, принадлежат обществу, что подтверждается реестром номеров общества, представленным в ответе №7896 от 21.12.2021.

Анализ таблицы телефонных звонков, представленной обществом, а также детализации вызовов по абонентскому номеру 8-913-ххх-хх-52 ФИО1 показал, что в течение одних суток взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров осуществлялось 13.09.2021 — 2 раза, 03.11.2021 — 2 раза, 08.11.2021 — 2 раза, 09.11.2021 — 2 раза, 16.11.2021 — 3 раза,

19.11.2021 — 2 раза, 23.11.2021 — 3 раз, 08.12.2021 — 2 раза, 09.12.2021 — 2 раза, 17.12.2021 — 2 раза.

В течение одной недели взаимодействие осуществлялось в период с 13.09.21 по 19.09.2021 — 3 раза, в период с 08.11.2021 по 14.11.2021 — 4 раза, в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 — 6 раз, в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 — 5 раз, в период с 06.12.2021 по 12.12.2021 — 4 раза, в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 — 3 раза.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 осуществлено 17 взаимодействий. Длительность телефонных переговоров в таблице телефонных переговоров, предоставленной ООО «Контакт», не указана, в графе «Содержание телефонных переговоров» обществом сделаны примечания «Не дозвон», «Разговор».

Как следует из ответа общества № 7896 от 21.12.2021 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям подвижной электросвязи, осуществлялось только по номеру 8-952-ххх-хх-15 ФИО2

Согласно детализации оказанных услуг связи по номеру телефона 8-913-ххх-хх-52, представленной ФИО1, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, общество направляло текстовые сообщения на телефонный номер заявителя с альфанумерического номера «ООО_Contact» 04.11.2021 в 19:00, 08.11.2021 в 13:47, 24.11.2021 в 14:48.

Альфанумерический номер «ООО_Contact» принадлежит обществу, что подтверждается ответом общества № 7896 от 21.12.2021.

Тем самым, ООО «Контакт» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера «ООО_Contact», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, допустило нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230.

Кроме того, информация о текстовых сообщениях, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в ответе № 7896 от 21.12.2021 обществом не представлена, что является нарушением пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 230.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган 25.02.2022 составил протокол об административном правонарушении № 5/22/70000-АП.

14.03.2022 административным органом вынесено постановление № 5/22/70000-АП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, на основании которого обществу назначен штраф в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из частей 5, 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из частей 3, 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Применение ООО «Контакт» согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от 20.05.2020, при взыскании просроченной задолженности по договору займа № 6490532767 от 20.05.2021 не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и является способом обхода Федерального закона № 230 с противоправной целью.

Выдача указанного согласия ООО МКК «Агора» заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Закона №230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ, то есть после 01.07.2021.

ООО «Контакт» 06.05.2020 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под номером: 1/20/32000-KJI, кредитной организацией не является.

В отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, законодательство Российской Федерации подобных положений не устанавливает.

Соответственно, при осуществлении взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности (как новый кредитор и как представитель кредитора) юридическим лицам, включенным в государственный реестр, следует осуществлять взаимодействие с третьими лицами с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 230 положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 7, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Предусмотренные статьями 4-10 настоящего закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона 230-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается и управлением правомерно установлено, что ООО «Контакт», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона № 230, а именно: - часть 5 статьи 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего, - пункта 6 часть 2 статьи 6, что выразилось в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом, - пп. а, б, в пункте 3 части 3 статьи 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами; - пункта 9 статьи 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера, - пункта 9 статьи 17, что выразилось в необеспечении записи текстовых сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и их хранении до истечения трех лет со дня их осуществления.

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Из содержания статьи 4 Федерального закона № 230 следует, что согласие, указанное выше, может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 стать 2 Федерального закона № 230, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Учитывая, что на момент заключения договора 20.05.2021 ФИО2 не имела статуса должника (поскольку просрочку обязательства на момент подписания она еще не допустила), согласие на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности от 20.05.2021 является ничтожным и не имеющим юридической силы.

Также отклоняя довод заявителя об отсутствии нарушений пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 суд обоснованно указывает на то, что устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено юридическому лицу как агенту.

Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Довод общества об отсутствии нарушения требований пункта 9 статьи 7 Федерального закона № 230 также является несостоятельным, поскольку в буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) иному лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Как следует из общедоступной информации контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического номера «ООО_Contact» осуществлялось обществом с третьим лицом, что не дает возможности установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 № Ф04-1787/2021 по делу № А45-19659/2020, седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А67-2335/2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

 Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, ООО "Контакт" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере от 25 000 до 250 000 рублей.

   Размер санкции, примененный административным органом (60 000 рублей), соответствует внесенным в КоАП РФ Законом N 70-ФЗ изменениям. При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

           Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2022 по делу № А67-3010/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».