Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г., (до перерыва); помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва);

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2015, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2016, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016

по делу № А03-1063/2016 (Судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным и отмене постановления от 14.01.2016 № 10605000- 769/2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Линхардт-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным и отмене постановления от 14.01.2016 № 10605000-769/2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях ООО «Линхардт-Алтай» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, учитывая изменения в статье 16.3 КоАП РФ, вступившие в законную силу 04.07.2016 в части уменьшения минимального размера штрафа, просит уменьшить назначенный Обществу размер штрафа со ста тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.07.2016 до 21.07.2016.

После перерыва, рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года заместителем начальника Алтайской таможни в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-769/2015, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (таможенный представитель, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Линхардт-Алтай» (заказчик) заключен договор № АЛТ-2/15-030 на оказание услуг таможенным представителем, согласно которому Исполнитель обязан от имени, по поручению и за счет Заказчика (представляемого лица) в силу полномочия, основанного на законе, совершать в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и России таможенные операции, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу.

Во исполнение данного Договора 02.07.2015 года ООО «Управляющая логистическая компания» на Бийский таможенный пост подана предварительная декларация на товары с пакетом необходимых документов в целях помещения под заявленную таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров: - № 1 грунт полиэфирный (эмаль белая), - № 2 растворитель (разбавитель), - № 3 лак на эпоксидно-фенольной основе.

Данная ДТ зарегистрирована таможенным органом 02.07.2015 за № 10605030/020715/0000736. 25 ноября 2015 года Заместителем начальника Бийского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 25 декабря 2015 года по данному делу составлен Протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным документам при подаче декларации на товары № 10605030/020715/0000736 в действиях ООО «Линхардт- Алтай» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Не признавая вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, ООО «Линхардт-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 таможенным представителем ООО «Управляющая логистическая компания» в лице начальника Бийского отделения Алтайского филиала ФИО5 от имени декларанта ООО «Линхардт-Алтай» на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 24.06.2015 № АЛТ-2/15-030, на Бийский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) с пакетом документов, в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров: № 1 грунт полиэфирный (эмаль белая), № 2 растворитель (разбавитель), № 3 лак на эпоксидно- фенольной основе.

Данная ДТ зарегистрирована таможенным органом 02.07.2015 в 13:49 час. за № 10605030/020715/0000736.

Поставка данного товара осуществлялась в рамках исполнения контракта № РРО/ЛИНХАРДТ-АЛТАЙ-01/14 от 09.01.2014, заключенного между ООО «Линхардт- Алтай» и компанией PPG DEUTSCHLAND SALES & SERVICES GMBH (Германия), в соответствии с инвойсом № 7115300664 от 15.06.2015, международной товарно- транспортной накладной 15/0111-IV от 18.06.2015, по транзитной декларации № 11209103/210615/0621780 от 21.06.2015.

При декларировании товара по вышеуказанной ДТ к помещению под заявленную таможенную процедуру был предъявлен товар № 1 «грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения...», классифицированный кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 32081090009000.

При помещении вышеуказанного товара № 1 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» требуется представление декларации о соответствии. На момент подачи ДТ и её регистрации таможенным органом в отношении товара № 1 указанный документ предоставлен не был, сведения о наличии данного документа в графе 44 декларации на товары отсутствовали.

03.07.2015 товары прибыли в таможенный орган назначения - Бийский таможенный пост Алтайской таможни.

В этот же день в 14.40 час. на Бийский таможенный пост поступило уведомление о прибытии товарной партии 03.07.2015 в 15.05 час. должностным лицом Бийского таможенного поста направлен в электроном виде запрос о предоставлении декларации о соответствии.

После выставления таможенным органом требования о предоставления декларации о соответствии в отношении декларируемого товара ООО «Линхардт- Алтай» предоставлено гарантийное обязательство от 03.07.2015 о предоставлении декларации о соответствии на товар:

Грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения в срок до 21.07.2015 (вх. от 03.07.2015).

Кроме того, 03.07.2015 в 16.00 час. соответствующее обязательство внесено в графу 44 ДТ № 10605030/020715/0000736 «01191/3 Обязуюсь предоставить до 21.07.2015». На основании представленного гарантийного обязательства 03.07.2015 в 16.00 час. был осуществлен условный выпуск товара.

06.07.2015 предоставлена декларация о соответствии RU № РОСС DЕ.АГ03.Д30200 от 03.07.2015, осуществлена корректировка сведений в ДТ № 10605030/020715/0000736.

Таким образом, ООО «Линхардт-Алтай» при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза и совершении таможенных операций на Бийском таможенном посту Алтайской таможни по ДТ № 10605030/020715/0000736 в отношении товара № 1 «грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения...» не представило декларацию о соответствии товара, представление которой требуется в соответствии с Постановлением Правительства от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», тем самым Обществом не были соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на товар № 1, заявленный в декларации на товары № 10605030/020715/0000736 «грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения...», распространяется обязательное предоставление документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение запретов и ограничений:

1. установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза;

2. нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

В Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами (далее - запреты и ограничения), предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов Таможенного союза (часть 2 статьи 2 Закона №311 -ФЗ).

В случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона №311-ФЗ) .

В силу пункта 2 статьи 3 ТК ТС, если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

Согласно пп. «а» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее -Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования

В соответствии с п. 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 (далее - Перечень);

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В соответствии с п. 2 примечаний к Перечню, продукция, не включенная в Перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение Комиссии) Правительству Российской Федерации предписано с 01 июля 2010 г. применять перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением № 6 к Решению Комиссии.

В Российской Федерации Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, согласно которому в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, включен товар №1, заявленный ООО «Линхардт-Алтай» в ДТ № 10605030/020715/0000736 (код ОКП 2388).

Товар «грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения...», классифицированный кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 32081090009000 (код ОКП 238860) (далее - товар № 1) не включен в Перечень, но содержится в Едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»(далее -Единый перечень).

В данном случае, требование о предоставлении одновременно с таможенной декларацией декларации о соответствии или сертификата соответствия установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно Единым перечнем.

Исходя из вышеизложенного, при помещении вышеуказанного товара № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 32081090009000) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» требуется представление декларации о соответствии.

На момент подачи ДТ и её регистрации таможенным органом в отношении товара № 1 указанный документ Обществом предоставлен не был, сведения о наличии данного документа в графе 44 декларации на товары отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ссылка общества на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» правомерно судом отклонена, при этом иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Довод апеллянта о том, что товар № 1 является сырьем, в связи с чем не требуется представление декларации о соответствии, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае заявитель лично определил Товар №1 как готовую продукцию, не требующей дальнейшей переработки, то есть не являющуюся сырьем, соответствующую коду ОКП 238860 «лаки, краски, эмали» и подал заявку в орган по сертификации от 26.06.2015 на выдачу Декларации соответствия на товар - грунт полиэфирный (белая эмаль), PPG 0122-001/А и заявление № 988 от 26.06.15 на регистрацию декларации о соответствии продукции.

Декларация о соответствии от 03.07.2015 RU №РОСС ОЕ.АГОЗ.Д30200 подтверждает соответствие Товара №1 требованиям ГОСТ Р 51691-2008.

ГОСТ Р 51691-2008 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Общие технические условия» утвержден Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 №688-ст (далее -ГОСТ).

Указанный ГОСТ распространяется на лакокрасочные материалы вида эмали, применяемые для окрашивания различных поверхностей, и устанавливает общие требования к ним (раздел 1 ГОСТ).

Пункт 6.2. ГОСТ устанавливает требования безопасности, предъявляемые к эмалям. Так, пунктом 6.2.1. ГОСТ закреплено требование о том, что сырье и материалы, применяемые при производстве эмалей, должны соответствовать требованиям нормативной документации и технической документации и быть разрешены к применению органами Роспотребнадзора.

Таким образом, эмаль не является сырьем и материалом. Эмаль является готовой продукцией и самостоятельным товаром народного потребления, состоящим из определенного сырья и материалов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что прием должностным лицом Бийского таможенного поста декларации на товары не свидетельствует об отсутствии со стороны общества события и состава административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

После выставления таможенным органом требования о предоставления декларации о соответствии в отношении декларируемого товара обществом предоставлено гарантийное обязательство от 03.07.2015 о предоставлении декларации о соответствии на товар: Грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения в срок до 21.07.2015 (вх. от 03.07.2015).

Кроме того, 03.07.2015 в 16.00 час. соответствующее обязательство внесено в графу 44 ДТ № 10605030/020715/0000736 «01191/3 Обязуюсь предоставить до 21.07.2015». Вследствие чего, на основании представленного гарантийного обязательства 03.07.2015 в 16.00 часов был осуществлен условный выпуск товара.

К тому же, требование таможенного органа о предоставлении документов не было оспорено обществом в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение таможенного органа о регистрации ДТ № 10605030/020715/0000736 и о проведении таможенного контроля соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка общества на представленное письмо от 09.12.2015 № 370 в адрес начальника Бийского таможенного поста, не принимается, поскольку оно не является относимым доказательством, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору и не прилагалось к ДТ №10605030/020715/0000736, отклоняется

ДТ № 10605030/020715/0000736 зарегистрирована таможенным органом 02.07.2015, тогда как письмо №370, которым апеллирует Общество в настоящей жалобе, датировано 09.12.2015.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Технического регламента и Таможенного кодекса Таможенного Союза в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Общество должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований по надлежащему декларированию, представлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, либо по подаче таможенному органу гарантийного обязательства одновременно с представлением таможенной декларации.

Общество действовало, не проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанности по таможенному декларированию товаров и должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для соблюдения требований надлежащего декларирования, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования.

Обществом не были приняты исчерпывающие меры по выполнению обязанности по представлению декларации о соответствии на товар № 1 «Грунт полиэфирный (эмаль белая) для наружного применения, при таможенном декларировании по ДТ № 10605030/020715/0000736, в связи с отсутствием должного контроля, что привело к совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО «Линхардт-Алтай» в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что вступившим в силу с 04.07.2016 Федеральным законом от 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статья 16. 3 КоАП РФ изложена в следующей редакции: Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, санкция статьи 16.3 КоАП РФ уменьшен минимальный предел размера штрафа для юридических лиц со 100000 рублей до 50000 рублей.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое постановление обществом не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления N 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ФТС Алтайской таможни о назначении административного наказания от 14.01.2014 подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03-1063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ФТС Алтайской таможни о назначении административного наказания от 14.01.2014 №10605000-769/15 по делу об административном правонарушении признать не подлежащим исполнению в части административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Сбитнев А. Ю.

ФИО1