Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу(№07АП-5704/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3809/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству труда и социального развития Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Серебренниковская улица, 19/1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.11.2020,

от ответчиков: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился к Министерству труда и социального развития Новосибирской области (далее - Минтруда и Соцразвития НСО), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области (далее – ОПФР по Новосибирской области, учреждение) с иском о взыскании компенсации за транспортировку памятников Героям Социалистического труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общей сумме 158 130 руб.

Решением от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано следующее: расходы, связанные с изготовлением и установкой, транспортировкой памятника документально подтверждены договорами, сметами и актами.

Минтруда и Соцразвития НСО в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчики явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 (исполнитель) и наследниками Героев Социалистического Труда - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (заказчики) в период с 10.01.2020 по 01.06.2020 подписаны договоры, по условиям которых исполнитель обязался выполнить в соответствии со сметой работы и услуги по установке надгробий на могиле умерших ФИО7 за счет средств федерального бюджета, а заказчики – принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по актам приема-передачи (п. 1.1. договоров).

Согласно пункту 2.3. договоров заказчики передали исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с ч. 2 ст. 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 393 210 руб. (пункт 3.1. договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героев Социалистического труда определены в сметах, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2. договоров).

После выполнения работ, учреждением выплачена компенсация в общей сумму 1 021 500 руб. (по 340 500 руб. за каждый памятник).

Неисполнение обязательств ответчиками по выплате компенсации по изготовлению и установке надгробий Героям Социалистического Труда в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал оказание транспортных услуг на заявленную в иске сумму, а также наличие у ответчиков обязательств по компенсации таких услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

В развитие Федерального закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740), которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 8-ФЗ, в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Таким образом, предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу названных норм признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и, соответственно, может заявить о возмещении понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов также вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим, перечисленным в законе категориям лиц.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Материалами дела подтверждается факт выполнения предпринимателем обязательств по установке памятников, согласно договорам от 10.01.2020 с гр. ФИО8 (л.д.33-37 т.1); от 01.06.2020 с гр. ФИО9 (л.д.61-65 т.1); от 01.06.2020 с гр. ФИО10 (л.д.96-100 т.1). Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО8 обратились с заявлением о возмещении затрат на сооружение надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО5 от 10.09.2020 в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Татарского района» с указанием суммы к возмещению в размере 340 500 руб.

ФИО9 так же обратились с заявлениями о возмещении затрат на сооружение надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО6 от 10.09.2020 в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Татарского района» с указанием суммы к возмещению в размере 340 500 руб.

Денежные средства по заявлениям ФИО8 и ФИО9 перечислены ИП ФИО2 единым платежным поручением от 19.11.2020 № 9596 на сумму 681 000 руб.

Аналогично, ФИО10 обратилась с заявлением о возмещении затрат на сооружение надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО4 от 31.08.2020 в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Новосибирска» с указанием суммы к возмещению в размере 340500 руб.

Денежные средства по заявлению ФИО10 перечислены ИП ФИО2 платежным поручением от 16.10.2020 № 8736 на сумму 340 500 руб.

При этом, исследовав доводы и доказательства предпринимателя с части документального подтверждения транспортных расходов, апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

В обоснование дополнительных расходов в сумме 158 130 руб., связанных с транспортировкой памятников, истец сослался на утвержденные между наследниками умерших Героев и ИП ФИО2 сметы, согласно которым транспортные расходы составляют 52 710 руб. за каждый памятник.

Согласно сметам на работы и услуги, стоимость транспортных расходов (доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) составили по каждому договору 52 710 руб. договорам. Общая сумма транспортных расходов составила 158 130 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из наименования работ, указанных в сметах (л.д. 37, 65 100, т.1) транспортные расходы включают в себя доставку памятника на место установки, разгрузка, погрузку, пронос памятника к месту установки, услуги крана.

Доказательства несения непосредственно при выполнении обязательств по названным договорам, транспортных расходов (доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) в указанной в сметах сумме, предпринимателем в материалы дела не представлены.

При этом истец в суде первой инстанции пояснил, что первичные документы, подтверждающих факт несения транспортных расходов отсутствуют.

Представленные в суд первой инстанции пояснения факт несения расходов на доставку и их размер не подтверждают, так как пояснения о регистрации истца в г. Минусинске при местонахождении заказчиков в Новосибирской области предполагают перемещения памятника с места изготовления до места установки, но не могут быть приняты арбитражным судом, в отсутствие соответствующих первичных, а также платежных документов, в качестве достоверного и допустимого доказательства указанных ответчиком обстоятельств (статья 68 АПК РФ).

В силу положений Федерального закона № 5-ФЗ, Постановления № 740, уполномоченный орган производит компенсацию затрат на сооружение и установку таких надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя.

Компенсация таких затрат производится за счет средств федерального бюджета, что не предполагает их компенсации при отсутствии документального подтверждения их несения.

Для получения компенсации, предприниматель, взявший на себя право требования оплаты стоимости надгробия в отношениях с государственными органами в рамках государственной программы, обязан в целях Федерального закона №5-ФЗ и Постановления №740 подтвердить ведение и несение затрат, связанных с сооружением и установкой надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя.

Доказательства непосредственной перевозки памятников транспортными средствами, в том числе путевых листов, договоров на перевозку, фактической оплаты транспортных услуг предпринимателем (платежные документы) в материалы дела не представлены.

Кроме того, положения законодательства, регулирующие предоставление указанных льгот, как на это обоснованно указывают процессуальные оппоненты истца, не предусматривают возможность компенсации транспортных расходов, что само по себе исключает удовлетворение требований заявителя настоящего иска.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы предпринимателя о наличии судебной практики по иным дела, апелляционный суд находит необоснованной. Доказательства признания необоснованными затрат в части транспортных расходов, по аналогии с обстоятельствами настоящего дела, предпринимателем не приводится и апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. ФИО11

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1