Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-5711/2019) на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43002/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ул. Островная, д. 4, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании 326 680 руб.,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.06.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, ответчик) о взыскании 155 080 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 155 080 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с продолжением начисления неустойки с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга, 11 100 руб. расходов по проведению судебной экспертизы, 333 руб. комиссии за оплату судебной экспертизы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 203 рублей и почтовых расходов в сумме 102 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 166 100 руб., заявив о том, что не поддерживает требования о взыскании 11 100 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 333 руб. расходов по оплате комиссии за оплату судебной экспертизы. В остальной части истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 23.04.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд в своем решении неверно указал на то, что документы, направленные истцом в страховую компанию для страховой выплаты, возвращены истцу в день их поступления в страховую компанию, то есть 03.08.2016, что не соответствует представленным документам, согласно которым документы направлены истцу 09.08.2016. Ответчик направил истцу уведомление спустя шесть дней, а не в течение трех как предусмотрено законом.

Страховщик нарушил исполнение обязательств по организации осмотра транспортного средства (далее – ТС), а также проведение экспертизы, в связи с чем у истца возникло право на обращение за проведением технической экспертизы и оценки. Считает, что у ответчика не было оснований для отказа в страховой выплате.

Определением суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2019.

До судебного заседания от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым он считает необоснованными выводы суда о злоупотреблении правами со стороны истца, указывает на неверное применение судом
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), в результате чего суд необоснованно освободил страховую компанию от выплаты страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2016 в 6 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль МАН TGX 18 400 4х2 ВLS, государственный регистрационный знак В909сх154, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №0355762868).

Ущерб причинен потерпевшему в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомобилем Интернешинал, государственный регистрационный знак <***>, чья гражданская ответственность была застрахована ООО МСК «Страж» (страховой полис серии ЕЕЕ №0718796795).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 03.08.2016 о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего (истца) от 03.08.2016 с приложением документов было направлено в адрес страховой организации (ответчика) по почте в конверте Почты России.

Представленные истцом документы (свидетельство о регистрации ТС, ПТС, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность) находились в конверте в виде незаверенных копий.

Указанное следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 03.08.2016, а также было подтверждено показаниями ФИО4 (в спорный период являвшейся сотрудником страховой компании), допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Уведомлением от 03.08.2016 № 5-2.5/0860 документы по почте возвращены истцу страховой компанией по причине ненадлежащего их оформления.

01.08.2016 истец обращался с претензией к ответчику о необходимости произвести страховое возмещение, на что письмом от 12.10.2016 страховая компания вновь указала на необходимость предоставления документов, заверенных в установленном порядке.

27.07.2017 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный пакет документов.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 27.07.2017 было выслано уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные ответчиком даты.

Между тем, истец автомобиль к осмотру, назначенному страховщиком, не представил, в связи с чем 03.08.2017 в адрес истца было направлено уведомление о возвращении заявления с пакетом документов ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 Правил ОСАГО – предоставить транспортное средство на осмотр.

Истец, не представив транспортное средство, на осмотр, обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение №986 от 15.08.2017, составленное ООО «АЭТОН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 166 100 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял по существу верное решение, которое апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как обоснованно указано судом, пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (в соответствующей редакции на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), в который входит, в том числе заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

Судом на основании оценки представленных доказательств и допроса свидетеля было установлено, что в данном случае, в августе 2016 года истец обратился к страховой компании (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением незаверенных копий документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства водительского удостоверения, документа, удостоверяющего личность.

Рассмотрев указанное обращение, страховая компания письмом от 03.08.2016 направила в адрес общества ответ, в котором указала на непредставление заявителем необходимого перечня документов для осуществления страховой выплаты.

Предприниматель не оспаривает факт получения указанного письма и отсутствия первоначально всех необходимых документов, напротив повторным заявлением, поступившим от истца к ответчику 26.07.2017 (л.д. 124 т.1) признает указанное обстоятельство, представляет все необходимые документы.

Указанное обстоятельство также было подтверждено свидетелем, допрошенным в суде первой инстанции, которая пояснила, что полный комплект документов был предоставлен только в 2017 году, принято заявление о возмещении ущерба.

Пунктом 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако из материалов дела, в том числе представленных материалов выплатного дела, показаний свидетеля следует, что все документы были представлены только 26.07.2017, заявление о прямом возмещении подписано и принято к рассмотрению 27.07.2017.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что автомобиль на осмотр в страховую компанию представлен не был, писем о невозможности представить автомобиль в адрес страховой компании не направлялось, полный комплект необходимых документов для рассмотрения заявления о страховой выплате в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом при обращении к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения не был соблюден порядок, установленный действовавшим на тот момент законодательством в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не выполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов, ТС для осмотра.

Ссылки истца на неверное указание судом даты направления истцу уведомления о предоставлении ненадлежащего комплекта документов, а именно не 03.08.2016, а 09.08.2016 не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку действительно, если исходить из вышеуказанных положений Закона Об ОСАГО страхования компания в течение трех рабочих дней должна известить истца о ненадлежащем предоставлении документов, однако направила такое извещение с просрочкой один день (если исходить из расчета сроков в рабочих днях), но до истечения пятидневного срока для организации осмотра, который осуществляется после предоставления документов.

При этом указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, поскольку истец не отрицает факт получения данного уведомления от страховой компании, ему было известно о неисполнении указанной обязанности надлежащим образом, однако истец предпринял действия по предоставлению всего комплекта документов только в июле 2017, указав, что просит возобновить рассмотрение заявления.

После предоставления всего комплекта документов, надлежащей подачи заявления, страхования компания в установленном порядке определила даты осмотра и уведомила истца.

Однако автомобиль на осмотр представлен не был, что подтверждается актами (л.д. 130, 131 т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец, игнорируя нормы Закона Об ОСАГО, не представил на осмотр в страховую компанию транспортное средство, не представил полный пакет документов, предусмотренный законом, писем о невозможности представить автомобиль в указанное страховщиком время, самостоятельно организовав независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Признав нарушенным порядок обращения с заявлением, неисполнение надлежащим образом обязанностей в соответствии с указанным законом, суд в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, правомерно не принял результаты представленной истцом самостоятельно проведенной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты. Экспертное заключение, полученное в рамках дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку производство по делу было прекращено, по существу оценка заключению не давалась. Кроме того, вышеуказанное не отменяет установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, что не дало ответчику возможности осмотреть автомобиль (он не был представлен для осмотра) и проведения экспертизы в соответствии с Законом ОБ ОСАГО.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признаков злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ со стороны истца, который фактически отстранил страховую компанию от осмотра ТС, установления характера повреждения, причинно-следственной связи полученных повреждений с произошедшим ДТП, их наличие и т.д.

Следовательно, доводы апеллянта о неверности выводов суда в указанной части по подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона Об ОСАГО, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами гражданского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем довод апеллянта о том, что суд неправомерно освободил ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения и неустойки отклоняется как необоснованный.

Выводы суда являются законными и основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1