Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-7919/2015 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово, к закрытому акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кемерово, открытое акционерное общество «Притомье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Березово Кемеровский район Кемеровская область, открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кемерово, о взыскании 316 593,78 руб. (с учетом уменьшения цены иска),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – ответчик, ЗАО «СибПСК») 316 593,78 руб. (с учетом уменьшения цены иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастр», открытое акционерное общество «Притомье», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить в полном объеме (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании).

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суть тарифов межсетевого взаимодействия сводится к получению собственной необходимой валовой выручки (НВВ) сетевыми организациями, то есть отдать излишнее либо получить недостающие средства; суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что в тариф на услуги по передаче электрической энергии истца на 2015 год включен объем нагрузочных потерь электрической энергии, учтенный в равновесных ценах на оптовом рынке, который вычитается из стоимости услуг, оказанных ответчику; расчет одноставочного и двухставочного тарифа содержит в себе ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям в сетях сетевой организации; в составе тарифа как единого котлового, так и индивидуального для каждой сетевой организации на услуги по передаче электроэнергии оплачиваются нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи; истец и ответчик являются территориальными сетевыми организациями и не являются участниками оптового рынка электрической энергии; каждая сетевая организация обязана самостоятельно покупать свои потери и это не связано с оказанием услуг по передаче электроэнергии между двумя смежными сетевыми компаниями; РЭК Кемеровской области является регулирующим органом, устанавливающим тарифы для расчетов между сетевыми организациями, к ее полномочиями не относится порядок определения расчетов между сетевыми организациями; при расчетах между сетевыми организациями невозможно уменьшение стоимости услуг на объем нагрузочных потерь; к правоотношениям по установлению тарифов применяется административно-правовой метод регулирования; ответчик обязан приобретать у сбытовой компании фактические потери, возникающие в его сетях, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплатить истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по утвержденному тарифу в полном объеме.

Ответчик и третье лицо - ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От иных третьих лиц отзывы не поступили.

В судебном заседании 20.07.2016 представители истца, ответчика и третьего лица - ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» поддержали свои позиции по делу.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.08.2016.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ после отложения дело рассмотрено в отсутствие ПАО «МРСК Сибири», ООО «Городской кадастр» и ОАО «Притомье».

После отложения, представители ЗАО «СибПСК» и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и представленных дополнениях к отзывам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее (с учетом дополнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СибПСК» с ООО «Городской кадастр» заключен договор аренды от 25.11.2014 № 67-А/2014 на объект ПС «Оросительная» 110/35/6 кВ.

В начале 2015 года сторонами велась работа по согласованию условий договора оказания услуг по передачи электрической энергии от 01.01.2015, в состав объектов по которому включался спорный объект электросетевого хозяйства.

В феврале-марте 2015 года в отсутствие подписанного договора истец в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» оказал ответчику ЗАО «СибПСК» услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала, что оформлено актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.

К актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» за февраль 2015 на сумму 6 860 227,24 руб. (с учетом исправлений от 31.08.2015) и за март 2015 года на сумму 6 957 469,90 руб. (с учетом исправлений от 31.08.2015) ответчиком представлены протоколы урегулирования разногласий на сумму 148 781,45 руб. и на сумму 151 450,32 руб. соответственно.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале-марте 2015 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к тому, подлежат ли дополнительной оплате ответчиком 65 372,36 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии по арендованным сетям, а также 234 859,41 руб. стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электрической энергии.

По арифметическому расчету указанных сумм спора у сторон нет.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между сетевыми организациями) устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15(1) Правил № 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства взависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности); объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подпункту б.1 пункта 38 Правил № 861, величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых ответчиком по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 года по делу № А27-6016/2015 урегулированы разногласия сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015, в том числе Приложение № 3 в части имеющихся разногласий по заявленной мощности принято в редакции истца ЗАО «СибПСК» – 43,965 МВт в год.

По мнению ответчика, исковые требования ЗАО «СибПСК» по делу №А27-6016/2015 включали, помимо прочего, принятие Перечня точек присоединения электрической сети Заказчика – ЗАО «СибПСК» в сети Исполнителя – ПАО «МРСК Сибири» в редакции Приложения № 1 к Протоколу согласования разногласий, который содержит точки поставки - ОАО «Притомье» (ПС «Оросительная») утверждения планового количества электроэнергии (мощности) на 2015 год с разбивкой по месяцам (Приложение № 3), а также утверждение заявленной мощности на 2015 год.

При рассмотрении преддоговорного спора истцом и ответчиком разногласия по точкам поставки были урегулированы во внесудебном порядке.

Согласно пункту 42 Правил № 861, пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России 06.08.2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Из отзыва Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.01.2016 № М-5-82/170/01 по делу № А27-7464/2015 следует, что договор аренды имущества № 67-А/2014 от 25.11.2014 года (по передаче в аренду ЗАО «СибПСК» ПС «Оросительная») предоставлен сетевой компанией ЗАО «СибПСК» в составе материалов, переданных в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, и был учтен Региональной энергетической комиссией Кемеровской области при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, утвержденных Постановлением РЭК КО от 30.12.2014 года № 1102.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 года по делу № А27-7464/2015, принятым по иску ПАО «МРСК Сибири» к ЗАО «СибПСК» о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе, апреле 2015 года, установлено, что спорные объекты учтены при установлении индивидуального тарифа ЗАО «СибПСК» согласно форме ФСТ П. 1.30 «Отпуск (передача) электрической энергии территориальным сетевым организациям» ЗАО «СибПСК» на 2015 год и пояснениям представителя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная мощность на 2015 год для ЗАО «СибПСК» - ПАО «МРК Сибири», утвержденная регулирующим органом – РЭК Кемеровской области при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары ЗАО «СибПСК» (плательщик) - ПАО «МРСК Сибири» (получатель платежа) на 2015 год, аналогична величине заявленной мощности на 2015 год, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 года по делу № А27-6016/2015 о преддоговорном споре и составляет 43,965 МВт. Стоимость оказанных услуг определена с учетом применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.12.2014 № 1102 «О внесении изменений в постановление РЭК КО от 18.12.2014 № 951 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области».

Разногласия в части примененного тарифа у сторон отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в порядке в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку величина заявленной мощности в отношениях сторон урегулирована решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 по делу № А27-6016/2015, включает в себя спорные объекты электросетевого хозяйства, которые также учтены при принятии тарифного решения на 2015 год, оснований для взыскания с ответчика дополнительно 65 372,36 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии по арендованным объектам обозначенным сторонами как объекты ОАО «Притомье» (ПС «Оросительная»), не имеется.

Доводу истца о том, что в результате изменения потребителя услуг на сетевую организацию, изменилась схема взаиморасчетов ответчика с истцом (вместо единого (котлового) тарифа, подлежащего уплате потребителем, расчет производится по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между истцом и ответчиком), что приводит к недополучению истцом своей НВВ, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861).

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (НВВ).

На основании пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт•ч. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

По мнению РЭК Кемеровской области, величина заявленной мощности при расчете тарифа на 2015 год для пары смежных сетевых организаций ЗАО «СибПСК» - ПАО «МРСК Сибири» определена по совокупности всех точек присоединения ЗАО «СибПСК» к ПАО «МРСК Сибири» без разбивки по отдельным присоединениям.

С учетом изложенного, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью, учитываемой при фактическом определении стоимости услуг. Поскольку, как уже было установлено выше, величина заявленной мощности включает в себя спорные объекты электросетевого хозяйства, которые также учтены при принятии тарифного решения на 2015 год, оснований для вывода о недополучении истцом своей НВВ не имеется.

Более того, законодательством об электроэнергетике предусмотрен способ защиты прав сетевых организаций по возмещению им недостатка средств, обеспечиваемый принципом учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Если необходимая валовая выручка организации, определенная на основе согласованных регулирующим органом долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, ниже необходимой валовой выручки, определенной на основе соответствующих параметров, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат пересмотру (абз. 5 пункта 3 (1) Постановления № 1178).

В силу пункта 37 Постановления № 1178, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 настоящего документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом следующих факторов: отклонение величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины необходимой валовой выручки, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов.

В случае отклонения необходимой валовой выручки сетевой организации от осуществления регулируемого вида деятельности от величины необходимой валовой выручки на прошедший год, вопрос компенсации выпадающих доходов истца, осуществляющего регулирующий вид деятельности, подлежат возмещению мерами тарифного регулирования в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что действия ответчика по принятию в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства ОАО «Притомье» (ПС «Оросительная»), представлению второй стороне ПАО «МРСК Сибири» и в регулирующий орган соответствующих сведений как в целях определения величины заявленной мощности, так и в целях принятия соответствующих тарифных решений, носили открытый характер, являлись последовательными и обоснованными, что позволяет их расценить как действия, ожидаемые от добросовестной стороны обязательства.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком действующего законодательства в связи с принятием дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, доводы истца со ссылками на статью 10 ГК РФ и правовые позиции, сформированные Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 02.09.2015 № 310-ЭС15-10068, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 о злоупотреблении ответчиком правом в связи с непредставлением в РЭК Кемеровской области сведений о принятии в аренду дополнительных объектов ОАО «Притомье» (ПС «Оросительная»), правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду противоречия установленным обстоятельствам дела, а также наличия в рассмотренных делах иных, отличных настоящего дела, обстоятельств.

Фактически по выводу суда об отказе во взыскании 65 372,36 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии по арендованным сетям доводы в суде апелляционной инстанции истцом не приведены.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости нагрузочных потерь в размере 234 859,41 руб., которые ответчик вычитает из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице № П1.30 методических указаний. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери (пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 года № 326).

В случае если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке (пункт 61 Правил оптового рынка электрической энергии № 1172).

Нормами действующего законодательства, в том числе указанными Правилами оптового рынка электрической энергии, установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.

Положения пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии №1172 фактически направлены на то, чтобы участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не оплачивал указанные потери повторно при расчетах с сетевыми организациями, в тарифе (цене услуг) которых также учтены нагрузочные потери.

Как верно указал суд первой инстанции, положения указанных Правил устанавливают только один случай, при котором стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, а именно, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа № 861).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сетевые организации обязаны оплачивать только фактические потери, возникшие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что до 2015 года на территории Кемеровской области действовала схема взаимоотношений субъектов розничного рынка электроэнергии по принципу «котел сверху», где ПАО «МРСК Сибири» являлось сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

С учетом затрат сетевой организации в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, Правилами недискриминационного доступа № 861, Методическими указаниями от 06.08.2004 № 20-э/2, были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области на 2015 год, а также индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что РЭК Кемеровской области, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) были учтены в полном объеме в затратах филиала ПАО «МРСК Сибири».

Письмом РЭК Кемеровской области от 09.08.2016 на запрос ОАО «Кузбассэнергосбыт», представленным данным обществом к дополнениям к отзыву и приобщенным к материалам дела апелляционным судом на основании статьи 262 АПК РФ, РЭК также подтверждает, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК Кемеровской области учитывает норматив технологических потерь в размере, утвержденном приказом Минэнерго России.

С 2015 года на территории Кемеровской области схема взаимоотношений сетевых организаций изменилась и строится по модели «котел снизу», где держателем котла выступает та сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены сети потребителей.

Как поясняют ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчик, несмотря на изменение «котловой» модели, схема расчетов между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» не изменилась.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии с пунктом 4 Приложения № 9 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 года № 2465, заключенному с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», стоимость фактических потерь уменьшает на стоимость плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК. Тем самым, ОАО «Кузбассэнергосбыт» компенсирует филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» стоимость нагрузочных потерь, возникших как в сетях РСК, так и в сетях ФСК, и приходящуюся на все ТСО региона.

Стоимость оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК применяется субъектом ОРЭМ для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии путем вычитания из стоимости услуг за передачу, оказанных сетевой организацией, с которым данным субъектом заключен Договор на услуги по передаче, стоимости оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК (пункт 52 Правил недискриминационного доступа, пункт 61 Правил оптового рынка).

Поскольку стоимость услуги по передаче уменьшается не только на стоимость «нагрузочных потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей РСК», но и на стоимость «нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей РСК», то филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» должен уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему ФСК, на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, поскольку в данном случае филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» выступает в качестве потребителя услуги по передаче.

Из пункта 7.6 Договора № 2465, заключенного между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» следует, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» оплачивает филиалу ПАО «МРСК Сибири» услугу по передаче за вычетом стоимости нагрузочных потерь в сетях РСК и в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК, учтенных в равновесных ценах на ОРЭМ.

Согласно пояснениям гарантирующего поставщика, представленным в материалы дела отчетов ОАО «АТС», для каждого потребителя ОРЭМ рассчитывается объем оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК. Остальные покупатели - субъекты ОРЭМ, исходя из котловой модели «котел снизу» уменьшают стоимость услуги по передаче той сетевой компании, по границам с которой зарегистрирована их группа точек поставки на ОРЭМ.

Стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, за февраль, март 2015 года определена ответчиком на основании данных, представленных энергосбытовыми организациями – субъектами ОРЭМ: в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3УП от 01.01.2015, заключенного ЗАО «СибПСК» с ООО «Энергетическая Компания «СТИ», и договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-Ю/2014 от 20.11.2014, заключенного ЗАО «СибПСК» с ЗАО «Система», на основании ежемесячных Отчетов о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, предоставляемых коммерческим оператором в отношении ГТП данных энергосбытовых организаций..

Из данных отчетов следует, что стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в феврале, марте 2015 года составила 234 859,41 руб.

По мнению ответчика, во взаимоотношениях с энергосбытовыми организациями ему уменьшается стоимость его услуг на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию. При этом ЗАО «СибПСК» не является субъектом ОРЭМ, электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в своих электрических сетях приобретает у ООО «Энергетическая Компания «СТИ» и ЗАО «Система» с учетом уменьшения на объем нагрузочных потерь, оплаченных сбытовыми организациями на оптовом рынке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду изменения «котловой модели», учета потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) в полном объеме в затратах филиала ПАО «МРСК Сибири» при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и фактической компенсации ответчиком субъектам ОРЭМ стоимости этих нагрузочных потерь вместо ПАО «МРСК Сибири» в отсутствие соответствующих затрат в тарифе ответчика, а также с учетом полной компенсации гарантирующим поставщиком стоимости нагрузочных потерь ПАО «МРСК Сибири» путем уменьшения фактических потерь последней, стоимость оказанных истцом услуг за февраль, март 2015 года правомерно уменьшена ответчиком на аналогичную стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, в размере 234 859,41 руб.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы истца о том, что законодательством не предусмотрено уменьшение стоимости услуг вышестоящей в цепочке смежной сетевой организации на стоимость нагрузочных потерь, оплаченных субъектом ОРЭМ на оптовом рынке и компенсированных нижестоящей сетевой организацией, с которой субъектом ОРЭМ заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку пункт 61 Правил оптового рынка № 1172 применима в спорной ситуации и к взаимоотношениям ПАО «МРСК Сибири» и сетевой организации, вступившей в договорные отношения по передаче электрической энергии с энергосбытовыми организациями на место истца. В ситуации, когда схема взаимоотношений сетевых организаций была определена регулирующим органом по принципу «котел сверху» и соответствующим образом в тарифе на передачу электрической энергии учтены затраты ПАО «МРСК Сибири», изменение схемы «котла» и отсутствие непосредственных взаимоотношений ПАО «МРСК Сибири» с энергосбытовыми организациями не влечет обязанность оплаты сетевой организацией - ответчиком в адрес ПАО «МРСК Сибири» стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, на стоимость которых стоимость услуг по передаче электрической энергии должна была быть уменьшена ПАО «МРСК Сибири» энергосбытовым организациям.

С учетом этого, если сетевая компания, которой субъект ОРЭМ уменьшила стоимость услуг по передаче, является потребителем услуги по передаче филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», то данная сетевая компания имеет право уменьшить на соответствующую сумму свои обязательства перед филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», поскольку при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) был учтен в полном объеме в затратах филиала ПАО «МРСК Сибири», а также ПАО «МРСК Сибири» получает компенсацию нагрузочных потерь, учтенных в ценах на ОРЭМ, в виде уменьшения стоимости покупки фактических потерь у ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, а также тот факт, что фактические отношения в сфере электроэнергетики возникают между производителем и потребителем электрической энергии, опосредовано через сбытовые и сетевые организации, эти отношения изначально возникают на оптовом рынке, так как на производителе лежит обязанность по реализации, произведенной электрической энергии через оптовый рынок, а потребитель потребляет электрическую энергию на розничном рынке, то и все законоположения в равной мере применимы к отношениям именно, указанных субъектов независимо от рынка электрической энергии.

Потребителями электроэнергии в составе тарифа оплачиваются нормативные (учтенные в тарифе) потери электроэнергии, то есть бремя по оплате нормативных потерь несут потребители.

Участники оптового рынка - потребители электроэнергии оплачивают потери, зависящие от электрического режима (нагрузочные потери), а сетевые компании ФСК, РСК, а также иные владельцы объектов сетевого хозяйства оплачивают фактические потери в своих сетях за минусом потерь, оплаченных потребителями.

В рамках дела № А27-7464/2015 судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требования ПАО «МРСК Сибири» об оплате нагрузочных потерь, так как они учтены в затратах истца при установлении тарифа и оснований претендовать на их повторную оплату у него нет.

Иными словами, положения Правил оптового рынка устанавливают только один случай, при котором стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, а именно случай, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении другой сетевой организации, то расчет между сетевыми организациями должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для смежной сетевой организации.

Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В тоже время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин, заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом правомерно отклонены доводы истца о необходимости внесения ему дополнительной оплаты за оказанные услуги (нормативные потери), так как не представлены доказательства о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения по приему новых точек поставки и направленности действий ответчика на сознательное уменьшение размера НВВ истца, , а также законодательно не установлено запрета на изменение точек поставки, тем более установлено, что не произошло кратного увеличения НВВ ответчика, а также не произошло изменение размера заявленной мощности, установленной для ЗАО «СибПСК» – 43,965 МВт на 2015 год.

Таким образом, исковые требования в заявленной сумме долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 10.11.2015.

Учитывая положения части 1 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к основному обязательству и представляет меру ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, то при отказе во взыскании суммы задолженности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 10.11.2015 в размере 16 362,01 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-7919/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО3