Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Майминский район», общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» (№ 07АП-5788/2020(1,2)) на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2301/2019 (судья Соколова А. Н) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о признании недействительным постановления от 11 декабря 2019 года № 170 «О признании утратившими силу некоторых постановлении администрации муниципального образования «Майминский район».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.08.2020,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 06.05.2020, ФИО5, доверенность от 11.05.2020.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация Майминского района) о признании недействительным постановления от 11.12.2019 № 170 «О признании утратившими силу некоторых постановлении администрации муниципального образования «Майминский район».

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Республики Алтай признано недействительным постановление Администрации муниципального образования "Майминский район" от 11.12.2019 № 170 «О признании утратившими силу некоторых постановлении администрации муниципального образования «Майминский район». На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация и третье лицо обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Администрации мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением материального и процессуального права. Принятие спорного постановления не влечет негативных последствий для предпринимательской и экономической деятельности заявителя. Нормативной обязанности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления делать ссылку в преамбуле постановления на представление либо протест прокуратуры не установлено.

Апелляционная жалоба третьего лица мотивирована тем, что суд первой инстанции допустил формальный подход к исследуемому вопросу, тем самым нарушив законные права и интересы Администрации Майминского района, а также третьего лица. Суд не учитывает, что основанием для отмены указанных Постановлений оспариваемым Постановлением является наличие грубых нарушений процессуально установленного порядка принятия и разработки указанных постановлений, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе прав третьего лица, которое до отмены указанных постановлений, самостоятельно предпринимало меры на защиту своих прав. Позиция суда относительно отсутствия оснований для отмены постановления о признании статуса ЕТО за ООО «Энерго Алтай» является несостоятельной, поскольку суд не учел, что признание статуса ЕТО за ООО «Энерго Алтай» при отсутствии утверждённой схемы теплоснабжения (отмененной оспариваемым Постановлением Постановление №59) является незаконным. Суд не учел, что ООО «Энерго Алтай», не реализуя свою процессуальную обязаннать, предусмотренную ст.65 АПК РФ, не представило фактических доказательств подтверждающих причинение экономического вреда, ввиду принятого оспариваемого Постановления (не были представлены какие-либо расчеты, концессионные соглашения, устанавливающие их право на определенную экономическую выгоду и.т.д.); отсутствие возможности для модернизации и реконструкции своих котельных (не был представлен инвест.план, либо иные документы подтверждающие реальное планирование модернизации своих котельных, а также необходимость модернизации). Суд первой инстанции при отсутствии доказательств незаконно установил, что права и интересы ООО «Энерго Алтай» были затронуты оспариваемым Постановления. Проведение актуализации схемы теплоснабжения в отсутствии утвержденной схемы теплоснабжения является грубым нарушением действующего законодательства. По мнению апеллянта установлено, что проект схемы теплоснабжения Майминского сельского поселения неутвержден в форме распоряжения, что также является грубым нарушением действующего законодательства. Публичные слушания по актуализации схем теплоснабженияМО «Майминское сельское поселение» Майминского район Республики Алтай на период до 2028 год, МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года, МО «Соузгинское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года, проведены 30.04.2019 в нарушении требований без учета норм, установленных Положением об общественных обсуждениях, публичных слушаниях в МО «Майминский район», утвержденным решением Майминского районного Совета депутатов от 26.12.2018 № 5-15.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянтов за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители третьего лица свою апелляционную жалобу и жалобу Администрации поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель Администрации также поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель заявителя доводы апеллянтов отклонила за необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12. 2019 в официальном издании - газете «Сельчанка» было опубликовано постановление Администрации МО «Майминский район» (далее -Администрация) № 170 от 11.12.2019 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации МО «Майминский район».

Указанным постановлением признаны утратившими силу следующие ненормативные акты:

- постановление № 59 от 21.05.2019 «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года», муниципальногообразования «Кызыл - Озекское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года, муниципального образования Соузгинское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года»;

- постановление № 92 от 23.07.2019 «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Майминский район» от 21.05.2019 № 59 «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года», муниципального образования «Кызыл - Озекское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года, муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года»;

- постановление № 60 от 21.05.2019 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации»;

- постановление № 93 от 23.07.2019 «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального образования «Майминский район» от 21.05.2019 № 60 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, ООО «Энерго Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Майминского района Республики Алтай была проведена проверка деятельности Администрации по исполнению требований законодательства, направленного на обеспечение условий жизнедеятельности населения, защиту прав граждан в жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой 24.06.2019 вынесено представление, в котором указано, что в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы теплоснабжения была проведена ее актуализация (утвержден только проект схемы, а не сама схема - Постановление администрации от 26.12.2013 № 167); в нарушение пункта 23 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 154 (Требования к схемам № 154) схема не содержит следующих глав: «Индикаторы развития систем теплоснабжения поселения» (без этих данных невозможно определить состояние и возможность дальнейшего развития), «Ценовые (тарифные) последствия» (без этих данных не возможно установить последствия для потребителей в случае изменения тарифов), «Реестр мероприятий схемы теплоснабжения» (без него отсутствует видимость развития СТ в МО при ознакомлении со схемой). «Замечания и предложения к проекту схемы теплоснабжения» и «Сводный том изменений, выполненных в доработанной и (или) актуализированной схеме теплоснабжения»;

части 1, 2 и 7 главы 1 обосновывающих материалов не в полной мере соответствуют установленным требованиям пунктов 25, 28 и 41 соответственно;

не соблюдена процедуры принятия постановления о проведении публичных слушаний (постановление администрации от 03.04.2019 № 280-р и Порядок учета предложений по теме, вопросам слушаний и порядок участия граждан в обсуждении проекта не опубликованы в Газете «Сельчанка»);

нарушен срок направления замечаний и предложений на проект схемы теплоснабжения. В Уведомлении срок установлен 10 дней (13.03.2019-23.03.2019), однако согласно п. 21 Требований к схемам № 154 срок принятий возражений и замечаний не может быть 20 дней и более 30 дней;

не учтены замечания и предложения ООО «Дабл-Ю Кэй Восток Энерго»;

в нарушение пункта 17 Требований, решение об определении единой теплоснабжающей организации предусмотрено в 11 главе обосновывающих материалов к схеме теплоснабжения;

в нарушение пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 (Правила № 808), постановлением администрации «Об утверждении актуализации схем теплоснабжения» от 21.05.2019 № 59 не присвоен статус ЕТО. Статус ЕТО присвоен отдельным, постановлением.

В представлении Прокурор указал на принятие мер к устранению выявленных нарушений, установлен месячный срок для рассмотрения и исполнения представления.

11.12.2019 Администрация вынесла оспариваемое постановление.

В соответствие со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3), муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу части 1 статьи 48 Закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичная норма содержится в статье 54 Устава муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай (далее - Устав).

Признание муниципального акта или его отдельных положений утратившими силу осуществляется муниципальным актом того же вида и того же органа, принявшего (издавшего) данный муниципальный акт. Если принятый муниципальный акт еще не вступил в силу, а необходимость в уже нем отпала, то применяется термин «отменить».

Из объяснений Администрации следует, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение требований прокуратуры, в частности представления от 24.06.2019.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, текст оспариваемого постановления не содержит ссылок на указанное выше представление прокурора.

Как следует из материалов дела (писем Администрации в адрес Прокуратуры) во исполнение представления Администрация вынесла постановление № 92 от 23.07.2019 «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Майминский район» от 21.05.2019 № 59 «Об утверждении актуализированных схем теплоснабжения муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года», муниципального образования «Кызыл – Озекское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года, муниципального образования «Соузгинское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай на период до 2028 года» и постановление № 93 от 23.07.2019 «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального образования «Майминский район» от 21.05.2019 № 60 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», а также внесла изменения в постановления №167 от 26.12.2013, №52, № 53 от 07.03.2013 об утверждении проектов схем теплоснабжения Майминского сельского поселения, Соузгинского сельского поселения и Кызыл-Озекского сельского поселения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 154 от 22.02.2012 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» и содержат подробное описание порядка утверждения и актуализации схем теплоснабжения.

Данные Правила содержат лишь единственный случай возможности утраты действия схемы теплоснабжения: схема теплоснабжения и актуализированные схемы теплоснабжения (при их наличии) при утверждении новой схемы теплоснабжения подлежат признанию утратившими силу соответствующим должностным лицом (органом), утвердившим схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения) (пункт 13 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при принятии оспариваемого постановления, новая схема теплоснабжения в установленном законом порядке Администрацией не была разработана и утверждена.

В соответствии с пунктами 13-18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров, либо неоднократное (2 и более раза в течение одного календарного года) нарушение антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов; принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации; принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, либо федеральный антимонопольный орган и (или) его территориальные органы в случае принятия решения о неоднократном нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, незамедлительно информируют об этом главу местной администрации городского поселения, городского округа, главу местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти для принятия ими решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Уполномоченное должностное лицо организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, обязано уведомить главу местной администрации городского поселения, городского округа, главу местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти о возникновении указанных в абзацах третьем - пятом пункта 13 настоящих Правил фактов, являющихся основанием для лишения организации статуса единой теплоснабжающей организации, в течение 3 рабочих дней со дня принятия в установленном порядке решения о реорганизации, ликвидации, признания организации банкротом, прекращения права собственности или владения имуществом организации.

Организация, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, вправе подать главе местной администрации городского поселения, городского округа, главе местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), в федеральный орган исполнительной власти заявление о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации, за исключением случаев, если статус единой теплоснабжающей организации присвоен в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

Заявление о прекращении функций единой теплоснабжающей организации должно быть представлено до 1 августа текущего года. В случае нарушения указанного срока заявление о прекращении функций единой Глава местной администрации городского поселения, городского округа, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), федеральный орган исполнительной власти обязан принять решение о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, либо федерального антимонопольного органа и (или) его территориальных органов в случае принятия решения о неоднократном нарушении антимонопольного законодательства, в том числе при распределении тепловой нагрузки в системе теплоснабжения, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абзацами третьим - седьмым пункта 13 настоящих Правил.

Федеральный орган исполнительной власти, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации направляет копию такого решения главе местной администрации соответствующего поселения, городского округа.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации.

Подача заявления заинтересованными организациями и определение единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном в пунктах 5 - 1 1 настоящих Правил.

Организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 1 1 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для утраты организацией статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО).

Поскольку для принятия решения о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации необходим ряд условий: особая процедура (определенные законом сроки для принятия заявок, прилагаемые к ним документы, наличие и пр.), соответствие организации определенным критериям, установленным законом, то и порядок лишения статуса ЕТО организации так же является особым и предусмотрен указанными выше нормами закона.

Однако, оспариваемое постановление не содержит указаний на указанные выше нормы для обоснования законности принятия постановления в части признания утратившими силу постановлений о присвоении статуса ЕТО.

По смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Актуализация схемы теплоснабжения подразумевает внесение в нее изменений, произошедших в функциональной структуре теплоснабжения населенного пункта за предшествующий период.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона о теплоснабжении требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии. Споры, возникающие при утверждении и актуализации схем теплоснабжения, утверждение которых входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, рассматриваются в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил за необоснованностью доводы Администрации о нарушении порядка утверждения проекта схемы теплоснабжения, актуализации схемы теплоснабжения и как следствие присвоение статуса ЕТО обществу «Энергия Алтай», указав следующее.

Нарушение сроков для проведения актуализации схемы теплоснабжения, сроков размещения уведомлений о разработке проектов актуализации схемы теплоснабжения, порядка опубликования распоряжения о проведении публичных слушаний, сроков сбора замечаний и предложений на один день, утверждение лишь проекта схемы теплоснабжения, без утверждения самой схемы (с учетом внесения изменений, размещении схемы теплоснабжения на сайте Администрации в соответствующем электронном виде, не препятствующим ее прочтению), состав обосновывающих материалов, не влияют на законность результатов указанной процедуры, не свидетельствуют о незаконности постановлений об актуализации схемы теплоснабжения и присвоении статуса ЕТО.

Нарушения в процедуре разработки актуализированной схемы могут являться существенными только тогда, когда такое нарушение влечет нарушение базовых принципов разработки схем теплоснабжения и организации отношений в сфере теплоснабжения, чего в рассматриваемом случае не допущено.

Доказательств того, что кто-либо в ходе публичных слушаний был лишен возможности представить свои замечания и предложения по проекту актуализации схемы теплоснабжения, суду не представлено.

Также не представлено доказательств влияния оценки нерассмотренных Администрацией предложений и замечаний по проекту, на принципы разработки актуализированной схемы теплоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что возражения, заявляемые в ходе таких слушаний, носят лишь рекомендательный характер.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Энергия Алтай», поскольку принятие оспариваемого постановления лишает общество как единой теплоснабжающей организации возможности непосредственно обслуживать потребителей тепловой энергии, что позволит добиться финансовой независимости от посредников и в результате обеспечить более надежное теплоснабжение потребителей; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче; иметь преимущественное право на заключение концессионных соглашений. Общество лишено возможности провести модернизацию и реконструкцию своих котельных в установленном Законом о теплоснабжении порядке.

Согласно пункту 4 статьи 4.2. Закона о теплоснабжении, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Указанный пункт Закона позволяет единой теплоснабжающей организации осуществлять контроль за надлежащим выполнением теплосетевой организацией и потребителями мероприятий по подготовке к отопительному сезону и обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение в системе теплоснабжения котельных № 1 и № 13.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемым постановлением нарушено право ООО «Энерго Алтай» иметь статус ЕТО в зоне деятельности котельных № 1 и № 13 в с. Майма, присвоенный в соответствии с пунктом 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (участвовать в проверке теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, осуществлять контроль за подключением новых потребителей и не допускать бесконтрольное увеличение тепловой нагрузки и превышение максимально возможной нагрузки на принадлежащие Обществу источники теплоснабжения - котельные № 1 и № 13, занимать доминирующее положение на рынке теплоснабжения в зоне деятельности принадлежащих Обществу котельных, предусмотренное пунктом 4 статьи 4.2. Закона о теплоснабжении), что препятствует экономическому развитию Общества и расширению зоны его деятельности.

Апелляционный суд отклоняет довод Администрации о том, что судом не привлечено в качестве третьего лица ООО «Майминская тепловая компания» (далее - ООО «МТК»), что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены оспариваемого решения, в связи со следующим.

ООО «МТК с 01.02.2019 по 18.06.2019 эксплуатировало угольную котельную № 6, расположенную в с. Соузга Майминского района по ул. Центральная, 19а, на основании договора аренды, заключенного с МУП «Водоканал», признанного банкротом. Собственником указанной котельной является МО «Майминский район».

Действительно, постановлением № 60 от 21.05.2019 в зоне деятельности котельной № 6 в с. Соузга статус ЕТО был присвоен ООО «МТК».

18.06.2019 указанный договор аренды был расторгнут в связи с требованием собственника - администрации МО «Майминский район», о возврате данной котельной в казну муниципального образования.

После расторжения договора аренды с ООО «МТК» и возврата котельной № 6 в казну муниципального образования, она (котельная) была передана в хозяйственное ведение другому юридическом лицу - МУП «Кристалл», 16.10.2019 года для него был утвержден приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 20/8 тариф на тепловую энергию.

Источник теплоснабжения выбыл из владения ООО «МТК» 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в случае прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2301/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Майминский район», общества с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дабл-ю Кей Восток Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 598 от 29.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтайского.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1