Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, г. Белово)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 июля 2015 года по делу №А27-8643/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, г. Белово), г. Кемерово

о признании недействительным решения № 14осс/р от 16.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения -Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд) №14осс/р от 16.04.2015 от 16.04.2015 г. «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) от 16.04.2015 № 14осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», с возложением на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 405 рублей 32 копейки в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-КРОФСС в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ (при отсутствии в расчетном периоде у работника заработка либо в случае, если его средний заработок за полный календарный месяц меньше МРОТ) в силу пункта 11.1 Положения №375 районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением ГУ - КРОФСС, вынесенным по результатам проведенной в отношении страхователя выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 5 405, 32 руб. по основанию необоснованного применения Обществом районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда при сравнении его с фактическим заработком.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), регулирующей расчет среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 11, пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. №375 (далее- Положение №375), предусматривающими применение к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, правомерно исходил из того, что:

- в случае если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая;

- в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов;

- в случае, когда сумма выплат, фактически начисленных в течение расчетного периода в пользу застрахованного лица, мала, эти выплаты не учитываются в расчете. Расчет среднего дневного заработка ведется исходя из предположения: если бы работник работал в режиме полного рабочего времени, то за каждый из 24 месяцев расчетного периода ему было бы начислено не менее МРОТ.

Поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения №375.

При этом, суд апелляционный инстанции учитывает, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, он подлежит применению на первом этапе расчета пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ.

Из пункта 11.1 Положения №375 не следует, что районный коэффициент необходимо применять к уже начисленному размеру пособия, как ошибочно считает податель апелляционной жалобы, напротив, размер пособия определяется с учетом районного коэффициента.

Выводы суда первой инстанции, соответствует системному толкованию положений статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доводу Общества о разных подходах Фонда социального страхования при исчислении среднего дневного заработка исходя из фактически отработанного времени (с применением районного коэффициента) и исходя из МРОТ (без применения этого коэффициента).

Исчисляя пособие по временной нетрудоспособности работникам, Общество сравнивало две величины: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента, и средний дневной заработок, рассчитанный исходя из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент.

Из примера расчета (листок нетрудоспособности, выданный ФИО2), Общество указывает, что если следовать предложенному ГУ-КРОФСС порядку начисления пособия по нетрудоспособности, то в расчете на полный календарный месяц размер пособие работника составит 5 417, 51 руб., что меньше МРОТ, увеличенного на районный коэффициент - 5 994, 30 руб. и является нарушением требований статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что минимальная заработная плата работника, отработавшего полный календарный месяц, определяется как МРОТ, умноженный на районный коэффициент.

Несогласие Фонда с выводами суда и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной ошибке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года по делу №А27-8643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.А Марченко

А.Л. Полосин