Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (апелляционное производство №07АП-5914/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года по делу № А27-15577/2015 (судья Ходякова О.С.)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Кемеровский район, п. Металлплощадка

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кемерово, г. Кемерово;

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово;

открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово,

о взыскании 36 064 рублей 37 копеек неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 631 рубля 89 копеек за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года за пользование земельным участком.

Исковые требования обоснованы статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:258, расположенным по адресу: <...>, без внесения соответствующей платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, земельный участок, занятый имуществом ответчика и необходимый для его использования, не может быть разграничен в собственность муниципального образования; без государственной регистрации права на земельный участок, право собственности на него не считается возникшим; отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок исключает возможность распоряжения им; регистрация права собственности на земельный участок в настоящее время невозможна, поскольку в собственности муниципального образования находится не здание, а нежилое помещение.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы апелляционной жалобы.

Истец, Администрации города Кемерово отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 736, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: нежилое помещение (КРП) общей площадью 281,0 кв.м, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного дома по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, обозначенное в техническом паспорте под литерой А (комнаты первого этажа под номерами: 2-8; комнаты второго этажа под номерами 1-6) с кадастровым номером 42:24:000000:0000:9573/1:1102-108, 201-206/А. Назначение имущества – нежилое. Земельный участок, занятый имуществом и необходимый для его использования, не включается в состав передаваемого имущества – покупателю предоставляется право аренды этого земельного участка (пункт 1.1. договора).

Зданию, в котором расположено приобретенное помещение, впоследствии был присвоен адрес: <...>.

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 281,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 03 июля 2007 года (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.03.2015).

Часть нежилых помещений КРП-59 площадью 427 кв.м остались в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности города Кемерово от 10.05.2016) и сданы в аренду открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания».

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:258 площадью 620 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15 мая 2015 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 ноября 2005 года, разрешенное использование земельного участка: «под объекты энергетики».

Право на земельный участок, занятый имуществом и необходимый для его использования, ответчиком надлежащим образом не оформлено.

Ссылаясь, на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 3.1. Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и исходил из отсутствия у истца правомочий по распоряжению земельным участком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, Заводский район, квартал 59, возникло у муниципального образования г. Кемерово на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2007 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления №3020-1 от 27 декабря 1991 года виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные статьей 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.

С 20 декабря 2001 года по 01 июля 2006 года разграничение собственности на землю осуществлялось на основании Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», а с 01 июля 2006 года - Вводным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1. Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, на момент отчуждения муниципальным образованием нежилого помещения, земельный участок находился в собственности муниципального образования в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения) в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Договором, заключенным 16 февраля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) предусмотрено, что покупателю предоставляется право аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах право собственности за земельный участок принадлежит в настоящее время муниципальному образованию.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец не управомочен распоряжаться земельным участком и как следствие отказ в удовлетворении заявленных требований правомерны.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Как указано выше, пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона предусмотрено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Вводного закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Из толкования положений статей 16-19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Вводного закона в совокупности следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права публичной собственности.

Право собственности муниципального образования на спорный земельный участок в данном случае возникает по основанию разграничения государственной собственности и в силу закона может быть зарегистрировано на основании заявления соответствующего органа. То обстоятельство, что помещения в здании находятся в собственности разных лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, возникшего в результате разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2016 года по делу №А27-15577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина