Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-6013/2020(1)) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) по делу №А45-29219/2019 о банкротстве должника-гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г. Новосибирск, адрес: 630061, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эквилибриум» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эквилибриум» в лице конкурсного управляющего По-

кутневой Елены Владимировны (далее - ООО ГК «Эквилибриум») на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020; признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника ФИО3.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу №А45-29219/2019 отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие вывода суда о не уведомлении ООО «ГК Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов фактическим обстоятельствам дела, 20.12.2019 финансовый управляющий ФИО2 уведомил лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении заочного собрания кредиторов путем направления соответствующего уведомления по почте, с приложением отчета финансового управляющего, бюллетеней для голосования, уведомление ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов с приложенными документами было направлено по адресу: 630005, <...>, который является юридическим адресом ООО ГК «Эквилибриум» (согласно выписке из ЕГРЮЛ), принято отделением почтовой связи 20.12.2019. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в месте вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов; в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что дополнительные документы могут быть направлены на указанную кредиторами электронную почту по соответствующему запросу; о принятии управляющим разумных и достаточных мер для выяснения обстоятельств заключения и исполнения указанных сделок.

Конкурсный управляющий ООО ГК «Эквилибриум» в представленном отзыве

возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу №А45-29219/2019 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) по делу №А45-29219/2019 требование ООО ГК «Эквилибриум» в размере 1 695 581 руб. 79 коп. (в том числе: 1 510 700 руб. - сумму основного долга, 184 881 руб. 79 коп. - проценты) включено в реестр требований кредиторов ФИО3 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) по делу № А45-29219/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.08.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего, ООО ГК «Эквилибриум» указало, что финансовый управляющий ФИО2, не уведомив надлежащим образом конкурсного кредитора ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов ФИО3, нарушил положение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, не представив реальную, доступную кредитору возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов, нарушил положения пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи213.9 Закон о банкротстве.

Кроме того, заявитель указал, что финансовый управляющий, не выполняя надлежащим образом предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, нарушил пункты 2,

4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно не оспорил сделки должника и не направил

ходатайство в суд об истребовании необходимых сведений от органов ЗАГС, в частности, о супруге должника.

Суд первой инстанции посчитал, что жалоба ООО ГК «Эквилибриум» подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 и не предоставлении кредитору доступной возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, состоявшегося 21.01.2020, в неосуществлении обязанностей, предусмотренных статьей 20.3, пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по непринятию мер по оспариванию сделок должника ФИО3.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязан-

ностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213. 9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что сообщением в ЕФРСБ от 20.12.2019 № 4516887 финансовый управляющий ФИО2 уведомил о том, что собрание кредиторов ФИО3 состоится в форме заочного голосования. Дата проведения собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней для голосования) -21.01.2020.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО2, не уведомил конкурсного кредитора ООО ГК «Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов должника.

Доводы ФИО2 об уведомлении как ООО «ГК Эквилибриум» о проведении собрания кредиторов, так и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов о проведении заочного собрания кредиторов путем направления 20.12.2019 соответствующего уведомления по почте, с приложением отчета финансового управляющего, бюллетеней для голосования, о направлении уведомления ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов с приложенными документами было по адресу: 630005, <...>, который является юридическим адресом ООО ГК «Эквилибриум», согласно выписке из ЕГРЮЛ, принято отделением почтовой связи 20.12.2019 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в месте вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО ГК «Эквилибриум» о проведении заочного собрания кредиторов, подлежат отклонению.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу

№А45-43022/2018 указано, что конкурсным управляющим ООО ГК «Эквилибриум» утверждена ФИО4, отражен адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630045, г. Новосибирск, а/я 21, тот же адрес для направления корреспонденции указан в заявлении ООО ГК «Эквилибриум» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 не была представлена кредиторам реальная возможность ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов.

В данном случае местом регистрации должника - ФИО3 является: <...>. Местом нахождения конкурсных кредиторов должника также является г. Новосибирск.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, до решения собранием кредиторов вопроса о дальнейшем месте проведения собраний кредиторов последние проводятся по месту нахождения должника. В данном случае - в г. Новосибирске, следовательно, и ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно осуществляться по месту нахождения должника.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в сообщении финансового управляющего ФИО2 на сайте ЕФРСБ №4516887 от 20.12.2019, в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 в рабочие дни с 13:00 до 15:00 по адресу:
<...>, кредиторы предварительно могут ознакомиться с документами, выносимыми на собрание кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку место ознакомления с материалами собрания установлено по месту жительства финансового управляющего ФИО2, а не по месту нахождения должника и всех кредиторов, финансовым управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника, поскольку реализация прав кредиторов на ознакомление существенно затрудняется и связана с дополнительными расходами конкурсных кредиторов на прибытие в другой город.

Ссылка ФИО2 на то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов было указано, что дополнительные документы могут быть направлены на указанную кредиторами электронную почту по соответствующему запросу, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны финансового управляющего в части не представления кредиторам реальной возможности ознакомления с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в сообщении в ЕРФСБ 23.01.2020 №4616757 опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3, подготовленное финансовым управляющим ФИО2, согласно которому транспортное средство автомобиль Ягуар XJ 2012 г.в. отчуждено 14.11.2017 по договору купли-продажи от 14.11.2017 ФИО6 но цене 1050000 рублей. На момент совершения сделки по отчуждению имущества какие-либо обязательства перед кредиторами у ФИО3 отсутствовали.

Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области (письмо от 01.08.2019 № 3/195404245673), по состоянию на 01.08.2019 в собственности ФИО3 имелись транспортные средства:

- с 18.01.2007 по 01.08.2019 (дата предоставления сведений) автомобиль ВАЗ 2104,

VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 1990 г.в.;

- с 27.03.2014 по 01.08.2019 (дата предоставления сведений) автомобиль Ягуар XJ, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2012 г.в.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) автомобиль Ягуар XJ, V1N <***> был передан 30.04.2019 в залог залогодателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. залогодержателю ООО «ПСК «СтройСиб».

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что на исполнении у ФССП находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 с 2017 года.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу №А45-29219/2019 о включении требования ООО ГК «Эквилибриум» в реестр требований кредиторов ФИО3 указано, что долг ФИО3 перед ООО ГК «Эквилибриум» начал образовываться с октября 2017 года.

Таким образом, финансовым управляющим не отражено в отчете, что данное транспортное средство заложено третьему лицу по договору, заключенному должником в преддверии банкротства, не предприняты меры по оспариванию договора залога транспортного средства, в материалы дела не представлены доказательства того, что он надлежащим образом выяснял вопрос о соразмерности цены за проданный автомобиль, о распределении полученных денежных средств. Информация о надлежащем анализе заключенной сделки, финансовым управляющим не раскрыта.

Доводы о принятии управляющим разумных и достаточных мер для выяснения обстоятельств заключения и исполнения указанных сделок, не подтверждены финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В данном случае финансовый управляющий ФИО2 не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для оспаривания договора залога транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства.

Доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. -

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 ста-

тьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не

подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29219/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1