Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (№07АП-6075/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2019 года по делу № А45-688/2019 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (633004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (630108, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к системе отопления и горячего водоснабжения №01-ТЭ/14П от 24.06.2014 в размере 11 584 602 руб. 70 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, паспорт

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту МУП «КБУ», истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее по тексту - ООО «Стройинвестпроект», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к системе отопления и горячего водоснабжения № 01-ТЭ/14П от 24.06.2014 в размере 11 584 602 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к системе отопления и горячего водоснабжения № 01-ТЭ/14П от 24.06.2014 в размере 11 584 602 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, так как плата была взыскана судом без учета последующего уменьшения размера заявленной тепловой нагрузки;вывод суда первой инстанции о том, что плата за подключение, устанавливаемая в индивидуальном порядке, рассчитывается не на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, а исходя из суммы затрат, которые понесет ресурсоснабжающая организация на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 14 Закона № 190-ФЗ), по убеждению ответчика, основан на неправильном толковании им норм права; отказ ответчика от подключения той тепловой нагрузки, исходя из размера которой ему была определена плата за технологическое подключение, влечет за собой необходимость возмещения им истцу фактически понесенных им расходов, а не уплаты в полном объеме платы за такое подключение.

МУП «КБУ» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 24.06.2014 между МУП «КБУ» и ООО «Стройинвестпроект» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к системе отопления и горячего водоснабжения № 01-ТЭ/14П, согласно которому истец принял на себя обязательства по обеспечению готовности объектов тепловых сетей и сетей системы горячего водоснабжения к присоединению объекта заявителя, а заявитель - ООО «Стройинвестпроект», должен выполнить действия по подготовке объекта к присоединению и оплатить услуги по технологическому присоединению.

В связи с отсутствием технической возможности для подключения объектов ответчика, схемой теплоснабжения г. Бердска Новосибирской области на 2013-2018гг и на период до 2028, утвержденной постановлением Администрации г. Бердска от 12.12.2013 № 4792, были определены мероприятия, обеспечивающие техническую возможность подключения, а именно: реконструкция ЦТП 27Б и замена теплосети на участке от ТК-14а до ДТП 27Б с увеличением диаметра.

В результате рассмотрения схемы теплоснабжения, расчетных и обосновывающих материалов дела по установлению платы за подключение к системе теплоснабжения МУП «КБУ» приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 45-ТЭ от 04.04.2014 была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей ООО «Стройинвестпроект» к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке в размере 33 884 602 руб. 70 коп.

Согласно п. 3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.04.2017 оплата по договору должна осуществляться в следующем порядке:

- плата в размере 16 800 000 вносится равными долями ежемесячно до декабря 2014 года включительно, начиная с момента подписания договора о подключении;

- плата в размере 5 500 000 вносится не позднее 31.03.2017. Размер и порядок внесения платежей определяется Заявителем самостоятельно;

- плата в размере 11 584 602,70 руб. вносится не позднее 30.06.2018. Размер и порядок внесения платежей определяется Заявителем самостоятельно.

МУП «КБУ» выполнило свои обязательства по обеспечению готовности объектов тепловых сетей и сетей системы горячего водоснабжения к присоединению объектов ответчика в полном объеме, о чем свидетельствует акт о готовности системы централизованного теплоснабжения от 28.11.2018.

Согласно п. 2 Технических условий для технологического присоединения, являющихся приложением № 1/1 к Договору, точкой подключения объекта ответчика -комплекса жилой застройки — является запорная арматура в ЦТП на подающем и обратном трубопроводах отопления, подающем и циркуляционном трубопроводах горячего водоснабжения внутриплощадочных сетей Объекта. При этом, ответчик должен самостоятельно спроектировать и построить внутриплощадочную сеть к строящимся объектам ( п. 3 Технических условий), а истец подключить эту сеть (а не каждый дом) к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения в одной определенной точке в ЦТП. Факт подключения внутриплощадочной сети ответчика подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию домов, а также актом МУП «КБУ», и не оспорен ответчиком.

Обязательства по внесению платежей ответчиком исполнены не в полном объеме, ответчик оплатил лишь первые два платежа в общей сумме 22 300 000 руб. Плата в размере 11 584 602 руб. 70 коп., срок оплаты которой согласован сторонами до 30.06.2018, ответчиком не внесена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон О теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 указанного закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение (ст. 14 федерального закона О теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 14 Закона О теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей, теплосетевой организации. Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила №307) , подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п. 30 Правил № 307, в случае если плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается регулирующим органом в индивидуальном порядке, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 14 Закона О теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (п. 9 ст. 14 Закона О теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом № 190-ФЗ, градостроительным законодательством Российской Федерации, данным документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в п. 109, - в индивидуальном порядке, а именно, в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения при суммарной подключаемой тепловой нагрузке объекта потребителя превышающей 1,5 Гкал/ч.

В соответствии с п. 163 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее также Методические указания), органом регулирования утверждается:

1) плата за подключение к системе теплоснабжения равная 550 рублям (с НДС), в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя, в том числе застройщика, не превышает 0,1 Гкал/ч;

2) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (в тыс. руб. /Гкал/ч);

3) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения (в тыс. руб. /Гкал/ч);

4) плата за подключение в индивидуальном порядке, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при отсутствии технической возможности подключения (в тыс. руб.).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав указанные выше положения закона, принимая во внимание, что, оценив схему теплоснабжения, расчетных и обосновывающих материалов дела по установлению платы за подключение к системе теплоснабжения МУП «КБУ», приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 45-ТЭ от 04.04.2014 была установлена плата за подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей ООО «Стройинвестпроект» к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке в размере 28 715 765 руб. (без НДС, 33 884 602,70 руб. с НДС), при этом, согласно Таблице 2 Приложения № 3-ТЭ к протоколу заседания правления департамента по тарифам Новосибирской области от 03.04.2014 № 13 подключаемая тепловая нагрузка изначально не учитывалась при установлении платы за подключение объектов ответчика, исходя из того, что плата за подключение, устанавливаемая в индивидуальном порядке, рассчитывается не на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, а исходя из суммы затрат, которые понесет ресурсоснабжающая организация на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 14 Закона о теплоснабжении), пришел к обоснованному выводу, что плата за подключение установлена не на единицу подключаемой тепловой нагрузки.

Судом правомерно отмечено, что, заключая дополнительное соглашение от 17.08.2016 № 1 к договору, стороны согласовали изменение тепловой нагрузки. Из буквального толкования условий договора следует, что цена договора не изменилась.

С заявлением об уменьшении размера платы за подключение ответчик к истцу не обращался, при том, что исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не принятие мер по обращению к истцу с просьбой о снижении размера платы за технологическое подключение является коммерческим риском самого ответчика и не может быть отнесено на истца.

Тогда как автоматического уменьшения размера платы за технологическое подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, при уменьшении тепловой нагрузки (мощности), не предусмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт выполнения истцом своих обязательств по обеспечению готовности объектов тепловых сетей и сетей системы горячего водоснабжения к присоединению объектов ответчика в полном объеме, а также с учетом фактического подключения ответчика к сетям, суд правомерно и обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к системе отопления и горячего водоснабжения № 01-ТЭ/14П от 24.06.2014 в размере 11 584 602 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе в отношении размера платы за подключение не состоятельны с учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, исходя из поступления заявки от ООО «Стройинвестпроект» на подключение комплекса жилой застройки с суммарной тепловой нагрузкой 7,71682 Гкал/ч. (позднее уточненной до 4,9266184 Гкал/ч.) и с последующим отсутствием технической возможности для присоединения объектов ответчика к системе теплоснабжения из-за дефицита пропускной способности существующей тепловой сети, в связи с чем утверждением платы за подключение в индивидуальном порядке в соответствии с п. 9 ст. 14 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание, что пунктом 172 Методических указаний плата за подключение определяется по формуле с указанием формулы расчета и расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, из которых следует необходимость учета множественности заявителей, в связи с этим плата рассчитывается исходя из заявленной нагрузки каждого из них, тогда как ООО «Стройинвестпроект» был единственным заявителем, желающим осуществить технологическое присоединение своей сети к централизованным сетям МУП «КБУ».

Учитывая изложенное, плата за подключение, установленная для ООО «Стройинвестпроект» в индивидуальном порядке, рассчитывалась не на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, а исходя из суммы затрат, которые должно понести МУП «КБУ» на проведение мероприятий, необходимых для создания технической возможности для подключения объекта ответчика, что согласуется с содержанием Таблицы 2 Приложения № 3-ТЭ к протоколу заседания правления департамента по тарифам Новосибирской области от 03.04.2014 № 13, согласно которой подключаемая тепловая нагрузка изначально не учитывалась при установлении платы за подключение объектов ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3