Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» (№ 07АП-6109/2020 (1)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19935/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенский Алтайского края, принятого по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» ФИО2 о разрешении разногласий в части очередности удовлетворения текущих требований муниципального унитарного предприятия «Райтоп» по оплате поставки угля, электроэнергии и выплаты заработной платы,

В судебном заседании приняли участие:

от МУП Благовещенского района «Райтоп» – ФИО3 (доверенность от 05.06.2020), ФИО4 (доверенность от 05.06.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Топснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенский Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.02.2020 (резолютивная часть оглашена 06.02.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенский Алтайского края введена процедура наблюдения сроком до 14.07.2020, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020.

13.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» ФИО2 о разрешении разногласий в части очередности удовлетворения текущих требований МУП «Райтоп» по оплате поставки угля, электроэнергии и выплаты заработной платы.

Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в части, установлено, что задолженность МУП Благовещенского района «Райтоп» к ООО «Алтайтеплосервис» по заработной плате и задолженности по алиментам за февраль 2020 года в сумме 468 659,20 руб. и 991 470, 38 руб. за март 2020 года подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Райтоп» (далее – апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и удовлетворить заявление МУП Благовещенского района «Райтоп» о внеочередном возмещении текущих расходов в общем размере 8191 219,58 руб., из них 1 460 129,58 руб. задолженности по выплате заработной платы и задолженности по алиментам работникам должника, 6 731 090 руб. задолженности за поставленную электроэнергию и уголь на котельные должника. Указывает, что МУП Благовещенского района «Райтоп» погасило соответствующие задолженности ООО «АлтайТеплоСервис», имеет право на возмещение данных затрат. Суд первой инстанции не учел, что основная деятельность должника связана с обеспечением жителей тепловой энергией, предприятие осуществляло хозяйственную деятельность, необходимо было сырье для производства тепловой энергии. Должник не имел права приостановить свою работу. Оплата МУП Благовещенского района «Райтоп» за ООО «АлтайТеплоСервис» произведена в целях недопущения техногенных, экологических катастроф, гибели людей. Платежи являются внеочередными.

В судебном заседании представители МУП Благовещенского района «Райтоп» пояснили, что определение обжалуется полностью. Апелляционную жалобу поддержали. Указали, что текущие платежи оплаченные МУП Благовещенского района «Райтоп» носили исключительный характер, необходимы были для завершения отопительного сезона. Они внеочередные платежи общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Заявитель временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» ФИО2 указывая на наличие разногласий в части очередности удовлетворения текущих требований муниципального унитарного предприятия «Райтоп» по оплате поставки угля, электроэнергии и выплаты заработной платы просил: установить, что текущие требования МУП Благовещенского района «Райтоп» к ООО «АлтайТеплоСервис» по погашению задолженности по выплате заработной платы и задолженности по алиментам за февраль 2020 года в сумме 468 659,20 руб., за март 2020 года в сумме 991 470,38 руб. (всего 1 460 129,58 руб.), подлежат погашению во вторую очередь удовлетворения в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве; установить, что текущие требования МУП Благовещенского района «Райтоп» к ООО «АлтайТеплоСервис» об оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные ООО «АлтайТеплоСервис» расположенные на территории пгт.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края за февраль 2020 года в сумме 3 072 790 рублей, за март 2020 года в сумме 3 658 300 рублей (всего 6 731 090 рублей) подлежат погашению в четвертую очередь удовлетворения в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения заявление временного управляющего удовлетворил лишь в части, задолженности МУП Благовещенского района «Райтоп» по заработной плате и задолженности по алиментам за февраль 2020 года в сумме 468 659,20 руб. и 991 470, 38 руб. за март 2020 года, указав, что она подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

То есть, требование временного управляющего в отношении очередности погашения текущих требований МУП Благовещенского района «Райтоп» к ООО «АлтайТеплоСервис» об оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные ООО «АлтайТеплоСервис» оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «АлтайТеплоСервис» продолжало ведение хозяйственной деятельности, производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды.

У ООО «АлтайТеплоСервис» образовалась текущая задолженность по заработной плате, оплате потребленной электроэнергии, закупленного угля.

МУП Благовещенского района «Райтоп» оплатило за ООО «АлтайТеплоСервис» задолженность за электрическую энергию за февраль и март 2020 года.

По просьбе генерального директора ООО «АлтайТеплоСервис» МУП Благовещенского района «Райтоп» предоставило должнику денежные средства для выплаты заработной платы за февраль и март 2020 года.

Факт осуществления расходов МУП Благовещенского района «Райтоп» в погашение текущих обязательств ООО «АлтайТеплоСервис» подтверждается представленными платежными поручениями, не оспаривается сторонами.

Таким образом, МУП Благовещенского района «Райтоп», оплатив текущие обязательства ООО «АлтайТеплоСервис», стало текущим кредитором должника. При этом очередность удовлетворения требований МУП Благовещенского района «Райтоп» соответствует очередности удовлетворения обязательств, оплаченных им.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Временный управляющих в рамках настоящего спора просил отнести обязательства перед МУП Благовещенского района «Райтоп» по погашению задолженности по выплате заработной платы и задолженности по алиментам во вторую очередь удовлетворения, а об оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные ООО «АлтайТеплоСервис» - в четвертую очередь удовлетворения в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

МУП Благовещенского района «Райтоп» указывает на внеочередной характер обязательств.

Апелляционный суд исходя из назначения осуществленных МУП Благовещенского района «Райтоп» платежей приходит к выводу о том, что обязательства оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные ООО «АлтайТеплоСервис» (эксплуатационные платежи) подлежат удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данные обязательства возникли в результате получения должником электрической энергии и угля для выработки горячей воды и пара. То есть, ресурсы приобретались для ведения обычного производственного процесса, для последующей реализации потребителям производимой продукции и получения оплаты за нее. Таким образом, спорные расходы являются эксплуатационными платежами.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь. Таким образом, обязательства перед МУП Благовещенского района «Райтоп» по погашению задолженности по выплате заработной платы и задолженности по алиментам относятся во вторую очередь удовлетворения.

При этом подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что платежи являются внеочередными, поскольку были направлены на недопущение техногенных, экологических катастроф, гибели людей.

Доказательств возможности возникновения таких катастроф не представлено. Не представлено доказательств того, что предпосылки возникновения таких катастроф имелись, но были устранены именно в результате спорных платежей МУП Благовещенского района «Райтоп». Не доказано, что именно в результате предоставления МУП Благовещенского района «Райтоп» денежных средств должнику было предотвращено увольнение работников.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Таким образом, ссылаясь на экстраординарный характер ситуации МУП Благовещенского района «Райтоп» должно было представить соответствующие доказательства.

Апеллянт признает, что ООО «АлтайТеплоСервис» осуществляло хозяйственную деятельность, производило тепловую энергию в виде горячей воды и пара. При этом наличие у должника котельных и иных опасных объектов само по себе не указывает на то, что существовала реальная опасность возникновения катастроф.

Из материалов дела следует, что ООО «АлтайТеплоСервис» вело обычную хозяйственную деятельность, хотя и в условиях недостаточности денежных средств для расчетов по обязательствам.

Апелляционный суд учитывает, что наличие возбужденного в отношении должника дела о банкротстве уже само по себе указывает на недостаточность у ООО «АлтайТеплоСервис» денежных средств для осуществления расчетов, конкуренцию кредиторов за получение удовлетворения своих требований.

В таких условиях изменение очередности осуществления текущих платежей может иметь место лишь в исключительной ситуации в целях сохранения имущества должника, предотвращения более значительных неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. В ином случае одни кредиторы были бы поставлены в необоснованно привилегированное положение перед другими по сравнению в тем положением, которое определено законом.

С учетом недоказанности МУП Благовещенского района «Райтоп» оснований для изменения очередности погашения текущих обязательств предусмотренной законодательством о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции верно установил, что задолженность ООО «Алтайтеплосервис» перед МУП Благовещенского района «Райтоп» по заработной плате и задолженности по алиментам за февраль 2020 года в сумме 468 659,20 руб. и 991 470, 38 руб. за март 2020 года подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Применительно к текущим обязательствам ООО «Алтайтеплосервис» перед МУП Благовещенского района «Райтоп» по оплате поставки угля, электроэнергии арбитражный суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения верно указывал, что данные расходы не могут быть отнесены к расходам, о которых речь идет в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Однако в резолютивной части определения арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований временного управляющего применительно к данным обязательствам, то есть суд отказал в признании их подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди, как об этом просил временный управляющий в своем заявлении.

Такой вывод суда, изложенные в резолютивной части определения, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит п.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, из резолютивной части обжалуемого определения не ясно, в какую же очередь подлежат удовлетворению спорные текущие требования МУП Благовещенского района «Райтоп» по оплате поставки угля, электроэнергии. То есть, остались неразрешенными разногласия между временным управляющим и кредитором.

В данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. Следует установить, что текущие требования МУП Благовещенского района «Райтоп» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» об оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» расположенные на территории пгт.Благовещенка Благовещеноского района Алтайского края за февраль 2020 года в сумме 3 072 790 рублей, за март 2020 года в сумме 3 658 300 рублей (всего 6 731 090 рублей) подлежат погашению в четвертую очередь удовлетворения в соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В остальной части обжалуемое определение отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19935/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вынести по делу новый судебный акт.

Установить, что текущие требования муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «РАЙТОП» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» об оплате за поставленную электрическую энергию и уголь на котельные общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» расположенные на территории пгт.Благовещенка Благовещеноского района Алтайского края за февраль 2020 года в сумме 3 072 790 рублей, за март 2020 года в сумме 3 658 300 рублей (всего 6 731 090 рублей) подлежат погашению в четвертую очередь удовлетворения в соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В остальной части определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19935/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «РАЙТОП» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1