Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклолюкс» (далее – ООО «Стеклолюкс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 92 801 рубля 75 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.03.2015 № 36АС, 23 719 рублей 31 копейки неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Стеклолюкс» взыскано 48 572 рубля 50 копеек основного долга, 2 845 рублей неустойки и 1 983 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 53 401 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о несогласовании сторонами при заключении договора субаренды размера ежемесячной арендной платы.

Истцом переданы ответчику арендуемые помещения в состоянии не соответствующем условиям договора, с недостатками, препятствующими их использованию.

Ссылается на то, что договор субаренды был заключен на срок превышающий действие основного договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО «Стеклолюкс» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

От ответчика поступили ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО5, удостоверившего подпись предпринимателя на акте приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2015 о том, что помещение зала принято ответчиком от истца с замечанием: неровен пол, линолеум деформирован; о приобщении претензий от 05.05.2015 и от 29.05.2015.

Относительно ходатайства ИП ФИО2 по вызову и допросу ФИО5, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Так, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, в вызове которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетелей, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу выступает установление наличия или отсутствия задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Стеклолюкс». Факт передачи в субаренду спорного помещения с указанными недостатками истцом не оспаривается, доказательств невозможности его использования с названными в акте от 01.03.2015 недостатками ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора свидетельские показания не будут являться допустимыми доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о вызове и допросе свидетеля отсутствуют.

Разрешая ходатайство о приобщении в материалы дела претензий от 05.05.2015 и от 29.05.2015 и отказывая протокольным определением в их приобщении, не представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления ответчиком всех доказательств в суд первой инстанции. Кроме того ответчиком не представлено подтверждение направления указанных претензий в адрес истца, из текста одной из претензий не следует лицо, кому она адресована.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО «Стеклолюкс» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 36АС, на условиях которого арендатор передал субарендатору часть нежилого помещения площадью 55 кв.м., расположенного на 3 этаже здания по адресу <...>.

Договор подписан сторонами в редакции с учетом протокола разногласий.

Помещения предоставлены субарендатору для использования в коммерческой деятельности, а именно для проведения уроков по хореографии, срок аренды согласован сторонами с 01.03.2015 года по 31.01.2016 года.

Арендная плата установлена сторонами в размере 386 рублей за 1 квадратный метр площади в месяц, что составляет 21 230 рублей, при этом стороны согласовали, что первых два ежемесячных платежа (за период с 01.03.2015 года по 01.05.2015 года) уплачиваются из расчета 50% от установленного размера арендной платы, оплата последующих месяцев производится согласно графику, приложенному к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

Помещения приняты субарендатором в пользование по акту приема- передачи от 01.03.2015 с указанием замечаний – неровный пол и деформация линолеума.

25.11.2015 сторонами пописано соглашение о расторжении договора субаренды с 25.11.2015, помещения возвращены арендатору по акту возврата помещения от 25.11.2015.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы в размере 92 801 рубль 75 копеек, ООО «Стеклолюкс» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Из анализа условий договора субаренды нежилых помещений от 01.03.2015 № 36АС следует, что сторонами согласован базовый размер месячной арендной платы в сумме 386 рублей за 1 квадратный метр площади в месяц, что составляет 21 230 рублей.

На основании вышеизложенного отклоняется довод подателя жалобы о несогласовании сторонами при заключении договора субаренды размера ежемесячной арендной платы.

При этом размер месячной арендной платы на первые 12 месяцев аренды установлен в приложении к договору в процентом соотношении от размера базовой арендной платы.

Данный порядок определения размера арендной платы соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора аренды, общий размер арендной платы, начисленной за период с 01.03.2015 по 24.11.2015 (с 25.11.2015 договор сторонами расторгнут), составил 122 072 рубля 50 копеек, а именно:

март – 10 615 рублей (50% от суммы базовой арендной платы согласно пункту 2.2. договора),

апрель – 10 615 рублей (50% согласно пункту 2.2. договора),

май – 15 922, 50 рублей (75% согласно графику выплаты),

июнь – 10 615рублей (50% согласно графику выплаты),

июль – начисление не предусмотрено,

август – 10 615 рублей (50% согласно графику выплаты),

сентябрь – 16 984 рублей (80% согласно графику выплаты),

октябрь – 21 230 рублей (100% согласно графику выплаты),

ноябрь (с 01.11.-24.11) – 25 476 рублей (150% согласно графику выплаты – 31845/30*24).

За период аренды ответчиком уплачена арендная плата в сумме 73 500 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате арендной платы составляет 48 572 рубля 50 копеек (122 072, 50- 73 500).

На основании изложенного, расчет арендной платы, произведенный истцом исходя из базовой ставки арендной платы в размере 21 230 рублей, судом первой инстанции правомерно отклонен как не соответствующий условиям договора.

Доводы ответчика о невозможности использования предоставленных нежилых помещений по назначению судом первой инстанции отклонены, поскольку нежилые помещения приняты ответчиком в пользование при наличии некоторых недостатков, носящих устранимый характер, помещения фактически использовались в период действия договора по своему назначению, что не оспаривалось предпринимателем и подтверждается фактом внесения ею арендной платы в сумме 73 500 рублей. Доказательств невозможного использования арендованного помещения при названных недостатках (неровный пол и деформация линолеума) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил первичные документы подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, требования о взыскании 48 572 рублей 50 копеек долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что договор субаренды заключен на более длительный срок, чем первоначальный договор аренды, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Заключение договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, не является самостоятельным основанием для признания договора субаренды недействительным.

Действительно срок действия основного договора аренды установлен до 14.06.2016. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды после указанной даты.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

За просрочку оплаты арендных платежей по договору субаренды за период с 06.03.2015 по 25.11.2015 начислена неустойка на основании пункта 8.2 договора в размере 23 719 рублей 31 копейки из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения сумм арендной платы за сентябрь и ноябрь 2015 года, на которые начисляется неустойка, признан неверным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленный сторонами в договоре размер пени 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным и не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств по договору. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку указанная сумма пени является явно чрезмерной.

Принимая во внимание критерии несоразмерности, чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие в деле сведений о наличии каких – либо негативных последствий для истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции снизил размер неустойки до суммы 2 845 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2016 года по делу № А67-8698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Н.В. Марченко

А.Л. Полосин