Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Александровича (07АП-6144/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу № А45-12284/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Александровича (ОГРНИП: 30754713700090), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН: 1175476115000), г. Новосибирск, третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Шаркон» (ОГРН: 1035403643990), рп. Кольцово 2. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН: 1045402463831), г. Новосибирск о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012, взыскании задолженности в сумме 415 720 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кытманов Владимир Александрович (далее-истец, арендодатель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик, арендатора) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012, взыскании задолженности в сумме 343 085 руб. 34 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее также АПК РФ).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о расторжении договора и взыскании 343085 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправомерно и необоснованно считает, что из положений закона следует, что если арендодатель имел возможность увеличить размер арендной платы на индекс инфляции не чаще 1 раза в год, но не делал этого ежегодно, то он вообще утрачивает право проиндексировать арендную плату за период, превышающий последний календарный год. Суд неверно толкует условии договора аренды с ничем необоснованными отступлениями - ограничивает арендодателя в периоде индексации, подменяет понятия индекс инфляции и индекс потребительских цен. Суд не дал оценку доводам истца о несоответствии размера арендой платы даже с учетом индексации за весь период срока действия договора среднерыночным ценам на аналогичные помещения. Суд необоснованно принял расчет ответчика, хотя доказательств верности расчета индекса роста потребительских цен в материалах дела не содержится. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд вообще не рассмотрел, хотя в дело привлечены третьи лица с участием которых можно было бы исследовать дополнительные доказательства.

Определением апелляционного суда от 24.06.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено по 16.07.2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «НСК Холди» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что судом полностью выяснены все обстоятельства по делу и дана верная правовая оценка, довод о том, что индекс инфляции и индекс потребительских цен не тождественные понятия не обоснован, истцом сделан неверный вывод о нарушении судом норм процессуального права.

От истца 23.07.2019 поступили возражения на отзыв, в котором предприниматель по существу поддерживает свою позицию и еще раз указывает на необоснованность выводов о невозможности повышения арендной платы на суммарный коэффициент инфляции за период в несколько лет.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ИП Кытмановым В.А., как правопреемником ООО «Лимб» (правопреемник ООО «Шаркон), и ООО «НСК Холди», как правопреемник ООО «Компания Холидей» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012 (далее договор), по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 198, общей площадью 896, 9 кв. м.

Согласно п. 5.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 380 000 руб. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект.

В соответствии с п. 5.4. договора по инициативе арендодателя возможно изменение арендной платы не чаще одного раза в течение года аренды. При этом арендная плата увеличивается на сумму пропорциональную росту индекса инфляции, утвержденному уполномоченным государственным органом статистики по Новосибирской области. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора за 30 календарных дней до даты изменения.

Истец указывает, что с момента заключения договора 01.02.2012 размер стоимости арендной платы не изменялся.

30.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №07/2018-5 от 26.10.2018 о повышении арендной платы пропорционально росту индекса инфляции за весь период аренды - 57,22%, что составляет до 597 436 руб. в процессе рассмотрения спора истцом добровольно уменьшена сумма ежемесячной арендной платы до 561 118 руб. 67 коп. Арендатор не согласился с размером установленной арендной платы, поскольку посчитал, что индекс роста инфляции необходимо считать только за последний год аренды, в котором осуществляется ее повышение, а именно на 2,52 %, о чем сообщил истцу письмом № 0126-НХ от 16.11.2018, и ежемесячно оплачивал арендную плату с 01.12.2018 в размере 389 576 руб.

В связи с тем, что стороны не урегулировали разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял по существу верное решение, при этом правомерно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного помещения в аренду и его использование арендатором подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.01.2002 N 66, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд правомерно указал, что истец имел возможность увеличивать размер арендной платы ежегодно, а именно с 2013 г., письменно уведомляя об этом арендодателя. Указанная возможность была предоставлена истцу в период с 2013 года по 2018 года, однако он не воспользовался ей. Единовременное увеличение размера арендной платы на 57,22 % противоречит условиям договора аренды, поскольку из буквального толкования условий следует, что увеличение арендной платы возможно только один раз в год и не более чем на величину инфляции, установленной уполномоченным государственным органом статистики.

Таким образом, суд правомерно принял во внимание возражения ответчика.

Доводы апеллянта о том, что суд неверно толкует условии договора аренды с ничем необоснованными отступлениями - ограничивает арендодателя в периоде индексации, подменяет понятия индекс инфляции и индекс потребительских цен, отклоняется исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что сам истец согласился и не возражал против подобного подхода, что следует из ходатайства об уменьшении исковых требований.

Довод о том, что суд не дал оценку доводам истца о несоответствии размера арендой платы даже с учетом индексации за весь период срока действия договора среднерыночным ценам на аналогичные помещения, отклоняется, как не влияющий на правомерность вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в данном случае, стороны, являясь свободными субъектами гражданских правоотношений, заключали договор в соответствии с принципом свободы договора и самостоятельно определяли размер арендой платы.

Ссылки в возражениях на отзыв на иную судебную практику отклоняются, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Условие об арендной плате является существенным исходя из положений ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «НСК Холди» письмом № 15618 от 08.11.2018 в ответ на уведомление об увеличении арендной платы на 57,22% с 01.12.2018 не отказался от увеличения арендной планы на рост индекса инфляции и все последующие платежи в счет аренды перечислялись с учетом увеличения на 2,53 %.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «НСК Холди» своевременно исполняет обязанность по внесению арендной платы не допуская просрочек, а единовременно требование истца (арендодателя) об увеличение арендной платы противоречит условиям договора аренды, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апеллянта о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое суд вообще не рассмотрел, хотя в дело привлечены третьи лица с участием которых можно было бы исследовать дополнительные доказательства, отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Заявляя указанное ходатайство в суде первой инстанции, истец не указал оснований, которые являлись бы основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, в том числе и в случае, когда заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, в связи с чем суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 по делу № А45-12284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева