Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (№ 07АП-6175/2020(4)) на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5402/2020 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>, Алтайский кр, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658060, Алтайский кр, село Солнечное, район Первомайский, улица Кольцевая, дом 1) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121615, <...>) о признании договоров субаренды лесного участка от 30.10.2019 недействительными, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт,

от ООО «Маркет»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля», ответчик) о признании незаключенными:

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО«Алтайкровля» и ООО «Маркет»;

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, также подписанного между ответчиками.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление удовлетворено. Договоры субаренды лесных участков: от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» и от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» признаны незаключенными. С ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» в доход федерального бюджета взыскано по 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5402/2020 отменено. Дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными:

-договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет»;

- договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, также подписанного между ответчиками.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) исковые требования удовлетворены, договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» признан недействительным; договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» признан недействительным; с ООО «Маркет» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины; с ЗАО «Алтайкровля» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме о признании недействительными договоров субаренды лесных участков для заготовки древесины, ссылаясь, в том числе на то, что не является обоснованным вывод суда о невозможности заключения договора субаренды лесных участков на неопределенный срок и ничтожности согласий на субаренду, как несоответствующих ст. 74 Лесному кодексу РФ (далее также ЛК РФ);ограничения, предусмотренные ст.74 ГК РФ, действуют только для договоров аренды, для субаренды они неприменимы;суд первой инстанции не принял во внимание довод Ответчика об определении сроков договоров в лесохозяйственных регламентах;позиция, выраженная в письме, не соответствует закону и противоречит сложившейся практике высших судебных органов; действия Минприроды недобросовестны, являются злоупотреблением правом.

От Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что конкурсный управляющий в нарушение Решения собрания кредиторов подписал иную редакцию договоров субаренды, чем та, которая представлена на утверждение собранию кредиторов, а впоследствии конкурсным управляющим 12.05.2020 были подписаны дополнительные соглашения к договорам субаренды, которые не были утверждены собранием кредиторов.Заключение Дополнительных соглашений к договорам субаренды осуществлены конкурсным управляющим самовольно, в ущерб интересам кредиторов должника в пользу аффилированного с должником лицом - ООО «Маркет».

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просилрешение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что оспариваемое решение соответствует ст.ст. 6, 168 АПК РФ и отвечает принципам законности и справедливости.

В судебном заседании представитель ООО «Маркет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свое ходатайство об отложении снял, учитывая присутствие представителя в судебном заседании.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В материалы дела также поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству по указанным причинам суд не находит, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. У стороны было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) были заключены: договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края, общей площадью 22 980,023 га на срок 49 лет; договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинском лесничествах Алтайского края, общей площадью 84 212,05 га также на срок 49 лет.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) стороны переоформили договоры аренды участков лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 3/3 (в Барнаульском лесничестве) (далее - договор № 3/3) и договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 (в Озерском и Ларичихинском лесничествах) (далее - договор № 19/1), соответственно.

Определением от 02.07.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 202517/17-30-241 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алтайкровля» признано обоснованным. В отношении ЗАО «Алтайкровля» введена процедура наблюдения.

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5 Определением от 10.06.2019 Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержден ФИО5

По заявлениям конкурсного управляющего письмами от 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322 министерство выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие на передачу ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины, арендуемых ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30.12.2008 №№ 3/3 и 19/1, согласно которым срок действия договоров субаренды определен до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30- 241Б и установлен срок действия согласия – до 18.11.2019. При этом конкурсному управляющему ЗАО «Алтайкровля» указано на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня осуществления государственной регистрации договоров субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представить в министерство по одному экземпляру договоров субаренды с отметкой регистрирующего органа.

В рамках договоров аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенных 30.12.2008 между министерством и ЗАО «Алтайкровля», 30.10.2019 между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» были заключены договоры субаренды лесного участка для заготовки древесины на время процедуры конкурсного производства – 3 месяца (до 30.01.2020).

Дополнительными соглашениями от 30.01.2020 № 1 к договорам субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 ЗАО «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Маркет» продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 до 31.12.2020.

Сторонами 12.05.2020 принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1 договоров субаренды изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б».

Министерство в письме от 28.05.2020, указав, что условия о сроке договоров субаренды не соответствуют условиям ранее выданного согласия, заявило об отмене согласий на совершение ЗАО «Алтайкровля» сделок субаренды лесных участков с ООО «Маркет», выраженных в письмах 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322.

Ссылаясь на ничтожность согласия на субаренду лесных участков, оформленного письмами от 22.08.2019 исх. №№24/П/10320, 24/П/10322, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении споров вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса.

В статье 73.1 ЛК РФ определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса.

Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса. При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Установленный Лесным кодексом Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке. Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.

Как верно отметил суд первой инстанции, совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

В рассматриваемом случае,письмами от 22.08.2019 исх.№24/П/10320, №24/П/10322 министерство выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие на передачу ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины, арендуемых ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30.12.2008 №3/3 и №19/1.

В вышеназванных письмах в качестве срока действия договоров субаренды указано - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве №А40-202517/17-30-241Б и установлен срок действия согласия – до 18.11.2019.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что министерство выдало согласия на субаренду лесных участков на неопределенный срок.

Принимая во внимания, что специальной нормой части статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по отношению к гражданскому законодательству в части срока аренды лесных участков заключение договора субаренды на неопределенный срок не допускается, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае согласия на субаренду лесных участков, оформленные письмами от 22.08.2019 исх.№24/П/10320, №24/П/10322 являются ничтожными, как не соответствующие императивной норме Лесного кодекса Российской Федерации, ровно как и ничтожны дополнительные соглашения к договорам субаренды, так как совершены сторонами без согласия арендодателя и по истечении срока действия согласий на субаренду лесных участков, оформленных письмами от 22.08.2019 исх. №24/П/10320, №24/П/10322, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы о том, что не является обоснованным вывод суда о невозможности заключения договора субаренды лесных участков на неопределенный срок и ничтожности согласий на субаренду, как несоответствующих ст. 74 ЛК РФ, и ограничения, предусмотренные ст.74 ГК РФ, действуют только для договоров аренды, для субаренды они неприменимы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия Минприроды недобросовестны, являются злоупотреблением правом, подлежат отклонению исходя из того, что существующий спор затрагивает публичные интересы, а также учитывая выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о заключении договоров субаренды фактически в отсутствие согласия арендодателя, таким образом, злоупотребления правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи М.А. Фертиков

ФИО1