Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (№07АП-6175/2020 (2)) на решение от 03.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5402/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров субаренды лесного участка от 30.10.2019 незаключенными.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчиков: ООО «Алтайкровля» - ФИО3 по доверенности рот 17.07.2020, паспорт, от ООО «Маркет» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту –

Минприроды Алтайского края, истец,) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля», соответчик) о признании незаключенными:

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет»;

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет».

Исковые требования мотивированы тем, что договоры субаренды лесных участков для заготовки древесины от 30.10.2019, подписанные между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», являются незаключенными, как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию.

Решением от 03.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление удовлетворено – суд признал незаключенным договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», и договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» незаключенным. Государственная пошлина взыскана с ответчиков в доход федерального бюджета по 6 000 руб. с каждого из них.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «Маркет» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции об обязательной государственной регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является неправильным, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие в договоре аренды или субаренды условия о его сроке не влечет его незаключенность; правила статьи 74 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют только для договоров аренды, но не для субаренды, в части установления длительности субаренды в переделах срока аренды стороны, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают свободой определения условий договора. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд не принял его доводы о том, что он является добросовестным пользователем лесного участка, не имеет задолженности, отсутствуют факты ненадлежащего осуществления лесозаготовительной деятельности, истец же ведет себя недобросовестно, поскольку изначально о согласовывал передачу земельного участка в субаренду, направлял в ООО «Маркет» письма с просьбой произвести льготный отпуск древесины жителям края, заявлял в СМИ об отсутствии нарушений со стороны субарендатора

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение суда – законным и обоснованным.

Второй ответчик ЗАО «Алтайкровля» в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ООО «Маркет», просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Минприроды Алтайского края) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края, общей площадью 22980,023 га на срок 49 лет и договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинском лесничествах Алтайского края, общей площадью 84212,05 га также на срок 49 лет.

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» стороны переоформили договоры аренды участков лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 3/3 от 30.12.2008 (в Барнаульском лесничестве) (далее - договор № 3/3) и договор аренды лесного участка для заготовка древесины № 19/1 от 30.12.2008 (в Озерском и Ларичихинском лесничествах) (далее - договор № 19/1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержден ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договоров аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенных 30.12.2008 между Минприроды Алтайского края и ЗАО «Алтайкровля», 30.10.2019 между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» были заключены договоры субаренды лесного участка для заготовки древесины на время процедуры конкурсного производства - 3 месяца (до 30.01.2020) (т. 1 л. <...>).

Дополнительными соглашениями от 30.01.2020 № 1 к договорам субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 ЗАО «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ОО «Маркет» продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 до 31.12.2020 (т.1 л. д. 85-90).

12.05.2020 сторонами принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1. договоров субаренды изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241 Б» (т. 4 л. д. 42-44).

Ссылаясь на то, что договоры субаренды лесных участков для заготовки древесины от 30.10.2019, подписанные между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет», являются незаключенными как содержащие не соответствующее закону условие о сроке аренды и не прошедшие государственную регистрацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, пришел к выводу, что договоры субаренды подлежали государственной регистрации, как заключенные на неопределенный срок, условие договоров субаренды о сроке договора противоречит требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). А согласно пункту 3 той же статьи договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (непотребляемые вещи). При этом в силу пункта 3 этой статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как усматривается из пунктов 1.1 1.2 договоров субаренды, в них определены передаваемые в субаренду лесные участки с указанием лесничеств, площади, а также кадастровых номеров объектов.

Из материалов дела не усматривается, что у сторон договора субаренды возникают неясности с тем, какие лесные участки переданы субарендатору.

Помимо общих правил о договоре аренды, к отношениям по аренде лесных участков, как объектов недвижимого имущества применяются и правила об аренде зданий и сооружений.

Так, согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Договоры субаренды содержат условие о субарендной плате (разделы 2 договоров).

Иных требований к существенным условиям договоров аренды недвижимого имущества положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Как следует из договоров субаренды, изначально они были заключены на срок 3 месяца, затем дополнительными соглашениями № 1 от 30.01.2020 еще на 11 месяцев, а в последующем – до окончания конкурсного производства.

Таким образом, изначально договор был заключен на срок менее года, далее срок его действия продлен на срок также менее года, а потом договор стал заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

А в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с материалами дела государственная регистрация договоров субаренды лесных участков и дополнительных соглашений к ним сторонами не осуществлялась, что ответчиками не отрицается.

Вместе с тем, заключенный на неопределенный срок договор аренды государственной регистрации не подлежит.

Арбитражная практика исходит из того, что договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вывод суда первой инстанции об обязательной регистрации договоров субаренды, заключенных на неопределенный срок является ошибочным.

Поскольку все существенные условия в договорах субаренды сторонами согласованы, они не могут быть признаны незаключенными.

Позиция суда первой инстанции о том, что в силу ограниченности в оборотоспособности участков лесного фонда они могут быть предоставлены в субаренду только на 49 лет, со ссылкой на часть 5 абзаца 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3, 4 статьи 71, часть 1 статьи 73.1, статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации, как на основание для признания договоров аренды незаключенными, также является ошибочной, поскольку противоречие закону является основанием для признания договоров недействительными, но не незаключенными.

В рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований закона к договору аренды, которые повлекли бы его незаключенность.

Доводы апеллянтов относительно их прав в пределах срока действия основного договора аренды самостоятельно определять срок действия договора аренды не противоречат положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Иных ограничений закон не содержит.

Доводы апеллянта относительно злоупотребления правом со стороны истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на выводы о заключенности договоров субаренды.

В соответствии с изложенным оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по делу № А03-5402/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1