Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-6201/2021) на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32771/2020 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, 121552, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРН <***>, г. Новосибирск), об обязании ИП ФИО2 заключить с ООО «Фактор» дополнительное соглашение к договору субаренды № F19/20 от 18.04.2019г. о предоставлении отсрочки об уплате арендной платы,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.10.2020 (сроком до 30.10.2021), паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании ИП ФИО2 заключить с ООО «Фактор» дополнительные соглашения к договору субаренды № F19/20 от 18.04.2019г., касающиеся предоставления отсрочки по уплате арендной платы и уменьшения размера арендной платы, вызванных решением о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации – Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) на ответчика возложена обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к договору субаренды № F19/20 от 18.04.2019г. о предоставлении отсрочки об уплате арендной платы на условиях, дополнительное соглашение к договору субаренды № F19/20 от 18.04.2019г. об уменьшении размера арендной платы, согласно резолютивной части решения; с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение по делу и отказать ООО "Фактор" в исковых требованиях о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору субаренды нежилых помещений от 17.04.2019 г. № F19/2020 о предоставлении скидки в размере 76%, ссылаясь, в том числе на то, что суд в нарушении указанных норм права формально подошел к разрешению спора при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса и без учета соблюдения баланса интереса обеих сторон принял во внимание только доводы истца; доводы суда первой инстанции о том, что другие арендаторы работали в период с 05.04.2020 г. по 13.07.2020 г. несостоятельны, поскольку работа всех торговых центров г. Новосибирска была запрещена за исключением магазинов продовольственных товаров, детских товаров, товаров первой необходимости и аптек;отчет носит рекомендательный характер, поскольку при проведении анализа и расчетов Оценщик использовал исходную информацию об объекте оценки, переданную Истцом. Оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность переданной ему Истцом исходной информации;При определении стоимости снижения базовой части арендной платы не учтены интересы Арендодателя имущества, отсутствует вопрос установления баланса интересов арендатора и арендодателя в целях подготовки дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы;суд необоснованно указал, что представление доказательств истца о предоставлении ему 100% скидки по постоянной части арендной платы в других торговых центрах г. Новосибирска является единственным основанием для снижения размера постоянной части арендной платы истцу на 76%, а доводы ответчика о предоставлении 30% скидки другим субарендаторам не могут является подобным основанием.

От ООО «Фактор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик в свою очередь так и не представил объектных данных, обосновывающих иной процент снижения размера арендной платы, нежели требовал Истец. Согласие других арендаторов Ответчика на скидку 30% не может принудительно распространяться на Истца.Доводы Ответчика о том, что снижение арендной платы на 30% является обоснованным, справедливым, обычно применяемым в аналогичных условиях, не соответствует материалам дела.Ответчик не был лишен возможности провести собственную Оценку рыночной стоимости арендной платы, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, также Ответчик не был лишен возможности предоставить документы, обосновывающие и подтверждающие расходы на содержание помещения за спорный период, однако никаких подобных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (арендатором) и ООО «Фактор» (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № F19/20 от 18 апреля 2019 г., предметом которого являются нежилые помещения, расположенные в торговом центре «Горский» по адресу: <...>., кадастровый (условный номер): 54:35:052415:67 (Приложение№ 1). Общая ориентировочная площадь помещения составляет 719,6 кв.м. Помещения используются исключительно для организации магазина под вывеской «zolla».

Срок действия договора до 29.07.2029 года.

Арендная плата состоит из базовой части арендной платы, которая составляет фиксированную сумму – 850 руб. за 1 кв.м. и 11% от оборота субарендатора в помещении за оборотный период.

Также уплате подлежит переменная часть арендной платы, которая представляет собой стоимость коммунальных ресурсов. Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа расчетного месяца.

В результате введения режима повышенной готовности в связи с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), издания Указов Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», № 294 от 28 апреля 2020 г. «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», Постановления Губернатора Новосибирской области от 4 апреля 2020 года № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», уполномоченными органами приняты решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта с 14.00 «18» марта 2020г. и закрытии/приостановке деятельности торговых центров с «05» апреля 2020г.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.07.2020 № 274-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 15.05.2020 № 168-п» работа розничных магазинов в торговых центрах была разрешена с 14.07.2020 года.

Основным видом экономической деятельности арендатора является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), что следует из открытой информации Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В арендуемом помещении находится магазин арендатора розничной торговли одеждой и аксессуарами бренда «zolla».

Деятельность истца по розничной торговле в специализированных магазинах включена в перечень отраслей российской экономики (подкласс 47.7 ОКВЭД), в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, субарендатор вел деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Субарендатору предоставлена отсрочка по оплате арендной платы в соответствии с Федеральным законом от «01» апреля 2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от «03» апреля 2020 № 434.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от «01» апреля 2020 N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, Арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году (часть 1 статьи 19 ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от «03» апреля 2020 года № 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, согласно которым арендатор, чья деятельность относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики, имеет право на отсрочку арендных платежей на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается.

Условия отсрочки, предусмотренные Требованиями, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Режим повышенной готовности введен на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с «18» марта 2020г. и действовал на момент рассмотрения спора.

Ссылаясь на право на предоставление отсрочки, субарендатор 21 июля 2020 г. направил в адрес арендатора мотивированное обращение о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 19 № 98-ФЗ от 01 апреля 2020г.

Однако к заключению соглашения о предоставлении отсрочки стороны не пришли.

Также стороны не пришли к соглашению об уменьшении арендной платы за период невозможности использования спорных помещений с 05.04.2020 года по 13.07.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание, что истец осуществлял деятельность по торговле розничной прочими товарами в специализированных магазинах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки и уменьшения размера арендной платы, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика заключить с ним дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки на уплату арендной платы, а также об уменьшении размера арендной платы, являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, дополнительное соглашение № 1 подлежит заключению в редакции, предложенной истцом, за исключением п. 1.2. данного проекта, поскольку на момент рассмотрения спора актуальность данный пункт об отсрочке базовой части арендной платы по 30 сентября 2020 года, утратил.

В соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу п. 4.12 договора аренды субарендатор освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору в период отсутствия у арендатора в виду обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, возможности использования помещения согласно разрешенному использованию.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства.

Так в соответствии с представленным истцом отчетом о финансовых результатах по состоянию на 1 полугодие 2020 года, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2020 года, декларации по налогу на прибыль и НДС, согласно которым по сравнению с показателями 2019 года, истец имел убытки в размере 248 129 000 руб., а выручка в период с апреля 2020 года по 13.07.2020 года отсутствовала.

Таким образом, истец представил доказательства невозможности осуществления своей деятельности по независящим от него причинам. В тоже время истец оплачивал частично арендную плату в размере 15%, а также переменную составляющую арендной платы, то есть действовал добросовестно в отношениях с арендатором.

В обоснование заявления об уменьшении размера арендной платы до 24%, истец также представил отчет независимого оценщика ООО «Оценочная компания «ВЕТА» об оценке № 02-03/21/0202-1-1 от 10 февраля 2021г., согласно которому значение снижения арендной платы с учетом эксплуатационных платежей составляет 76%. При этом арендная плата с учетом всех расходов на содержание имущества (т.е. эксплуатационных расходов и коммунальных платежей) не может превышать 476 794 руб. за весь период приостановки работы магазина (с «05» апреля 2020г. по «13» июля 2020г).

Как следует из отчета, оценка проведена на основании Методических рекомендаций «Определение размера рыночного снижения арендной платы в условиях пандемии COVID-19» разработанных Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» и Союзом судебных экспертов «Экспертный совет». В частности, в Методических рекомендациях на стр. 12 указано, что оборот магазинов одежды упал на 88% в апреле 2020 г.

Довод о том, что отчет носит рекомендательный характер, поскольку при проведении анализа и расчетов Оценщик использовал исходную информацию об объекте оценки, переданную истцом, оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность переданной ему истцом исходной информации, подлежит отклонению, посколькуответчик не был лишен возможности провести собственную Оценку рыночной стоимости арендной платы, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, также Ответчик не был лишен возможности предоставить документы, обосновывающие и подтверждающие расходы на содержание помещения за спорный период, однако никаких подобных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что оценщик представил суду пояснения, из которых следует, что доходному и затратному подходам присваиваются равные весовые коэффициенты в целях соблюдения баланса интересов арендатора и арендодателя.

Таким образом, интересы арендодателя имущества были учтены при определении рыночной стоимости права временного возмездного владения и пользования (с учетом

размера рыночного снижения арендной платы в условиях пандемии COVID-19) недвижимым имуществом.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости снижения размера арендной платы на 30% в связи с заключением им с другими арендаторами соглашений, поскольку представленные ответчиком дополнительные соглашения с ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключены «01» апреля 2020 г, т.е. еще до введения запрета на торговлю непродовольственными товарами, а значит не могут учитывать реально сложившуюся экономическую ситуацию, истинных потерь арендаторов, с учетом того, что ограничения по торговле были введены с 05 апреля 2020г., при этом из них не следует причин заключения соглашений, а также указано, что в случае досрочного расторжения соглашения, арендная плата остается прежней.

Из текста дополнительных соглашений невозможно установить, для какой цели были арендованы помещения другими арендаторами, поскольку помещения могли быть арендованы не для целей продажи товаров, а как складские, что также исключает возможность применения аналогии.

В свою очередь истцом представлены доказательства того, что им заключались дополнительные соглашения, в которых скидка предоставлялась в размере 100%.

Представленные ответчиком документы о результатах хозяйственной деятельности не доказали потерю доходов Арендодателя, наоборот, согласно содержанию документов, доходы Арендодателя в 2020г от сдачи помещений в аренду увеличились, а расходы на содержание ТЦ уменьшились. В бухгалтерской справке показано увеличение выручки Ответчика. Увеличение выручки в 2020г. по сравнению с 2019г произошло на 4 000 000 руб., а расходы на ведение деятельности уменьшились на 2 500 000 руб., что свидетельствует о том, что Ответчик в действительности не пострадал, а наоборот, улучшил свои финансовые показатели.

Напротив, ООО «Фактор» (арендатор) предоставил полный пакет документов, подтверждающий, что введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения в действительности нанесли существенный ущерб финансовому состоянию Арендатора. По результатам первого полугодия 2020 г. зафиксирован убыток, что подтверждается прилагаемыми документами. Выручка магазина в период действия ограничений снизилась до нуля, что подтверждается справкой исх. № 813/20 от «17» декабря 2020г, выданной Акционерным обществом «Энергетические системы и коммуникации».

Учитывая, что истец представил доказательства того, что им понесены убытки в первом полугодии 2020 года в связи с действием ограничительных мер и невозможностью пользоваться спорным помещением по его назначению, вывод суда о необходимости снижения размера арендной платы до 76%, соответствует принципам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Т.Е. Стасюк

ФИО1