Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-6219/2015(8)) на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5197/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (658171, Алтайский край, Чарышский район, с. Маралиха, ул. Пролетарская, 2; ОГРН 1042201530282, ИНН 2288002518) по заявлению Зубова Владимира Павловича, г. Барнаул, о взыскании с ООО «Сосновское» 595 450 руб. расходов, понесенных за процедуру банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», в случае отсутствия денежных средств взыскании с Федеральной налоговой службы России, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО СПК «Гоноховский» в лице конкурсного управляющего Кириенко Ольги Александровны, арбитражного управляющего Бортякова В.В.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее – ООО «Сосновское», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-5197/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2015 (резолютивная часть объявлена 02.02.2015) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бортяков Владимир Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015 (резолютивная часть объявлена 18.06.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортяков В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское» прекращено.

13.07.2018 Бочаров Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 640 450 руб. расходов, понесенных за процедуру банкротства в отношении ООО «Сосновское».

01.08.2018 Зубов Владимир Павлович представил ходатайство о процессуальной замене заявителя по настоящему обособленному спору с Бочарова А.И. на Зубова В.П., в связи с заключенным между сторонами договором уступки прав требования (цессии) от 30.07.2018г., по которому цедент передал цессионарию право требования к должникам – ООО «Сосновское» и ФНС России по договору оказания услуг № 9 от 10.12.2015г. за фактически оказанные услуги по состоянию на 18.01.2018г. основной долг в сумме 640 450 руб., заявленные цедентом в Арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-5197/2014).

Определением суда от 06.08.2018 произведена процессуальная замена заявителя по настоящему обособленному спору с Бочарова А.И. на Зубова В.П.

Определением суда от 15.10.2018 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Сосновское» (по ходатайству заявителя), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СПК «Гоноховский» (в лице конкурсного управляющего Кириенко Ольги Александровны).

Определением суда от 20.02.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный управляющий Бортяков В.В.

В дальнейшем Зубов В.П. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Сосновское» 328 900 руб. расходов, понесенных за процедуру банкротства в отношении ООО «Сосновское», в случае отсутствия денежных средств взыскать с ФНС России.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований к рассмотрению, в остальной части производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 (резолютивная часть объявлена 28.03.2019) с ООО «Сосновское» в пользу Зубова В.П. взыскано судебных расходов по договору оказания услуг от 10.12.2015г. № 9 по делу № А03-5197/2014 в сумме 328 900 руб. Производство по требованиям заявителя к ФНС России оставлено без рассмотрения. В остальной части производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ООО «Сосновскоен» в пользу Зубова В.П. судебных расходов по договорам оказания услуг в сумме 328,9 тыс.руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом не приняты доводы уполномоченного органа о том, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг хранения привлеченным лицом в ходе процедуры конкурсного производства, что кредиторы должника не владели информацией о привлечении хранителя. Полагает, если арбитражный управляющий своевременно не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу, понесенные им расходы не подлежат взысканию с заявителя, в том числе и вознаграждение привлеченным специалистам.

От Зубова В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в апелляционной жалобе не указаны конкретные обстоятельства, которые могут быть основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта первой инстанции, а содержит лишь перечень оснований, содержащихся в пункте 1 статьи 270 АПК РФ. В апелляционной жалобе указаны доводы в отношении деятельности арбитражного управляющего, не относящиеся к предмету рассматриваемого заявления, и которым была дана оценка. Просит определение суда от 11.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 24.10.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 определение суда от 24.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2018 определение суда от 24.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2018г. оставлены без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2018 учредителем ООО «Сосновское» является общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» (далее – ООО «СПК «Гоноховский»).

Решением суда от 17.05.2016 процедура внешнего управления в отношении ООО «СПК «Гоноховский» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

Определением от 28.06.2016 суд освободил Щенева Д.М. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПК «Гоноховский». Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим ООО «СПК «Гоноховский» Попову (в настоящее время - Кириенко) Ольгу Александровну.

Поскольку вознаграждение специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, заявителю не было выплачено в связи с недостаточностью конкурсной массы ООО «Сосновское», Зубов В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО «Сосновское» в пользу Зубова В.П. судебные расходы по договору оказания услуг от 10.12.2015г. № 9 по делу № А03-5197/2014 в сумме 328 900 руб., пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт оказания услуг в процедуре конкурсного производства ООО «Сосновское» на сумму 328 900 руб.; поскольку ООО «Сосновское» и его учредитель ООО «СПК «Гоноховский» являются действующими юридическими лицами, доказательств отсутствия у должника ликвидного имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, невозможности удовлетворения требований заявителя за счет имущества ООО «Сосновское» в материалы дела не представлено, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом установлено, что 10.12.2015г. между ООО «Сосновское» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Бортякова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2015г. по делу № А03-5197/2014 и Бочаровым А.И. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 9.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется по доверенности заказчика представлять интересы общества, а именно: розыск, изъятие у третьих лиц и обеспечение сохранности имущества (транспортных средств и сельхозтехники) общества.

Срок выполнения работ с 10.12.2015г. до реализации имущества в ходе конкурсного производства (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.1.1 вознаграждение исполнителя установлено в размере 5 000 руб. за розыск и изъятие у третьих лиц одной единицы техники; 50 руб. за хранение 1 единицы техники в сутки (п. 3.1.2).

30.07.2018г. между Бочаровым А.И. и Зубовым В.П. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования к должникам – ООО «Сосновское» и ФНС России по договору оказания услуг № 9 от 10.12.2015г. за фактически оказанные услуги по состоянию на 18.01.2018г. основной долг в сумме 640 450 руб., заявленные цедентом в Арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-5197/2014).

Зубовым В.П. представлен расчет размера вознаграждения за оказанные услуги в сумме 328 900 руб., в том числе за хранение 4-х комбайнов КЗС-7-10 «Полесье» по акту приема-передачи имущества от 15.12.2015г. за период с 16.12.2015г. по 24.10.2017г. – 135 800 руб. (4 ед. х 679днх50 руб.); за хранение автомобиля УАЗ Патриот по акту приема-передачи имущества от 20.12.2015г. по 24.10.2017г. – 33 700 руб. (1 ед. х 674 дн. х 50 руб.); за 4 комбайна КЗС-7-10 «Полесье» и 4 трактора ХТЗ-17221 по акту приема-передачи имущества от 01.11.2016г. за период с 02.11.2016г. по 24.10.2017г. – 143 200 руб. (8ед. х 358 дн. х 50 руб.); за 2 комбайна КЗС-7-10 «Полесье» по акту приема-передачи имущества от 16.05.2017г. по 18.01.2018г. – 16 200 руб. (2 ед. х 162 дн.х 50 руб.).

Исполнителем были исполнены условия договоров в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, оплата по вышеуказанным договорам до настоящего времени не произведена.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель в силу пункта 3 указанной статьи обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Зубовым В.П. доказательства подтверждают факт оказания им (как правопреемником) услуг в процедуре конкурсного производства ООО «Сосновское» на сумму 328 900 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у должника имеется движимое и недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», а также не находящееся в залоге в виде жилых домов, тракторов и автомобиля УАЗ «Патриот» (начальная продажная цена всего имущества - 48183666 руб.), которое в ходе процедуры конкурсного производства не реализовывалось и осталось у должника.

Поскольку ООО «Сосновское» и его учредитель ООО «СПК «Гоноховский» являются действующими юридическими лицами, доказательств отсутствия у должника ликвидного имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, невозможности удовлетворения требований Зубова В.П. за счет имущества ООО «Сосновское» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Сосновское» в пользу Зубова В.П. судебные расходы по договору оказания услуг от 10.12.2015г. № 9 по делу № А03-5197/2014 в сумме 328 900 руб.

В этой связи заявление о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России подано Зубовым В.П. преждевременно и требования в этой части правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.А.Усанина