Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 228 Федеральной службы исполнения наказания, г.Томск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области

о признании незаконным решения № 080/004/278-2015 от 12.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 228 Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФКП образовательное учреждение № 228, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФР в г. Томск, Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным решения № 080/004/278-2015 от 12.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 190,85 руб., начисления пени в сумме 3 260,05 руб., доначисления недоимки по страховым взносам в размере 20 954,24 руб.

Решением суда от 26 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области № 080/004/278-2015 от 12.11.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 190,85 руб., начисления пени в сумме 3 260,05 руб., доначисления недоимки по страховым взносам в размере 20 954,24 руб. признано незаконным.

Суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 228 Федеральной службы исполнения наказания.

Не согласившись с принятым решением, ГУ – УПФР в г. Томск обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что к работникам заявителя необходимо применять дополнительные тарифы страховых взносов, вывод суда о занятости работников менее 80% рабочего времени несостоятелен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель заявитель устно просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области проведена выездная проверка Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 228 Федеральной службы исполнения наказания по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 19.10.2015 № 080/004/278-2015.

По итогам рассмотрения акта и материалов выездной проверки Пенсионным фондом вынесено решение № 080/004/278-2015 от 12.11.2015 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (далее - Решение).

Данным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам, начислены пени, привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением в части, ФКП образовательное учреждение №228 обратилось с жалобой в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по Томской области. Решением вышестоящего органа от 20.01.2016 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 080/004/278-2015 от 12.11.2015 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 190,85 руб., начисления пени в сумме 3 260,05 руб., доначисления недоимки по страховым взносам в размере 20 954,24 руб.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 58.3 Закон №212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: в 2013 году 2,0 процента, в 2014 году 4,0 процента, в 2015 и последующие годы 6,0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 этого же закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 (далее - Постановление № 85). Постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 № 999 этот список дополнен п.4, в который включены работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в частности мастера производственного обучения и преподаватели.

Судом установлено, что плательщик ФКП образовательное учреждение № 288 ФСИН состоит на учёте как плательщик страховых взносов в органах ПФР Томской области с 18.08.1997.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённому указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение), ФСИН России подведомственна Минюсту России. В силу п.3 Положения одной из основных задач ФСИН России является организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5 Положения). При этом ФСИН России организует общее образование, среднее профессиональное образование и профессиональное обучение, а также обучение осужденных в заочной форме, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также координирует деятельность подведомственных ей образовательных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 Положения).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.08.2004 № 1139-р «Об утверждении Перечня федеральных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования» ФКП образовательное учреждение № 288 относится к учреждениям ФСИН России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2015 № 25 учредителем ФКП образовательное учреждение № 288 является ФСИН России, плательщик имеет вид экономической деятельности «Среднее профессиональное образование» (код ОКВЭД 80.22.2).

В ходе проверки установлено, что работники ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, работавшие у плательщика в 2013 и 2014 годах на должностях «преподаватель» и «мастер производственного обучения», были заняты в 2013 и 2014 годах на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению Пенсионного фонда, соответствует требованиям пп.17 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ и влечёт за собой необходимость исполнения работодателем положений ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ, а именно применять дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2-18 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

В пункте 5 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что работники ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, работавшие у плательщика в 2013 и 2014 годах на должностях «преподаватель» и «мастер производственного обучения», были заняты в 2013 и 2014 годах на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы менее 80% рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня.

Иного из материалов не следует и доказательства опровергающие указанное, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам поименована законодателем в качестве одного из обязательных и взаимосвязанных с другими условий досрочного назначения пенсии.

В противном случае (отсутствие права на досрочное назначение пенсии) уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимости от выплаченного вознаграждения работнику теряет свою основную цель - обеспечение пенсионных прав конкретного работника.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющих в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсию, невключение трудового стажа застрахованных лиц в стаж, дающий право на такое досрочное пенсионное обеспечение, исключает обязанность страхователя уплаты за таких работников страховых взносов по дополнительному тарифу.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской в определениях от 24.12.2015 №301-КГ15-17887 по делу № А82-19103/2014 от 09.02.2016 №309-КГ15-19443 по делу № А07-27360/2014.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке и оценке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, выражая лишь несогласие с выводами суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2016 года по делу № А67-887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

А.Ю. Сбитнев