Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Третьяковского района Алтайского края (№ 07АП-6391/2021(1)) на определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7525/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН 1182225028171, ИНН 2280004930), принятого по заявлению Администрации Третьяковского района Алтайского края об исключении имущества из конкурсной массы Муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН 1182225028171, ИНН 2280004930)введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Блажеев Алексей Сергеевич. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

13.05.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Администрации Третьяковского района Алтайского края об исключении имущества из конкурсной массы Муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края (112 единиц).

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Третьяковского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление об исключении имущества из конкурсной массы. Указывает, что объекты теплоснабжения являются социально значимыми объектами. Указывает на вероятность невозможности обеспечения Администрацией населения и юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования жизненно важным ресурсом. Полагает, что в виду нахождения должника в процедуре банкротства план устранения нарушений на объектах теплоснабжения осуществить невозможно. Это повлечет срыв отопительного сезона на территории муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН 1182225028171,
ИНН 2280004930) зарегистрировано 13.08.2018. Юридическим адресом предприятия является: 658450, Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, ул. Советская 19, основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Учредителем является Администрация Третьяковского района Алтайского края. Для осуществления должником своей деятельности администрация закрепила за должником имущество, в том числе спорное имущество (112 единиц) являющееся социально-значимым. Относительно того, что спорное имущество (112 единиц) является социально-значимым, у сторон сомнений не возникало.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Соответственно, с момента передачи имущества унитарное предприятие является его законным владельцем (п. 2 ст. 11 данного Закона).

Как установлено п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно разъяснениям, данным в абз. третьем п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2000 № 8-П).

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы на безвозмездной основе.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве в муниципальную собственность передаются безвозмездно только те социально значимые объекты, которые в процессе проведения конкурса не нашли своего покупателя, то есть они не были проданы по результатам конкурса.

Данный подход подтверждается правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по делу
№ А67-6882/2005, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по делу № Ф03-1875/2013).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7525/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Третьяковского района Алтайского края– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Иващенко

А.Ю.Сбитнев