Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-6394/2021(5)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4772/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630058,
<...>), принятое по заявлению временного управляющего об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град» (далее – должник, ООО «Град») введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ранее ООО «Град»: помещение жилое, площадью 77,60 кв.м, кадастровый номер: 54:35:064290:1434, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, мкр. Горский, д.42, кв.47.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи недвижимости от 12.04.2019, заключенная между ООО «Град» и ФИО3 (далее – ФИО3); применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу ООО «Град» жилого помещения, общей площадью 77,60 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064290:1434, расположенного по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, д.42, кв.47. Судебный акт вступил в законную силу.

25.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Град», а именно, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020.

Определением от 31.01.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.09.2020 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ранее ООО «Град»: помещение жилое, площадью 77,60 кв.м, кадастровый номер: 54:35:064290:1434, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, мкр. Горский, д.42, кв.47.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что несмотря на вступление определения суда от 27.05.2021 в законную силу, не исключена возможность причинения сторонам значительного имущественного и морального ущерба отменой обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что при возможной отмене определения суда от 27.05.2021 ФИО3 будет нанесен существенный ущерб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО4 представила отзыв, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что определение суда от 27.05.2021 вступило в законную силу и прошло проверку во всех вышестоящих инстанциях.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что ввиду признания сделки недействительной, а также в целях внесения достоверных сведений в ЕГРП необходимо отменить обеспечительные меры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что основания, по которым судом ранее были приняты обеспечительные меры, отпали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020, в целях внесения финансовым управляющим достоверных сведений в ЕГРП.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. Возможность причинения значительного имущественного или морального ущерба, связанная с отменой обеспечительных мер, заявителем не доказана, поэтому не может служить основанием для сохранения принятых обеспечительных мер в силе.

Доводы о возможности отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, основаны на предположении и не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45- 4772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1