Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горецкая О.Ю. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6422/2021) публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4442/2021 (судья Гисич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных изделий» (396950, Воронежская обл., рабочий поселок Латная, район Семилукский, улица Строителей, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (652740, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 192 267 руб. 11 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных изделий» (далее – истец, ООО «ЗТИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС») о взыскании 6 192 267 руб. 11 коп. (в том числе 2 244 564 руб. долга, 47 212 руб. 45 коп. пени по договору поставки № 187 от 20.08.2020; 468 240 руб. долга, 11 799 руб. 65 коп. пени по договору поставки № 188 от 20.08.2020; 1 285 200 руб. долга, 29 302 руб. 56 коп. пени по договору поставки № 191 от 24.08.2020; 2 086 560 руб. долга, 19 388 руб. 45 коп. пени по договору поставки № 192 от 12.10.2020), 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4442/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ЮК ГРЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4442/2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает несогласие с начислением пени и отклонением судом довода от, изложенном в отзыве от 26.04.2021 о недопустимости начисления пени в период действия моратория, по мнению подателя апелляционной жалобы, который исключает начисление неустойки до 06.01.2021 включительно.

Определением от 06.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.08.2021.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЗТИ» (поставщик) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) заключены договоры поставки № 187 от 20.08.2020, № 188 от 20.08.2020, № 191 от 24.08.2020, № 192 от 12.10.2020.

В соответствии пунктами 1.1., 1.2. договора № 187 от 20.08.2020 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1. договора). Поставка товара производится на основании спецификаций.

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.2. договора № 187 от 20.08.2020).

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1. договора № 187 от 20.08.2020). Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификациях (пункт 4.3. договора № 187 от 20.08.2020).

Договоры № 188 от 20.08.2020, № 191 от 24.08.2020, № 192 от 12.10.2020 заключены на аналогичных условиях.

В спецификациях к договорам стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 15 рабочих дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договоров.

Во исполнение обязательств по договору № 187 от 20.08.2020 истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 20202209-3 от 22.09.2020 на сумму 260 228 руб. 40 коп. (с учетом корректировочной счета-фактуры № 4 от 28.10.2020), № 20203009-2 от 30.09.2020 на сумму 422 913 руб. 60 коп. (с учетом корректировочной счета-фактуры № 5 от 28.10.2020), № 20202010-1 от 20.10.2020 на сумму 1 195 093 руб. 20 коп., № 20201011-3 от 10.11.2020 на сумму 366 328 руб. 80 коп. (всего на сумму 2 244 564 руб.);

по договору № 188 от 20.08.2020 – по товарной накладной № 20202209-2 от 22.09.2020 на сумму 2 430 240 руб.; по договору № 191 от 24.08.2020 – по товарной накладной № 20203009-1 от 30.09.2020 на сумму 1 285 200 руб.; по договору № 192 от 12.10.2020 – по товарным накладным № 20202212-4 от 22.12.2020 на сумму 450 000 руб., № 20202212-3 от 22.12.2020 на сумму 596 160 руб., № 20202212-2 от 22.12.2020 на сумму 378 000 руб., № 20201011-2 от 10.11.2020 на сумму 662 400 руб. (всего на сумму 2 086 560 руб.). Стоимость поставленного товара по всем договорам составила 8 046 564 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» перед ООО «ЗТИ» по договору № 188 от 20.08.2020 составила 468 240 руб. Задолженность по всем договорам составила 6 084 564 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 25 от 26.01.2021, которая получена ответчиком 09.02.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком по товарным накладным, в которых имеются отметки грузополучателя о получении товара, а также оттиски печати организации., что ответчиком не оспорено, принимая во внимание нарушение сроков оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

По существу выводов суда о наличии оснований для взыскания основного долга и его размер, ответчик судебный акт не оспаривает.

Ответчик ссылается на незаконность взыскания с него неустойки в связи с действием моратория.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 187 от 20.08.2020 в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В договорах № 188 от 20.08.2020, № 191 от 24.08.2020, № 192 от 12.10.2020 стороны согласовали аналогичные условия ответственности покупателя.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 28.10.2020 по 02.03.2021 в размере 47 212 руб. 45 коп. по договору № 187 от 20.08.2020; за период с 28.10.2020 по 02.03.2021 в размере 11 799 руб. 65 коп. по договору № 188 от 20.08.2020; за период с 10.11.2020 по 02.03.2021 в размере 29 302 руб. 56 коп. по договору № 191 от 24.08.2020; за период с 09.12.2020 по 02.03.2021 в размере 19 388 руб. 45 коп. Всего начислено пени 107 703 руб. 11 коп.

Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, определен указанным Постановлением Правительства № 428, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении системообразующих организаций российской экономики действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3).

Однако в дальнейшем данные сведения стали неактуальны.

Между тем, 16.04.2020 Председатель Правительства РФ предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

ПАО «ЮК ГРЭС» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики в части топливно-энергетического комплекса (Протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв.) под номером 56 и после обновления под номером 60 (https://mi№e№ergo.gov.ru/№ode/17630, https://mi№e№ergo.gov.ru/№ode/18148).

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.eco№omy.gov.ru. ПАО «ЮК ГРЭС» (ИНН <***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

В настоящее время согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО «ЮК ГРЭС» не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики, следовательно, на сайте ФНС России в настоящее время отсутствуют соответствующие сведения в отношении ПАО «ЮК ГРЭС».

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в рассматриваемом случае не имеет значения наличие/отсутствие процедуры банкротства в отношении ответчика.

Применительно к изложенному, мораторий действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Исходя из изложенного, возражения подателя апелляционной жалобы относительно начисления неустойки за период с 07.10.2020 по 06.01.2021 отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании нормативных положений, регулирующих соответствующие правоотношения

Довод ответчика об освобождении его от уплаты неустойки с 06.04.2020 по 06.01.2021, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате поставленного товара возникло после введения моратория (фактически товар поставлен ответчику 06.10.2020, 16.10.2020, 27.10.2020, 17.11.2020, 04.01.2021), следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Кроме того, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ответчика действовал только с 06.04.2020 по 06.10.2020, а товар по части товарным накладным фактически поставлен после окончания срока действия моратория (16.10.2020, 27.10.2020, 17.11.2020, 04.01.2021), следовательно, ответчик также не подлежит освобождению от уплаты неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЮжноКузбасская ГРЭС» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЮжноКузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3