Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-6447/2022) на решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № А27-20492/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 200 569 руб. 94 коп. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2018 по 31.12.2021 в размере 1 465 633 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 006 руб. (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 13.05.2022) с ответчика в пользу истца взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 381 486 руб. 57 коп., 7198 руб. расходов по уплате государственной пошлины В остальной части требования оставлены без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 2650 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять но делу новый судебный акт, взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2018 по 31.12.2021 в размере 1 465 633,86 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 006 руб., ссылаясь, в том числе на то, что отказывая истцу во взыскании излишне оплаченных арендных платежей за период с 10.08.2018 по 31.04.2020 лишь по причине того, что данные платежи внесены в соответствии с судебным приказом, суд не учитывает правовой характер неосновательного обогащения возникшего вследствие переплаты по договору аренды, цена которого нормативно регулируема, а также оплаты не в соответствии с приказами;судебный приказ 05.06.2020 по делу А27-11444 2020 не имеет силу преюдиции для настоящего спора; суд пришел к необоснованному выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и Комитетом заключен договор аренды от 01.08.2014 № 01-08-тс/14 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:717, площадью 1646 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания № 2 по ул. Проездная, для строительства склада промышленных и хозяйственных товаров.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка заявителем было осуществлено строительство склада промышленных и хозяйственных товаров, администрацией г. Кемерово 16.05.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 42-305-39-2017.

Расчет арендной платы по договору был определен по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составил 29 666 руб. 67 коп.

04.07.2017 ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание склада промышленных и хозяйственных товаров, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <...> южнее здания № 2 с кадастровым номером 42:24:0401045:717.

Полагая, что поскольку земельный участок после 04.07.2017 используется арендатором для эксплуатации склада промышленных и хозяйственных товаров, с момента государственной регистрации права собственности на возведенный объект капитального строительства возникли особые условия использования земельного участка, влекущие применение соответствующих коэффициентов, учитывающих изменившийся вид разрешенного использования (для эксплуатации склада и хозяйственных товаров), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Изменение расчета арендной платы в данном случае полностью согласуется в принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности с «принципом экономической обоснованности». Данные принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности арендатора на земельном участке, площадь, условия использования земельных участков.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, после достижения указанной цели и получения собственником объекта недвижимости размер арендной платы должен стать регулируемым в силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае, договор аренды земельного участка заключен сторонами для строительства склада промышленных товаров и хозяйственных товаров, после введения объекта в эксплуатацию цель договора достигнута, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию, а именно 16.05.2017, арендная плата должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении истца, в связи с невнесением платы за спорный земельный участок по спорному договору, ранее были взысканы денежные средства в пользу Комитета на основании судебного приказа Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2020 по делу № А27-11444/2020. Взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.04.2020 в размере 228 333 руб. 54 коп. и пени в размере 167 494 руб. за период с 13.06.2017 по 12.04.2020, следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, требования истца в рамках настоящего дела о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с 10.08.2018 по 31.04.2020 направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть признано правомерным. Доводы апеллянта в указанной части отклоняются, поскольку из материалов дела не следует факт оспаривания вышеуказанного судебного акта. Кроме того, как следует из пояснений ответчика по настоящему делу, в том числе отзыва на иск №2, при обращении за взысканием по судебным приказам им учитывались все оплаты арендатора, что отражено в соответствующих представленных в дело расчетах, доказательств иного истцом не обосновано, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом неверно рассчитан размер взысканного неосновательного обогащения, отклоняется.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 07.09.2018 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н б/д, при этом, претензия истцом направлена 06.11.2019, Комитет ответил на претензию в письме от 27.08.2021 № 9-081691, доказательств того, что данное письмо поступило ФИО2, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано 07.10.2021, течение срока исковой давности приостанавливается с указанной даты, соблюдение истцом претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности еще на 30 дней, следовательно, истцом пропущен срок по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 07.09.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 381 486 руб. 57 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1