Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (№07АП-6453/2021) на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 32941/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о признании ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» и ООО «Сибирская продовольственная компания» взаимозависимыми юридическими лицами, взыскании задолженности в размере 36 692 323 рубля 90 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2021), ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 (по 15.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания»: ФИО4 по доверенности от 09.08.2021 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - заявитель, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – общество, ООО «СПК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» (далее – ООО «Соузгинский МЗК») и ООО «СПК» взаимозависимыми юридическими лицами, взыскании задолженности в общей сумме 36 692 323 рубля 90 копеек, в том числе налоги - 26 556 679 рублей 59 копеек, пени - 10 135 644 рубля 31 копейка.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «СПК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговые обязательства ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» прекращены вследствие списания задолженности налоговым органом до момента предъявления иска.

Списание задолженности как безнадежной означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Решение о начале деятельности филиала «Соузгинский» ООО «СПК» было продиктовано экономическими предпосылками, имело целью обеспечение сохранности имущества, ранее арендованного ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» и обеспечение непрерывности производственных процессов ООО «СПК» и иных предприятий, входящих в одну группу с ООО «СПК», в частности: ООО «Мясозаготовительный комбинат Черепановский», ООО «Красноярская продовольственная компания»

Материалами дела не подтверждаются утверждения налогового органа и выводы суда о получении ООО «СПК» какого бы то ни было имущества, имущественных прав, выручки, или «права на выручку», принадлежавших ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ООО «СПК» имущества или выручки принадлежавшей ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат», а также доказательств работы ООО «СПК» с ключевыми контрагентами-покупателями ООО «Соузгинский мясозаготовительный комбинат», основания для взыскания налоговой задолженности с ООО «СПК» отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СПК» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «Соузгинский МЗК» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По ее результатам с учетом представленных возражений вынесено решение от 09.10.2017 № 60 о привлечении ООО «Соузгинский МЗК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере
1 136 385,80 руб., ООО «Соузгинский МЗК» начислены пени по налогам в сумме 10 260 457,04 руб., сумма доначисленных налогов составила 27 014 985 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 24 502 679 руб., налог на прибыль организаций - 2 512 306 руб.

Решение от 09.10.2017 № 60 вступило в законную силу 21.11.2017.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, воспользовавшись правом досудебного урегулирования, направил жалобу на решение от 09.10.2017 №60 в МИФНС России по Сибирскому федеральному округу.

Решением от 14.05.2018 №08-11/0521@ МИФНС России по Сибирскому федеральному округу жалоба ООО «Соузгинский МЗК» оставлена без удовлетворения, а решение УФНС России по Республике Алтай - без изменения.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1020/2018, постановлением от 03.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 05.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 09.10.2017 №60 оставлено без изменения.

Налоговым органом с целью обеспечения исполнения вышеуказанного решения было принято решение от 20.11.2017 № 27 «О принятии обеспечительных мер» в виде приостановления операций по расчетному счету № <***> в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк.

Требование об уплате налога, пени, штрафов от 07.12.2017 № 9217 по результатам налоговой проверки направлено налогоплательщику в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, срок исполнения которого установлен до 27.12.2017.

Поскольку ООО «Соузгинский МЗК» в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате доначисленных платежей, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 28.12.2017 № 26588 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств по счету № <***>, открытому в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк.

В порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, налоговым органом взыскано 583118,14 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление от 05.02.2018 № 472 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Соузгинский МЗК» возбужденно исполнительное производство от 12.03.2018 № 3068/18/04012-ИП.

31.07.2018 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением от 18.06.2019 по делу № А03-6002/2019 Арбитражным судом Алтайского края ООО «Соузгинский МЗК» признано несостоятельным (банкротом) и ведена процедура конкурсного производства сроком до 02.12.2019.

Определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении ООО «Соузгинский МЗК» завершено. Определение вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение 26.12.2019 за № 4541627. В ходе инвентаризации какое-либо имущество не выявлено.

Таким образом, на настоящий момент с учетом взысканных денежных средств, числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, размер которой составляет 37 828 709,70 руб., в том числе налоги - 26 556 679,59 руб., пени - 10 135 644,31 руб., штраф - 1 136 385,80 руб.

Учитывая, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах исчерпаны, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с ООО «СПК», которое, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «СПК» и ООО «Соузгинский МЗК» являются взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, в связи с чем взыскал с ООО «СПК» в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами, - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами, - с зависимых (дочерних) обществ, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами, - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному обществу и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами, - с зависимых (дочерних) обществ, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Более того, в абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 45 НК РФ также указано, что приведенные выше положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 45 НК РФ исключение из общего правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, в виде возможности взыскания налоговой задолженности с иного лица обусловлено особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащим ему имуществом, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налогов.

При этом из содержания приведенных выше норм пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что взыскание налогов за счет иного лица допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77984/2015, используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Таким образом, из изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установление зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ осуществляется не только с учетом наличия признаков взаимозависимости, предусмотренных статьей 105.1 НК РФ, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о намеренной передаче денежных средств или имущества налогоплательщика другому юридическому лицу, повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Соузгинский МЗК» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное обособленное подразделение Филиал «Соузгинский» ООО «СПК» (далее - Филиал «Соузгинский»), (дата государственной регистрации 10.04.2017), зарегистрированное после проведения выездной налоговой проверки, но до вынесения решения о привлечении ООО «Соузгинский МЗК» к ответственности за совершение налогового правонарушения (дата решения - 09.10.2017).

Совокупность установленных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствует о наличии иной зависимости ООО «Соузгинский МЗК» с ООО «СПК» в лице филиала «Соузгинский» и подтверждаться материалами дела по следующим основаниям:

- создание ООО «СПК» Филиала «Соузгинский» (10.04.2017) сразу после получения ООО «Соузгинский МЗК» акта выездной налоговой проверки от 16.02.2017 №6 (27.02.2017) и перевод имущественных прав на вновь созданный филиал, в результате согласованных действий ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «СПК» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов;

- тождественность у ООО «Соузгинский МЗК» и Филиала «Соузгинский» адресов регистрации, контактных телефонных номеров, вида деятельности;

- директором и главным бухгалтером ООО «Соузгинский МЗК» и Филиала «Соузгинский» являются одни и те же лица;

-консалтинговые услуги в сфере информационных технологий, программирования и поддержки прикладного ПО на платформе 1С, администрирования сети, серверов, каналов связи ООО «Соузгинский МЗК» и Филиалу «Соузгинский» оказывала одна и та же компания ООО «РМП-Холдинг»;

-совпадение IP-адреса 92.50.199.205 у ООО «Соузгинский МЗК» и Филиала «Соузгинский», с которого осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» для управления расчетными счетами в ПАО «Сбербанк России»;

-позиционирование РМП-Холдинга в состав, которого, входят ряд предприятий аффилированных с ООО «СПК» в том числе и само ООО «СПК» и ООО «Соузгинский МЗК», как общее целое производственного и технологического процесса в мясной отрасли, в результате которого осуществлялись процессы от заготовки, переработки, хранения мясного сырья до реализации готовой мясной продукции в адрес покупателей (данные сайта rmpr.ru)

-использование всеми хозяйствующими субъектами IP-адреса 92.50.199.205. Указанный IP-адрес используется также ООО «Соузгинский мясокомбинат», ИНН <***>, ООО «Экомясо», ИНН <***>, ООО «Сибирская продовольственная компания», ИНН <***> для подключения к системе «Клиент-Банк»;

-нахождение ООО «Соузгинский МЗК» в составе единого холдинга Российские мясопродукты» (РМП) подтверждается допросами сотрудников ООО «Соузгинский МЗК», а также сведениями с сайта rmpr.ru по состоянию на 11.12.2015,20.11.2016;

-финансовый и бухгалтерский контроль за деятельностью ООО «Соузгинский МЗК» со стороны бенефициарных владельцев холдинга «Российские мясопродукты» (РМП) ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***> в состав которого входили ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «Сибирская продовольственная компания».

-осуществление Филиалом «Соузгинский» той же деятельности, с помощью того же арендованного оборудования у ООО «СМК» является аффилированным лицом с ООО «СПК», которую, осуществлял проверяемый налогоплательщик;

-массовый переход сотрудников ООО «Соузгинский МЗК» в филиал «Соузгинский»;

-осуществление в 2017 году фактической хозяйственной деятельности Филиалом «Соузгинский» по эксплуатации водозаборной скважины № 5047 на основании лицензии ГОА 00428 ВЭ, выданной ООО «Соузгинский МЗК», что указывает на продолжение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соузгинский МЗК»;

-идентичность существенных условий договоров аренды недвижимости, оборудования, транспортных средств, заключенных собственником ООО «Соузгинский мясокомбинат» с арендаторами: ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «Сибирская продовольственная компания» в лице Филиала «Соузгинский»;

-в результате согласованных действий ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «Сибирская продовольственная компания» прекратилась финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, поскольку перезаключение договоров аренды на имущество, транспортные средства на ООО «СПК» в лице филиала «Соузгинский» и перевод в его штат сотрудников привели к невозможности исполнения ООО «Соузгинский МЗК» обязанности по уплате налогов, и одновременно началось осуществление той же деятельности фактическим правопреемником ООО «СПК» в лице филиала «Соузгинский»;

-перезаключение Филиалом «Соузгинский МЗК» договоров на поставку свиней с контрагентами, ранее являвшимися поставщиками животных для ООО «Соузгинский МЗК» (ОАО «Славино», ООО СПК «Чистогорский») на тех же основаниях и идентичных условиях (предмет договора, обязанностей сторон, условий поставки и т.п.), сразу после прекращения финансово-хозяйственной деятельности последним;

-перечисление выручки в адрес Филиала «Соузгинский» за поставку сырья, мясной продукции организациями, ранее перечислявшими выручку в адрес ООО «Соузгинский МЗК». Так, с момента создания Филиала «Соузгинский» 10.04.2017 по 31.12.2017 на расчетный счет Филиала «Соузгинский» по договорам поставки поступила выручка от прежних контрагентов - покупателей по вновь заключенным договорам ООО «Экомясо» в сумме 15 997 933 руб., ООО «Мясозаготовительнй Комбинат Черепановский» в сумме 229 719 475 руб., что является недополученной выручкой ООО «Соузгинский МЗК»;

-с учетом особенностей осуществляемой ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «Сибирская продовольственная компания» в лице филиала «Соузгинский» деятельности по заготовке, хранению, переработке мясного сырья, а также поставки мясной продукции, перезаключение, в частности договоров поставки фактически привело к передаче прав на получении доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

ООО «СПК» в лице филиала «Соузгинский» в продолжение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соузгинский МЗК» фактически продолжило свою деятельность с теми же контрагентами после заключения договоров аренды движимого и недвижимого имущества и перевода персонала с ООО «СПК».

Причиной прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Соузгинский МЗК» является то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Соузгинский МЗК» налоговым органом были выявлены нарушения налогового законодательства и определен реальный размер налоговых обязательств в соответствии с истинным экономическим смыслом. После получения акта выездной налоговой проверки от 16.02.2017 №6 (дата вручения 27.02.2017) с суммой доначислений более 38 000 тыс. руб. и ознакомлением с выявленными нарушениями, выразившимися с оформлением налогоплательщиком фактов хозяйственной деятельности не в соответствии с экономическим смыслом, налогоплательщиком приняты меры по переводу деятельности на организацию ООО «СПК» в части деятельности филиала «Соузгинский» (создан 10.04.2017), с целью уклонение от добросовестного исполнения налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки.

Вышеизложенные выводы свидетельствует о том, что поведение ООО «Соузгинский МЗК» и Филиала «Соузгинский» носило объективно зависимый друг от друга характер и было направлено на неисполнение налоговых обязательств ООО «Соузгинский МЗК» посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами вновь созданной для этих целей организацией - ООО «СПК» в лице Филиала «Соузгинский», что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за ООО «Соузгинский МЗК».

Учитывая изложенное, ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «СПК» являются зависимыми организациями. Все действия направлены на выведение выручки ООО «Соузгинский МЗК» на банковский счет ООО «СПК» (филиал «Соузгинский») с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что налоговым органом не доказан факт взаимозависимости ООО «СПК» и ООО «Соузгинский МЗК».

Как указывает ООО «СПК» в рамках судебного разбирательства в первой инстанции, Арбитражным судом Новосибирской области не дана полная оценка доводам ООО «СПК» о прекращении налоговых обязательств ООО «Соузгинский МЗК» вследствие списания задолженности налоговым органом до момента предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А0З-6002/2019 в отношении ООО «Соузгинский МЗК» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2020 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

-2 827,27 руб. задолженности по страховым взносам на ОПС во вторую очередь реестра требований кредиторов;

-26 559 696,05 руб. задолженности по налогам в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

-15 351 265,17 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

10.08.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Соузгинский МЗК» вследствие банкротства.

Статьей 59 НК РФ установлен порядок списания недоимки по налогам безнадежными к взысканию согласно которой, безнадежной признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Перечень оснований указанных в статье 59 НК РФ является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Основание как банкротство юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ статьей 59 Кодекса не предусмотрен.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчётов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.

Однако, подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлен особый механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев.

Так, положение статьи 44 НК РФ, определяющие порядок и основания возникновения, изменения и прекращения обязанностей по уплате налога, должны применяться с учетом специальных правил, закрепленных в пункте 2 статьи 45 НК РФ, как механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов. Предоставление приоритета пункту 3 статьи 44 НК РФ перед правилами подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ фактически делает невозможной реализации указанной нормы, поскольку позволяет налогоплательщику, переведя всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую организацию, ликвидироваться без каких-либо неблагоприятных налоговых последствий.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа №А12-14630/2014 (Определением ВС РФ от 14.09.2015 по делу №306-КГ15-1058 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано), постановлением от 04.07.2016 Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А06-6687/2015.

Пункт 7 Обзора судебной практики по актуальным вопросам применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ (утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 21.12.2018), согласно которому ликвидация налогоплательщика не является обстоятельством, лишающим налоговый орган возможности взыскать его задолженность с зависимого с налогоплательщиком лица.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а сама статья 45 НК РФ не содержит положения о том, что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «действующего» налогоплательщика.

Довод общества о применении к настоящему спору правового подхода, выраженного в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2020 №32-П (далее - Постановление №32-П) не состоятелен в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, правовая позиция суда сведена к тому, что предметом рассмотрения КС РФ по данному делу являются пункт 1 статьи 15 и статья 1064 ГК РФ, поскольку решается вопрос о взыскании с физического лица денежных средств в порядке возмещения вреда, причинённого публично-правовому образованию неуплатой налога в размере недоимки, признанной безнадежной к взысканию и списанной в установленном законном порядке, принятие которого непосредственно обусловлено поведением уполномоченных органов и не связано с противоправными деяниями самого физического лица (налогоплательщика).

Данные обстоятельства, не применимы к настоящему делу, имеют разные фактические обстоятельства и правовые основания, в связи с тем, что в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности с иного юридического лица (аффилированного) в силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Доводы общества о том, что целью создания подразделения ООО «СПК» сохранение стабильности производственного процесса группы предприятий «Холдинг РМП» и недопущение в будущем влияния деятельности контрагентов на стабильность производственных процессов, по состоянию на 2016 год финансовые показатели деятельности ООО «Соузгинский МСЗ» уже находились в неудовлетворительном состоянии, что налоговым органом не подтверждены факты получения ООО «СПК» денежных средств или иного имущества принадлежавших ООО «Соузгинский МЗК» (недвижимое имущество и основные средства, участвовавшие в производственном процессе ООО «Соузгинский МЗК», последнему никогда не принадлежали), не подтвержден факт получения выручки должника (выручка была получен от реализации продукции произведенной ООО «СПК»), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что с учетом особенностей осуществляемой ООО «Соузгинский МЗК» и ООО «СПК» деятельности по заготовке, хранению, переработке мясного сырья, а также поставке мясной продукции, перезаключение, в частности договоров поставки фактически привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав) и такая передача привела к невозможности взыскания недоимки образовавшейся по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Соузгинский МЗК».

С момента получения акта налоговой проверки (вручен 27.02.2017), оборот ООО «Соузгинский МЗК» по продажам составил 375 362 490 руб. и основная доля продаж осуществляется в адрес ООО «СПК» (54%) и группе аффилированных лиц (34,7%). Взаимоотношения продолжались вплоть до июля 2017 года. Согласно отчету конкурсного управляющего (страница 29) переход в убыточное состояние предприятия возник по причине расторжения договоров аренды с арендодателем ООО «СМК», активы которого использовались в основной производственной деятельности, и как следствие, снижение объемов производства и реализации произведенной продукции контрагентам. При этом, общество, утверждая о финансовой неустойчивости ООО «Соузгинский МЗК» по итогам 2016-2018 г.г. и снижению его финансовых показателей, недобросовестности общества, как контрагента, ссылается на документы, представленные налоговым органом в рамках настоящего дела (отчет конкурсного управляющего датирован 13.09.2019) и указывает, что вынуждено было принять меры для сохранения сырьевой базы в Республике Алтай. Между тем «заявление ООО «Соузгинский МЗК» в 2017 году о своей невозможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность», не помешало заинтересованному лицу, а также аффилированным лицам, сотрудничать с последним на протяжении семи месяцев 2017 года, являясь его основным покупателем, что подтверждается анализом налоговой и бухгалтерской отчетности.

Обстоятельства указанные обществом в обоснование вышеуказанных доводов о необходимости создания филиала «Соузгинский» (невозможность найти нового арендатора имущественного комплекса, расположенного в с. Соузга, нецелесообразность продажи имущественного комплекса, консервации имущественного комплекса) не могут быть приняты во внимание исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что создание филиала «Соузгинский» было обусловлено прежде всего переводом деятельности ООО «Соузгинский МЗК», при этом перевод деятельности как было установлено связан с наличием непогашенных обязательств по платежам в бюджет.

В соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, установлены сроки, для взыскания задолженности с налогоплательщика, при этом для взыскания задолженности с взаимозависимого лица специальные сроки законом не установлены. Между тем закон не предусматривает добровольного погашения задолженности одним налогоплательщиком за другого, поэтому направление требования об уплате налога взаимозависимому лицу законом не предусмотрено.

При отсутствии законодательно установленного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (три года).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, производиться в судебном порядке с организацией, являющимися зависимыми/основными обществами, - с соответствующих основных обществ, если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества (имущественных прав) основному/зависимому обществу (в том числе по иным основаниям) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Решение от 09.10.2017 № 60 о привлечении ООО «Соузгинский МЗК» к ответственности за совершение налогового правонарушения (получено по доверенности 20.10.2017), вступило в законную силу 21.11.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованию, основанному на применении положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ для обращения налогового органа в судебные органы - 21.02.2021 (21.11.2017 - вступление в силу решения, три месяца - для добровольного неисполнения решения - 21.02.2018, три года - общий срок исковой давности - 21.02.2021), исковое заявление направлено в арбитражный суд - 26.11.2020 (почтовым отправлением), поступило в суд - 01.12.2020, то есть требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и подтвержденных Инспекцией фактов, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае состоялся искусственный перевод хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика на взаимозависимое общество, за счет которых должна быть исполнена в установленные налоговым законодательством сроки обязанность по уплате налогов, штрафов, пени, начисленных по решению налогового органа.

При этом довод заинтересованного лица, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что апеллянтом осуществляется самостоятельная хозяйственная деятельность, подлежит отклонению, как не опровергающий установленные по делу обстоятельства взаимозависимости двух организаций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ основания для взыскания задолженности с ООО «СПК».

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.

В связи, с чем уплаченная по платежному поручению от 09.06.2021 № 861661 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 09.06.2021 № 861661.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1