Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Роспромторг» (далее – ООО «Роспромторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее - ООО «Система Чибис», ответчик) о взыскании 11 483 015 рублей задолженности по договору поставки от 01.02.2015 № 518СЧИ, 434 691 рубля 57 копеек неустойки по состоянию на 05.07.2016 и 303 383 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 03.10.2016.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 09.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт изменить в части взыскания неустойки, отказать во взыскании неустойки.

Указывает, что стороны в качестве ответственности установили иной размер подлежащей ко взысканию неустойки, которая может быть рассчитана в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Роспромторг»к началу судебного заседания не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Роспромторг» (поставщик) и ООО «Система Чибис» (покупатель) 01.02.2015 заключен договор поставки № 518СЧИ, по условиям которого поставщик обязался за свой счет поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стороны в приложении № 1 к договору определили, что поставляемый товар относится к четвертой группе товаров и его поставка регулируется соответствующими положениями договора, относящимися к данной группе товаров.

Согласно условиям договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях рассрочки в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной (пункт 4.8 договора).

Заключенный сторонами договор расторгнут 05.07.2016 в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с систематической задержкой оплаты товара и наличием задолженности ответчика перед истцом.

За весь период действия договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 25 873 350 рублей, что подтверждается счетами–фактурами и товарными накладными, подписанными без замечаний и возражений.

Ответчик товар оплатил частично, сумма задолженности составила 11 483 015 рублей 88 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 05.07.2016.

Акт сверки взаимных расчетов направлялся ответчику для подписания, но до настоящего времени ответчик не представил мотивированный отказ от его подписания.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору поставки сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 дней и направить ответ по существу претензии. Если по истечении 40 дней с момента получения претензии сторона, направившая ее, не получила ответ по существу, либо если требования, указанные в претензии не были удовлетворены в добровольном порядке по истечение 40 дней с момента получения претензии, сторона, направившая ее вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения возникшего спора.

12.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на указанную претензию ответчик 20.07.2016 направил письмо на электронный адрес истца, согласно которому раньше сентября 2016 года финансирование со стороны ответчика не ожидается.

02.08.2016 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность до 01.09.2016, в случае оплаты задолженности к указанному сроку истец отказывается от требований о взыскании неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ООО «Роспромторг» не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований, в части взыскания неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 11 483 015 рублей, правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (часть 3).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

05.07.2016 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в виду систематической задержки оплаты товара и наличием задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае если задержка платежа составляет более 1 календарного дня, то поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 434 691 рубль 57 копеек по состоянию на 05.07.2016 (дата расторжения договора в одностороннем порядке).

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что стороны в качестве ответственности установили иной размер подлежащей к взысканию неустойки, которая может быть рассчитана в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что она начислена в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неоплаченные суммы задолженности в течение срока действия договора до 05.07.2015, в пределах установленного лимита ответственности не более 3 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Суд установил, что методика расчета истца не привела к завышению неустойки и нарушению прав ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

В связи с тем, что с 05.07.2016 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в виду систематической задержки оплаты товара и наличием задолженности ответчика перед истцом ООО «Роспромторг» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 303 383 рубля 45 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО «Система Чибис» не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 по делу № А27-22175/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, ул.50 лет Октября, 16, г. Кемерово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Н.В. Марченко

М.А. Фертиков