Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (№07АП-6615/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3025/2015 (судья Ю.Н. Голубева) по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №74», при участии третьего лица - департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права государственной собственности, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее Департамент) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №74» (далее МБОУ «СОШ №74»):

- об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежности правоустанавливающих документов: распоряжения Губернатора Новосибирской области №431 –р от 13.04.2005, приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005 (акта приема-передачи имущества департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к приказу №484-ОВ от 29.04.2005), технического паспорта на здание Гараж (нежилые помещения) от 29.06.2005, инвентарный номер 35:00576/002:001), технического паспорта здания (строения) литер А2 от 29.06.2005 объекта гаража (нежилые помещения), инвентарный номер 35:00576/002:001 - объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119;

- признании права государственной собственности Новосибирской области на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м, Литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119;

- признании права муниципальной собственности Новосибирского района Новосибирской области на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м, Литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119.

Решением арбитражного суда от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 18.05.2015) в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежности правоустанавливающих документов: Распоряжения Губернатора Новосибирской области от 13.04.2005 №431-р, Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.04.2005 № 484-ОВ (акта приема-передачи имущества департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к приказу №484-ОВ от 29.04.2005), Технического паспорта на здание Гараж (нежилые помещения) от 29.06.2005, инвентарный номер 35:00576/002:001), Технического паспорта здания (строения) литер А2 от 29.06.2005 объекта Гаража (нежилые помещения), инвентарный номер 35:00576/002:001 - объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119, отказано.

Производство по делу в части признания права муниципальной собственности Новосибирского района Новосибирской области на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м, Литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119, прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что:

- вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность указанных истцом документов к спорному объекту, а также расположения гаража по адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119, противоречит материалам дела;

- актом №1 от 18.12.2013, распоряжением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области №152 от 27.10.2005, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24038/2013 подтверждается принадлежность представленных документов спорному объекту;

- незаконными являются выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, т.к. ранее истец не обращался в суд по тем же основаниям; предъявленные требования являются негаторным иском об устранении всяких нарушений прав, хобя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

- необоснованным истец считает отказ суда в удовлетворении требования о признании права государственной собственности Новосибирской области на спорный гараж; Департамент имущества и земельных отношений являлся участником настоящего процесса и возражений, относительно заявленных требований о признании права государственной собственности на спорный объект, не заявил.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что здание гаража, площадью 197 кв.м по адресу: г. Новосибирск, л. Кропоткина, дом 119, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ №137316 от 02.08.2007. Здание гаража передано в оперативное управление МБОУ «СОШ №74» и из владения не выбывало. Из представленных истцом документов не следует, что помещение гаража, общей площадь. 40,8 кв.м, год постройки 1967 было когда-либо ему передано или является собственностью Администрации. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от18.02.2014 по делу №А45-24038/2013 установлен факт принадлежности иного объекта; представленная выписка из реестра государственной собственности Новосибирской области не является доказательством права собственности или законного владения; распоряжение главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области №152 от 27.10.2005 и приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВот 29.04.2005 не содержат индивидуально-определенные признаки спорного объекта. Истец уже обращался с аналогичным иском и ему было отказано (дело №А45-15806/2014).

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.05.2015, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из содержания искового заявления судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Губернатора Новосибирской области №431–р от 13.04.2005, приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005 «Об утверждении актов приема-передачи имущества»; акта приема-передачи имущества от 29.04.2005, утвержденного приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 484-ОВ от 29.04.2005 истец владеет и пользуется нежилым помещением, назначение объекта - гараж, общей площадью 40,8 кв. м, год постройки 1967, инвентарный номер 35:00576/002:001, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 84.

Из ответа МБУ г. Новосибирска «Геофонд» (письмо исх. №319 от 12.07.2013) на запрос истца следует, что в адресном плане фонда инженерных изысканий мэрии г. Новосибирска, строение №84 по улице Кропоткина отсутствует.

Администрация Центрального округа г. Новосибирска, ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» не располагают сведениями об изменении, присвоении почтового адреса объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 84, ул. Кропоткина, д. 119 (письма от 29.07.2013 № 51/01-12/07667, от 23.09.2013 №3-5-1203).

В то же время ему стало известно, что в отношении гаража, общей площадью 40,8 кв. м, с инвентарным номером 35:00576/002:001, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2007 и 20.12.2007 сделаны записи регистрации №54-54-01/224/2007-89 и № 54-54-01/395/2007-230 права собственности за городом Новосибирск и права оперативного управления МБОУ «СОШ №74» в отношении объекта: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 197,8 кв. м. Литер: Б. Этажность: Инвентарный номер: 50:401:002:003023330:0002, с местоположением: Новосибирская обл. г. Новосибирск, Калининский район, ул. Кропоткина, д. 119, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АГ 137316, 54 АГ 292107.

Поскольку фактически гараж (нежилое помещение), площадью 40,8 кв. м, находится в границах указанного в Свидетельствах о государственной регистрации права здания гаража, зарегистрированного за ответчиками, то истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж (нежилое помещение), площадью 40,8 кв. м.

Считая, что у него отсутствует иной способ установить принадлежность правоустанавливающих документов и адреса к спорному объекту, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, по правилам ст. 218 АПК РФ.

Заявляя требование об установлении юридического факта, Администрация в обоснование представила: копию выписки из реестра государственной собственности Новосибирской области, копию распоряжения Губернатора Новосибирской области №431 – р от 13.04.2005 с приложением; копию приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005 «Об утверждении актов приема-передачи имущества»; копию акта приема-передачи имущества от 29.04.2005 к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005, копию распоряжения главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области №152 от 27.10.2005, копии технических паспортов от 29.06.2005 на здание гаража (нежилые помещения), инвентарные номера 35:00576/001:001, 35:00576/002:001.

Согласно п. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Пунктом 2 ст. 217 АПК РФ установлено, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (п. 3 ст. 221 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 ст. 218 АПК РФ).

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность спорного объекта, находящегося во владении истца, и объекта, переданного истцу по документам.

Таким образом, по правилам ч.1 ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность указанных истцом документов к спорному объекту – гаражу (нежилому помещению), общей площадью 40,8 кв. м, а также расположение гаража по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, 119.

Так, следуя распоряжению Губернатора Новосибирской области №431 – р от 13.04.2005 с приложением (л.д.15-16 т.1), в муниципальную собственность муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области передано, в том числе здание гаража по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина,84, балансовой стоимостью 162 540 руб. Приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №484-ОВ от 29.04.2005 «Об утверждении актов приема-передачи имущества» и акт приема-передачи имущества от 29.04.2005 к нему (л.д.17-18 т.1) также свидетельствуют о передаче имущества по балансовой и остаточной стоимости. В то же время выписка из реестра государственной собственности Новосибирской области, копию подтверждает включение в реестр объекта – гаража, площадью 40,8 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина,84,

Из копий технических паспортов от 29.06.2005 на здание гаража (нежилые помещения) инвентарный номер 35:00576/001:001 и здание гаража (нежилые помещения) инвентарный номер 35:00576/002:001 видно, что общая площадь гаражей составляет 148,5 кв. м (107,7 +40.8).

Ссылаясь на перечисленные выше документы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений г. Новосибирска и МБОУ «СОШ №74» об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении принадлежности объекта – гаража (нежилые помещения), инвентарный номер 35:00576/001:001, год постройки 1967, состоящего из 3-х нежилых помещений, общей площадью 107,7 кв.м, а также об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, 119.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2014 по делу №А45-24038/2013 заявление удовлетворено (л.д.49-56 т.1), при этом суд первой инстанции принял во внимание результаты обследования, которые проводились с целью установления тождества технических характеристик объекта, содержащихся в техническом паспорте, с объектом недвижимого имущества, примыкающего к зданию гаража по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, 119.

Каких-либо дополнительных доказательств того, что представленные правоустана-вливающие документы имеют отношение к еще одному объекту, а именно гаражу площадью 40,8 кв.м. в материалах дела не имеется; наличие же вступившего в законную силу решения суда в отношении другого объекта недвижимости не может признано достаточным основанием для аналогичного вывода в отношении гаража, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Поскольку факт передачи и принадлежности спорного объекта истцу бесспорными доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворении заявленного требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также в признании права государственной собственности Новосибирской области на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м, Литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119, указав на недоказанность истцом наличия у него нарушенного или оспоренного права, защита (восстановление) которого возможны путем предъявления иска о признании права государственной собственности на объект недвижимости.

Правомерно прекращено судом первой инстанции и производство по требованию Администрации о признании права муниципальной собственности на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м, Литер А2, инвентарный номер 35:00576/002:001, год постройки 1967, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, дом 119.

Из п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ №236-О-О от 25.02.2010, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и для ее применения суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков (заявлений) устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска (заявления) - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику), как-то, например, о признании права собственности, о возмещении убытков, о взыскании неосновательного обогащения, о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику.

Таким образом, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков налицо.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений Администрации в отношении нежилого помещения, на которое она претендует.

При наличии одинаковых обстоятельств, положенных в основу требований Администрации, и одинакового материально-правового интереса на получение в собственность объекта недвижимости – гаража, площадью 40,8 кв.м, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что исковые требования по сути тождественны требованиям, в удовлетворении которых арбитражный суд отказал Администрации по делу №А45- 15806/2014.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения требования о признании права муниципальной собственности на гараж (нежилое помещение), общей площадью 40,8 кв. м по существу и влечет за собой прекращение производства в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку и по настоящему делу и по делу №А45-15806/2014 требования мотивированы владением и пользованием спорным нежилым помещением на основании правоустанавливающих документов.

Представление новых доказательств, ссылки на иные нормы права не является изменением основания иска, т.к. под основанием иска понимаются сами факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

С учетом изложенного довод истца о том, что основания по ранее заявленному иску другие, подлежит отклонению.

Не имеет значение и то, что при рассмотрении дела №А45-15806/2014 не принимал участие Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, привлеченный к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица.

Определяющим в данном случае является факт участия тех же истца и ответчиков по настоящему и ранее рассмотренному делу, что свидетельствует о совпадении субъектного состава.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Однако бесспорных доказательств принадлежности спорного гаража на каком – либо праве истцу, а также документов, подтверждающих противоправность действий Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и МБОУ «СОШ №74», не имеется. Следовательно, утверждение подателя жалобы том, что предъявленные требования являются негаторным иском, апелляционный суд считает несостоятельным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 по делу №А45-3025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева